Решение по делу № 2-39/2025 от 20.02.2025 - о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании привести самовольную постройку в соответствие с установленными требованиями, .

Производство № 2-39/2025 (2-476/2024)

УИД 91RS0021-01-2024-000259-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи – Иванова М.Г.,

при секретаре – Аталиковой Р.А.,

с участием: представителя истца – ФИО1,

ответчика – ФИО2,

представителя ответчика – ФИО3,

представителя третьего лица – Дувадах Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Судака Республики Крым к ФИО2, третьи лица ПК "Сокол-Новый Свет", Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании привести самовольную постройку в соответствие с установленными требованиями, -

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Судака Республики Крым обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании объекта капитального строительства – нежилого помещения, площадью 195,7 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, указанного в акте проверки информации, содержащегося в уведомлении о выявлении самовольной постройки от 21 июля 2022 года – самовольной постройкой; об обязании ФИО2 привести объект капитального строительства – нежилое помещение, площадью 195,7 кв.м. с кадастровым номером 90:23:020101:607 по адресу: <адрес>, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>) в соответствие с установленными требованиями в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить право администрации города Судака исполнить решение суда за свой счет с дальнейшим взысканием расходов по исполнению судебного решения с ответчика; о взыскании с ответчика судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 20 декабря 2021 года в администрацию города Судака поступило уведомление Министерства жилищной политики и строительного надзора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № с материалами внеплановой выездной проверки, проведенной в отношении юридического лица – ПК «Сокол Новый Свет» о выявлении фактов возведения на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, № строений с жилой надстройкой переменной этажности (1-4 этажей с признаками средств размещения потребителей в сфере делового туризма с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. По результатам проверки информации, содержащейся в уведомлении о выявлении самовольных построек, комиссия по вопросам выявления самовольных построек на территории городского округа Судак пришла к выводу, что гараж № с кадастровым номером №, является самовольным, поскольку не соответствует виду разрешенного использования земельного участка и максимальной этажности, установленной Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Судак, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца – администрации г. Судака Республики Крым ФИО1 и помощник прокурора города Судака Дувадах Э.Р. в судебные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Стороны, не явившиеся в судебное заседание, о дате, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, уважительных причин неявки суду не представивших, явка которых судом обязательной не признана.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности для разрешения спора, оценив доказательства всесторонне, полно и объективно, приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения, а также признание права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 29).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, разъяснено, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Кроме того, как разъяснено в п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст. ст. 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В п. 46 указанного Постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, то незначительное нарушение действующих норм и правил, как единственное основание для сноса спорной постройки, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения самовольной постройки при установленных по делу обстоятельствах.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником нежилого здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, количество этажей 4, из них 1 подземный (т.1 л.д.11-14).

Данное здание расположено в границах земельного участка, площадью 6668 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – объекты гаражного назначения, принадлежащего на праве собственности ПК «Сокол-Новый Свет» (т.1 л.д.15-24, т.2 л.д.27-31).

09 декабря 2021 года Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым составлен акт проверки №, согласно которого на основании приказа Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 декабря по 09 декабря 2021 года проведена внеплановая выездная проверка строений, расположенных в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, по адресу: <адрес> (т.1 л.д.8-10).

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ Министерство жилищной политики и строительного надзора Республики Крым уведомило администрацию города Судака, что по результатам проверки, проведенной с 03 декабря по 09 декабря 2021 года выявлены факты возведения на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, № строений с жилой надстройкой переменной этажности (1-4 этажей с признаками средств размещения потребителей в сфере делового туризма с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (т.1 л.д.7-8).

По результатам проверки информации, содержащейся в уведомлении о выявлении самовольных построек от 09 декабря 2021 года, комиссия по вопросам выявления самовольных построек на территории городского округа Судак пришла к выводу, что на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования которого – объекты гаражного назначения, расположен объект капительного строительства гараж №, используемый в коммерческих целях. Также нарушены Правила землепользования и застройки территории Муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, в части превышения этажности (не более 2-х этажей).

Комиссия рекомендовала администрации города Судака обратится в суд с иском о сносе самовольной постройки (т.1 л.д.25-47).

Определением Судакского городского суда Республики Крым от 27 мая 2024 года по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Заключением эксперта, составленного ФБУ «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что исследуемый объект (нежилое помещение), с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, построен в 2012 году (на основании предоставленных судом дополнительных материалов) и представляет собой четырехэтажное здание, которое состоит из: подземного этажа (подвала), первого этажа, второго этажа, третьего этажа. Объект исследования относится к I группе капитальности. Площадь застройки земельного участка - 82,78 кв.м. Общая площадь помещений исследуемого объекта - 195,7 кв.м. Функциональное назначение объекта недвижимости - здание с хозяйственно-бытовыми нежилыми помещениями, помещения для хранения автомобилей в строении отсутствуют.

Эксперт указал, что определить соответствие исследуемого здания Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Судак Республики Крым на дату возведения строения не представляется возможным ввиду принятия данных правил после возведения спорного объекта недвижимости.

Кроме того, в связи с отсутствием нормативной базы документов, действовавших на территории Республики Крым в 2012 году, выполнить анализ соответствия фактически возведенного объекта исследования, обязательным нормативно-техническим требованиям для гаражей, действующим в 2012 году, не представилось возможным.

Эксперт указал, что исследуемое здание соответствует:

- в части высоты здания (9,3 м.) и максимального процента застройки, соответствует Градостроительному кодексу и ПЗЗ МОГО Судак;

- п. 5.7 СП 113.13330.2023 «Стоянки автомобилей» (в части наличия помещений, предназначенных для обслуживающего персонала, санузлы, а также помещения для кладовых, сети и помещения инженерно- технического обеспечения);

- в части соответствия (частично) п. 5.17 СП 113.13330.2023 | «Стоянки автомобилей»: высоты проходов на путях эвакуации людей;

- п. 6.1.2 СП 113.13330.2023 «Стоянки автомобилей»: конструкции обладают долговечностью и надежностью;

- в части соответствия (частично) п. 6.1.9 СП 113.13330.2023 I «Стоянки автомобилей»: количество подъемов (14) в одном лестничном

марше;

- п. 6.1.5 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических I районах»: технические параметры исследуемого объекта в норме;

- п. 4.2.18, 4.3.2, 4.4.1, 4.4.3 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

- п. 3.1.15, п. 9.1 СП 17.13330.2017 «Кровли». Актуализированная редакция СНиП П-26-76.

Исследуемое здание не соответствует:

в части количества надземных этажей «Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Судак Республики Крым» - объект капитального строительства - гараж №, по адресу: <адрес>

Эксперт отметил, что с точки зрения механической безопасности здание (нежилое помещение) угрозу для жизни и здоровья граждан не создаёт.

В ходе проведенного исследования, с технической точки зрения, экспертом не установлено, что в результате эксплуатации исследуемого здания (нежилого помещения) возникнет угроза причинения вреда жизни и здоровью человека в результате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего здания и его частей; деформации недопустимой величины строительных конструкций и геологических массивов прилегающей территории; повреждения части здания; инженерных частей в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих конструкций.

В результате эксплуатации исследуемого объекта, угрозы причинения вреда жизни и здоровью человека, с технической точки зрения, не установлено, в связи с чем, эксперт пришел к выводу, что сохранить здание - объект капитального строительства - гараж №, по адресу: <адрес>, в существующих границах возможно.

Эксперт отметил, что устранить несоответствия возможно следующим способом:

Для приведения в соответствии с ПЗЗ, необходимо демонтировать третий этаж здания. Для демонтажа этажа необходимо выполнить проект организации работ по демонтажу специализированной организацией, согласно №

Необходимо оборудовать помещение для хранения автомобиля на 1 этаже здания гаража №, для использования объекта недвижимости в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка.

Необходимо привести ширину маршей наружной лестницы в соответствие с нормативными требованиями.

Необходимо привести ширину проступей наружной лестницы в соответствие с нормативными требованиями (т.1 л.д.174-214).

Оценивая данное заключение экспертизы, суд не усматривает оснований сомневаться в выводах эксперта, поскольку экспертиза проведена квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж экспертной работы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта обосновано и аргументировано, каких-либо неясностей и противоречий не содержит, выводы эксперта понятны. Сторонами какие-либо доводы и доказательства того, что выводы эксперта не соответствуют действительности, не представлены. При таком положении суд приходит к выводу, что данное экспертное заключение является обоснованным доказательством.

В судебном заседании установлено, что 18 декабря 2013 года по договору купли-продажи ФИО2 приобрела у ФИО4 нежилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (т.1 л.д.157-159).

Данное нежилое помещение принадлежало ФИО4 на основании свидетельства о праве собственности от 26 сентября 2012 года (т.1 л.д.140-141).

В силу ст.12 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ от 21 марта 2014 года «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 8 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" к правам, ограничениям прав и обременениям объектов недвижимого имущества, возникшим на территории Республики Крым до вступления в силу Федерального конституционного закона (далее - ранее возникшие права), применяется порядок осуществления государственной регистрации прав, установленный Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости"), с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Частью 4 данной статьи Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" установлено, что перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, устанавливается нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым.

Так, пп. 22 п.1 Постановления Совета министров Республики Крым от 11.08.2014 N 264 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации" предусмотрено, что Документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимыми для государственной регистрации, являются изданные (выданные) в установленном порядке на территории Республики Крым до 16 марта 2014 года является, в том числе, свидетельство о праве собственности.

Таким образом, на момент окончания строительства, спорный гараж № соответствовал градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам. Собственником были приняты надлежащие меры по получению разрешительных документов на ввод здания в эксплуатацию.

Вместе с тем, судом установлено, что спорное здание расположено на земельном участке, вид разрешенного использования - объекты гаражного назначения.

Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, утвержденными решением 25 сессии 2 созыва Судакского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, определено, что на земельном участке с разрешенным видом разрешенного использования - объекты гаражного назначения, разрешается размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения личного автотранспорта граждан, с возможностью размещения автомобильных моек.

Также данными правилами определены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, согласно которым здания, возведенные земельном участке с видом разрешенного использования – объекты гаражного назначения, должны соответствовать следующим требованиям: этажность – не выше 2 надземных этажей; отступы от красной линии до зданий, строений, сооружений - не менее 3 м от красных линий улиц местного значения, 5 м от красных линий магистральных улиц и дорог; в условиях реконструкции и дефицита территорий – в соответствии со сложившейся линией застройки, допускается сокращение отступа или размещение зданий по красной линии; размеры земельных участков: не менее 20 кв. м на одно машино-место для наземных гаражей; не менее 25 кв. м на одно машино-место для открытых наземных стоянок; минимальное расстояние от границы смежного земельного участка до основного строения - не менее 3 м, до прочих хозяйственных построек, строений, сооружений вспомогательного использования, открытых стоянок – не менее 1 м; максимальный процент застройки в границах земельного участка не подлежат установлению.

Указанный вид разрешенного использования земельного участка также был установлен на момент осуществления строительства спорного здания в 2012 году.

Статьей 2 ФЗ от 24.07.2023 N 338-ФЗ "О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что под гаражом понимается нежилое здание, предназначенное исключительно для хранения транспортных средств. Гаражи могут иметь подвальные помещения и не более двух наземных этажей.

07 ноября 2016 N 776/пр утвержден СП 113.13330.2016. Свод правил. Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99, согласно которых гаражом является здание и сооружение, помещение для стоянки (хранения), ремонта и технического обслуживания автомобилей, мотоциклов и других транспортных средств; может быть как частью жилого дома (встроенно-пристроенные гаражи), так и отдельным строением (п.3.3).

Судом установлено, что спорное здание не используется по его функциональному назначению – хранение автотранспорта, а фактически является жилым.

Из заключения эксперта усматривается, что каждый надземный этаж изолирован друг от друга, поскольку имеются отдельные входы с улицы, помещения указанные как нежилые помещения фактические используются как спальные зоны, к каждому помещению примыкают санузлы, в здании имеется кухня, ко всем этажам подключены коммуникации (водоснабжение, водоотведение, электроснабжение), то есть объёмно-планировочное решение спорного строения и его обустройство свидетельствуют о том, что спорное здание используется для проживания, а не хранения автотранспорта либо его составных частей и комплектующих.

При этом, именно вид разрешенного использования земельного участка определяет допустимые возможности такого использования и осуществления каких-либо видов деятельности на земельном участке его правообладателем (статья 37 Градостроительного кодекса; подпункт 8 пункта 1 статьи 1, пункт 3 статьи 5, пункт 2 статьи 7, пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса).

В соответствии со статьей 85 Земельного кодекса градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно пункту 6 статьи 42 Земельного кодекса собственники земельных участков обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что возведение на земельных участках зданий, технические характеристики которых не соответствуют виду разрешенного использования земельных участков недопустимо. В связи с этим добросовестный застройщик, располагающий сведениями о виде разрешенного использования земельных участков, должен был принять все необходимые меры к соблюдению соответствия фактических параметров зданий и предъявляемых к ним требованиям, либо к получению разрешения на строительство.

Поскольку спорное строение – гараж №, не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, суд считает, что спорное строение является самовольным, поскольку создано на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Исходя из выводов заключения эксперта, составленного ФБУ «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу, что сохранение спорного помещения возможно путем возложения на ФИО2 обязанности привести спорный объект капитального строительства в соответствии с видом его разрешенного использования, путем обустройства на первом этаже здания помещения для стоянки (хранения), ремонта и технического обслуживания автомобилей, мотоциклов и других транспортных средств, привести ширину маршей наружной лестницы в соответствие с нормативными требованиями, привести ширину проступей наружной лестницы в соответствие с нормативными требованиями, за свой счет в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

При этом, учитывая, что строительство спорного объекта высотой надземных 3 этажа было согласовано уполномоченным органом, застройщик объекта были выполнены все необходимые действия для ввода строения в эксплуатацию, суд считает, что оснований для приведения здания в соответствии с действующим требованиями путем сноса 3-го надземного этажа здания не имеется.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на законе и подтверждены надлежащими доказательствами.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Судака Республики Крым к ФИО2, третьи лица ПК "Сокол-Новый Свет", Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании привести самовольную постройку в соответствие с установленными требованиями – удовлетворить.

Признать объект капитального строительства – нежилое здание, площадью 195,7 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> – самовольной постройкой.

Обязать ФИО2 привести объект капитального строительства – нежилое здание, площадью 195,7 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в соответствие с видом разрешенного использования земельного участка и СП 113.13330.2023 «Стоянки автомобилей» (п.5.24, п.6.1.9), путем обустройства на первом этаже здания помещения для стоянки (хранения), ремонта и технического обслуживания автомобилей, мотоциклов и других транспортных средств, приведения ширины маршей наружной лестницы в соответствие с нормативными требованиями до ширины в 1 м., приведения ширины проступей наружной лестницы в соответствие с нормативными требованиями до 0,3 м., за свой счет в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить право администрации города Судака исполнить решение суда за свой счет с дальнейшим взысканием расходов по исполнению судебного решения с ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда составлено в окончательной форме 20 февраля 2025 года.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов