дело № 2-4443/2022 23RS0014-01-2022-004727-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 17 ноября 2022 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ромашко В.Е.

при секретаре Сологубовой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 195 235 руб. 49 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 11 104 руб. 71 коп., а также об обращении взыскания на предмет залога в виде автомобиля MAZDA 6, 2011г.в., VIN: №.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие не представала, в суд представила справку о полном закрытии кредитного договора.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно требованиям ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №.

Согласно условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 руб. под 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог автомобиля MAZDA 6, 2011г.в., VIN: №.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Положения п. 2 ст. 811 ГК РФ устанавливают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчета задолженности с отражением движения денежных средств по счету заемщика следует, что ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, просрочки, допускаемые им, предоставляют истцу право потребовать возврата кредита по договору и процентов по нему.

Заключив договор, стороны установили размер комиссий по каждой осуществляемой заемщиком операции, размер оплаты за оказываемые банком услуги и ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение взятых на себя в соответствии с договором обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключенный договор в силу п. 1 ст. 423 ГК РФ является возмездным, а заемщик добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя обязанность по уплате предусмотренных договором платежей, процентов, штрафных санкций.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

Согласно подп. 5.2 условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случае несвоевременности любого платежа по договору.

В соответствии с предоставленным истцом расчётом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет 195 235 руб. 49 коп., из которых 147 375 руб. просроченной ссудной задолженности, 29 511 руб. 04 коп. просроченных процентов, 46 руб. 35 коп. просроченных процентов на просроченную ссуду, 34 руб. 81 оп. неустойка на просроченную суду, 382 руб. 84 коп. неустойка на просроченные проценты, 9 696 руб. 60 коп. иные комиссии, 596 руб. комиссия за ведение счета, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно штемпелю Динского районного суда настоящее исковое заявление поступило в суд в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно справке о закрытии кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной руководителем департамента клиентских впечатлений ПАО «Совкомбанк», по кредитному договору от 03.09.2021 № на сумму 150 000 руб. задолженность погашена в полном объеме, договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до поступления иска в суд.

Таким образом, в настоящее время у ФИО2 отсутствует задолженность перед ПАО «Совкомбанк», ввиду чего оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Принимая во внимание, что спорный кредитный договор исполнен ответчиком в полном объеме, оснований для сохранения обеспечительных мер, наложенных определением суда от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым снять арест, наложенный определением Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с транспортного средства MAZDA 6, 2011г.в., VIN: №,

На основании изложенного и руководствуясь ст. 144, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований представителя ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Снять арест, наложенный определением Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с транспортного средства MAZDA 6, 2011г.в., VIN: № №.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца с момента принятия.

Председательствующий: В.Е. Ромашко