Дело №2а-938/2023

Решение

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года г.о.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Мамистовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО5 к Администрации городского округа Щелково Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги,

Установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности, обратилась в суд с настоящим истом указав в его обоснование, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 2 788 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, т.е. в ЕГРН имеются координаты характерных точек его границ. С целью приобретения прав на часть земельного участка в порядке перераспределения земель или земельных участков, государственная собственность на который не разграничена, находящегося в фактическом пользовании административного истца, административный истец обратилась с соответствующим заявлением в Администрацию городского округа Щелково Московской области. Однако, решением об отказе в предоставлении Государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» от 09.09.2022 г. №№ административный ответчик отказал административному истцу в предоставлении данной услуги в связи с тем, что указанный в заявлении о предоставлении земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте в соответствии со ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, дополнительно пояснив, что в соответствии с пп.3 п.5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности. Согласно заключению Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области № сведения о наличии в границах рассматриваемого земельного участка береговой полосы водного объекта общего пользования и (или) водного объекта общего пользования и (или) его части подлежат уточнению.

Административный истец просит суд:

- признать незаконным и отменить решение Администрации городского округа Щелково об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» от 09.09.2022 г. №№

- обязать Администрацию городского округа Щелково Московской области заключить с ФИО1 ФИО6 соглашение о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 176 кв.м., примыкающий с южной и восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, находящийся в собственности ФИО1 ФИО7.

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

Административный ответчик в материалы дела представил письменный отзыв, в котором в удовлетворении исковых требований просила отказать ввиду того, что основанием для отказа в предоставлении соответствующей государственной услуги в Московской области установлены п. 10.2 административного регламента предоставления государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», утвержденного распоряжением Минмособлимущества от 22 августа 2022 г.» №15ВР-1709. Пунктом 10.2.8 административного регламента к числу таких оснований отнесено, что указанный в запросе о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте в соответствии со ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Так как явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд находит административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 ФИО8 на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 20.11.2013 г. принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 2 788 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>

Право собственности административного истца на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН 16.12.2013 г. сделана запись регистрации № и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 16.12.2013 г. выдано свидетельство о государственной регистрации права серия №.

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, т.е. в ЕГРН имеются координаты характерных точек его границ.

С целью приобретения прав на часть земельного участка в порядке перераспределения земель или земельных участков, государственная собственность на который не разграничена, находящегося в фактическом пользовании административного истца, административный истец обратилась с соответствующим заявлением в Администрацию городского округа Щелково Московской области.

Однако, решением об отказе в предоставлении Государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» от 09.09.2022 г. № административный ответчик отказал административному истцу в предоставлении данной услуги в связи с тем, что указанный в заявлении о предоставлении земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте в соответствии со ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), дополнительно пояснив, что в соответствии с пп.3 п.5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности. Согласно заключению Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области №№ сведения о наличии в границах рассматриваемого земельного участка береговой полосы водного объекта общего пользования и (или) водного объекта общего пользования и (или) его части подлежат уточнению.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п.1 ст.1 ГК РФ).

В силу п.п. 1,2 ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении или выделе из земельных участков, а также земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с ч.1 ст.11.7 ЗК РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается; при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Согласно пункту 3 статьи 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены статьей 39.28 ЗК РФ.

Так, перераспределение допускается в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (пп.2 п.1 ст.39.28 ЗК РФ).

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (п. 2 ст. 39.28 ЗК РФ).

В силу п.3 ст.39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, размер которой определяется в порядке, установленном нормативно (п.5 ст.39.28 ЗК РФ).

К земельному участку, принадлежащему административному истцу, с южной и восточной стороны примыкает земельный участок общей площадью 176 кв.м., государственная собственность на который не разграничена.

С целью оформления в собственность данного земельного участка путем перераспределения земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности, административный истец обратился к Администрации г.о. Щелково с соответствующим заявлением.

Административный ответчик отказал в предоставлении данной услуги на том основании, что земельный участок ФИО1 является ограниченным в обороте ввиду того, что в его пределах расположен водный объект, находящийся в государственной или муниципальной собственности, а потому данный земельный участок является ограниченным в обороте.

Статья 27 ЗК РФ устанавливает виды земель, на которые распространяются ограничения оборотоспособности земельных участков. Перечень ограниченных в обороте находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков определен пунктом 5 данной статьи, согласно которой ограничиваются в обороте, в числе прочих, находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Виды зон с особыми условиями использования территории перечислены в ст. 105 ЗК РФ, к которым в том числе относятся водоохранная зона и прибрежная защитная полоса.

Согласно ч. 27 ст. 106 Земельного кодекса Российской Федерации зоны с особыми условиями использования территорий, в том числе возникающие в силу закона, ограничения использования земельных участков в таких зонах считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории, соответствующих изменений в сведения о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости.

Как следует из п.5 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся сведения о том, что земельный участок полностью или частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории или территории объекта культурного наследия, границах публичного сервитута, включая ограничения по использованию земельного участка, установленные для такой зоны, территории или в связи с установлением публичного сервитута.

На основании данных норм права, а также на основании ст.10 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» можно сделать вывод о том, что ограничение земельного участка в виде зоны с ограниченными условиями использования территории считается установленным, если сведения о ней внесены в ЕГРН в необходимом составе, включая сведения о границах.

Так как для определения наличия ограничений в использовании земельного участка административного истца, а также спорного земельного участка, требуются специальные знания в области землеустройств, суд в соответствии со ст. 77 КАС РФ, по ходатайству представительства административного истца, определением от 15.12.2022 г. назначил по делу судебную землеустроительную экспертизу, производство которой поручил эксперту ФИО2, на разрешение перед которым поставил следующий вопрос: Определить имеются ли в пределах границ образуемого в результате перераспределения земельного участка: ЗУ1 в координатах, содержащихся в представленной Схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории, водные объекты, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или зоны с особыми условиями использования территорий, в том числе зоны береговой полосы водного объекта общего пользования и (или) водного объекта общего пользования и (или) его части.

Согласно заключению эксперта ФИО2 № проведенному на основании определения суда о назначении судебной экспертиз было выявлено, что границы земельного участка при домовладении по адресу: <адрес>, возможно идентифицировать на местности. Границы земельного участка на местности обозначены ограждениями в виде заборов.

Экспертом согласно представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, было выявлено, что фактическое местоположение существующего ограждения, соответствует (в пределах погрешности определения местоположения характерной точки границ земельного участка), местоположению границ образуемого земельного участка, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Полученный контур образуемого земельного участка был наложен на границы земельных участков, границы ЗОУИТ (зон с особыми условиями использования территории), а также на местоположение ОКС (объектов капитального строительства), согласно сведениям ЕГРН. В результате описанных действий было выявлено, что:

- часть образуемого земельного участка, площадью 476 кв.м., расположена в пределах границ ЗОУИТ с реестровым номером № (охранная зона ЛЭП). Границы данной зоны внесены в ЕГРН;

- часть образуемого земельного участка площадью 23 кв.м., расположена в пределах границ охранной зоны газопровода с кадастровым номером №. Границы данной зоны не внесены в ЕГРН. Местоположение данной охранной зоны определялось на основании местоположения газопровода низкого давления с кадастровым номером № (в графическом приложении обозначен фиолетовой линией), а также с учетом требований к ширине охранной зоны газопроводов (2 метра с каждой стороны) согласно Постановлению Правительства РФ от 20 ноября 2000 г. N878 «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей».

В иные ЗОУИТ согласно местоположению границ и объектов, согласно сведениям ЕГРН, образуемый земельный участок не входит.

Для определения расположен ли образуемый земельный участок в границах ЗОУИТ, которые не внесены в ЕГРН, экспертом на геопортал Московской области <данные изъяты>), были загружены координаты поворотных точек границ образуемого земельного участка. В результате описанных действии было выявлено, что помимо описанных выше ЗОУИТ, образуемый участок полностью расположен в пределах Приаэродромной территории.

При проведении обследования также было выявлено, что в пределах границ образуемого земельного участка, водные объекты, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отсутствуют.

Для определения наличия водных объектов, в том числе была обследована, прилежащая к образуемому земельному участку территория, по результатам обследования было выявлено, что в районе расположения образуемого земельного участка, также отсутствуют водные объекты, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Учитывая, время проведения обследования (зимнее время), можно допустить что предполагаемые водные объекты были покрыты снежным покровом, в результате чего их невозможно было идентифицировать. Для определения наличия водных объектов в районе образуемого земельного участка, экспертом были изучены спутниковые снимки (Google Earth Pro), на которых возможно идентифицировать водные объекты.

На представленных снимках, сделанных в разное время года, в районе расположения образуемого земельного участка, возможно идентифицировать водный объект - ручей. При сопоставлении местоположения водного объекта –ручья, и границ образуемого земельного участка, было определено расстояние между ними, которое составило от 15,77м до 18,19м

Согласно пункту 6 статьи 6 Водного кодекса РФ, ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Суд принимает заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку оно согласуется с другими имеющимися в материалах дела доказательствами, научно обоснованно, аргументированно и достоверно, при проведении экспертизы эксперт был предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст.49,82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, экспертизы назначены в соответствии с требованиями ст.ст.77-82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проведены при осмотре объектов исследования, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется, поскольку его квалификация и опыт работы подтверждены надлежащими документами, заключение эксперта содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, являются определенными и не имеют противоречий.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление ; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Решил:

Административные исковые требования ФИО1 ФИО9 к Администрации городского округа Щелково Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение Администрации городского округа Щелково об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» от 09.09.2022 г. №№

Обязать Администрацию городского округа Щелково Московской области устранить нарушения и повторно рассмотреть вопрос заключения с ФИО1 ФИО10 соглашения о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 176 кв.м., примыкающий с южной и восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, и земельного участка с кадастровым номером № находящийся в собственности ФИО1 ФИО11.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Г. Разумовская