Дело № 2-322/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Николаевск 6 сентября 2023 г.

Волгоградской области

Николаевский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Байдаковой Л.А.,

при секретаре Диденко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк», в лице действующей на основании доверенности представителя ФИО6, обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, согласно которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО7 был заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в сумме 15 000 рублей, под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1 310 дней. Заёмщик в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере 204 рублей 83 копеек. В адрес заёмщика неоднократно направлялись уведомления с предложением погасить задолженность. При выяснении причин нарушения условий кредитного договора было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла. На основании изложенного просит взыскать с наследников в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 506 рублей 84 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 620 рублей 27 копеек (л.д. 3-6).

Определением Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99) ФИО1 как наследница умершей ФИО7 привлечена в качестве соответчика по данному гражданскому делу.

Определением Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99) в качестве соответчика по данному гражданскому делу привлечён ФИО2 как наследник умершего ФИО9, являвшегося в свою очередь, наследником умершей ФИО7

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, имеется письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 6, 109, 110).

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в суд не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 117, 118).

С учётом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Исходя из положений ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО7 был заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в сумме 15 000 рублей под 0% годовых, сроком на 120 месяцев (л.д. 7-11).

ПАО «Совкомбанк» со своей стороны исполнило обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 14).

ФИО7 воспользовалась кредитом, однако, как следует из материалов дела, заёмщик не исполняла взятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего её задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 15 506 рублей 84 копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность - 5 157 рублей 34 копейки, неустойка на остаток основного долга - 420 рублей 34 копейки, неустойка на просроченную ссуду - 2 755 рублей 27 копеек, штрафы за просроченный платёж - 6 879 рублей 92 копейки, комиссия за ведение счёта - 293 рубля 97 копеек.

Согласно материалам дела, ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Нотариальной палаты <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО8 (л.д. 94), в её производстве имеется неоконченное наследственное дело № к имуществу ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ к ней с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратилась дочь наследодателя - ФИО1, а ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о принятии наследства по всем основаниям от сына наследодателя - ФИО9 В деле имеются документы по состоянию на 2019 г. на жилой дом (кадастровая стоимость - 225 605 рублей 76 копеек) и земельный участок (кадастровая стоимость - 164 420 рублей 92 копейки), находящиеся по адресу: <адрес>, а также на денежный вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк России, подразделение № (21 рубль 75 копеек), а так же документы 2022 г. на страховую сумму по коллективному договору добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заёмщиков кредитов, заключённому с АО «АльфаСтрахование» (58 963 рубля 44 копейки).

ФИО9, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, являвшийся наследником ФИО7, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103).

Из сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Нотариальной палаты <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО10 (л.д. 97), в его производстве имеется наследственное дело № к имуществу ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ С заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратился сын ФИО2, с заявлением об отказе от наследства по всем основаниям обратилась дочь ФИО11 Информация о наследственном имуществе: земельный участок с кадастровым номером № и квартира, расположенные по адресу: <адрес>.

Сторонами в суде не оспаривалось, что стоимость наследственного имущества должника ФИО7 превышает размер заявленных истцом требований, соответственно, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является долговым обязательством наследодателя ФИО7, по которому в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества отвечают его наследники.

Смерть заёмщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом (ст. 418 ГК РФ). В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ст. 218 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» (пп. 58, 59, 60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности, установив размер образовавшейся задолженности в сумме 15 506 рублей 84 копейки и объём наследственного имущества, перешедшего к наследникам ФИО1 и ФИО2, который превышает размер долга наследодателя перед банком, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ФИО1 и ФИО2 принявших наследство, суммы задолженности по кредитному договору, в связи с чем находит иск ПАО «Совкомбанк» обоснованным и подлежащим удовлетворению в данной части и полагает необходимым взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 506 рублей 84 копеек.

Суд соглашается с представленными истцом ПАО «Совкомбанк» расчётами взыскиваемой денежной суммы, поскольку указанные расчёты основаны на общепринятых математических формулах и выполнены в соответствии с условиями, принятых на себя заёмщиком ФИО7, и не противоречат требованиям гражданского законодательства.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца ПАО «Совкомбанк», суд с учётом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать в его пользу подтверждённый материалами дела (л.д. 2) возврат государственной пошлины с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в размере 620 рублей 27 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

заявленные требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 506 рублей 84 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» возврат государственной пошлины в размере 620 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Л.А. Байдакова