Решение по делу № 2-2252/2021 от 01.07.2022 | Ставропольский районный суд (Самарская область)

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

1 июля 2022 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Петеян И.А.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 – ФИО3, ФИО4, ФИО5 (по доверенности); ответчика (истца по встречному иску) ФИО6, ее представителя, действующего также в интересах ФИО7 – ФИО8 (по доверенности), ответчика ФИО9, третьего лица – кадастрового инженера ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 43/2022 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО9, ФИО7, ФИО6 о признании недействительным результатов межевания, установления наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, установлении местоположения границ и площади земельного участка, признании недействительным результатов межевания, исключении из ЕГРН сведений в части описания местоположения границ земельных участков,

встречному иску ФИО7, ФИО6 к ФИО2 об установлении места положения границ и площади земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском, с учетом уточненных исковых требований просит:

- признать, что границы земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, установленные в межевом плане по уточнению местоположения границы и площади земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО10, не являлись фактическими и уточненными,

- признать недействительными результаты межевания, проведенные кадастровым инженером ФИО10 по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> межевой план от ДД.ММ.ГГГГ,

- исключить из ЕГРН сведения в части описания местоположения характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № до декларированных, а также исключить сведения в части местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, вследствие образования их из исходного земельного участка с КН №

- признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости: в описании местоположения характерных точек границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

- установить местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, равной 2262 кв.м., внеся в Единый государственный реестр недвижимости сведения о вышеуказанном земельном участке в соответствии с ниже перечисленными координатами:

Обозначение характерных точек границ

Уточненные координаты

428273.63

1324399.65

н1

428270.60

1324399.00

н2

428266.47

1324398.19

н3

428266.52

1324397.97

428253.43

1324395.15

428253.11

1324393.32

428254.66

1324386.34

н4

428256.21

1324379.91

н5

428255.95

1324379.85

н6

428256.87

1324375.71

н7

428257.48

1324373.07

н8

428258.50

1324368.64

н9

428259.46

1324364.84

н10

428259.77

1324363.05

н11

428260.53

1324360.49

н12

428261.32

1324357.55

н13

428263.75

1324345.57

н14

428268.64

1324324.76

н15

428272.30

1324309.18

428282.57

1324266.11

н16

428296.89

1324269.31

н17

428291.24

1324293.90

428286.83

1324312.84

428278.60

1324353.50

428281.07

1324364.34

428279.74

1324370.54

428275.87

1324389.29

н18

428274.13

1324397.12

н19

428273.81

1324398.74

- установить местоположение смежных частей (фрагментов) границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> внеся в Единый государственный реестр недвижимости сведения о частях границ вышеуказанного земельного участка с ниже перечисленными координатами:

Обозначение характерных точек границ

Уточненные координаты

428290.93

1324401.76

н19

428273.81

1324398.74

н18

428274.13

1324397.12

428275.87

1324389.29

428279.74

1324370.54

428281.07

1324364.34

428278.60

1324353.50

428286.83

1324312.84

н17

428291.24

1324293.90

н16

428296.89

1324269.31

428297.97

1324269.55

- указать, что решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Заявленные требования ФИО1 мотивированы тем, что она является собственником земельного участка с КН №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. Часть земельного участка используется под сад и огород, а часть занята строениями. На земельном участке также расположен жилой дом, построенный в 1953 г. ее родителями, хозяйственные постройки и гараж. Спор по границам земельного участка со смежными землепользователями отсутствовал, сложился с момента образования участка. Однако, после того, как ответчик ФИО9 обратился к геодезисту и вынес границы земельного участка в натуре на местность, выяснилось несовпадение сведений, содержащихся в ЕГРН с фактическими границами земельного участка. ФИО2 обратилась к кадастровому инженеру ФИО5, которая подготовила межевой план, указав на наличие реестровой ошибки, вычислена площадь земельного участка ФИО2, уточнено местоположение частей (фрагментов) границ смежных земельных участков, которое исключает пересечение границ земельный участков в сведениях ЕГРН. Граница земельного участка при уточнении была определена в соответствии с декларированной площадью, указанной в свидетельстве на землю, в связи с чем она осталась без оформленных документов, которую в последующем ФИО2 планировала выкупить путем перераспределения с землями, право собственности на которые не разграничено, заключив договор купли-продажи с администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области. Исходя из межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО10 в отношении земельного участка ФИО7, местоположение границ земельного участка ФИО7 уточнено не по фактическому использованию, а с воспроизведением ошибки в местоположении границ, с захватом территории земельного участка истца ФИО2, предусмотренной материалами инвентаризации земель, и с учетом фактического использования земельного участка истцом. С 2011 года споров по границам с собственниками смежных участков не возникало, забор не менял соседями своего расположения на участках с 1953 года.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области 24 мая 2022 года к производству приняты встречные исковые требования ФИО6, ФИО7, в соответствии с которыми:

ФИО6 просит суд установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 2061 ± 16 кв.м по фактически установленным границам искусственного происхождения на дату обследования экспертом ДД.ММ.ГГГГ согласно заключению судебного эксперта в соответствии с представленными координатами характерных точек границ.

Установить местоположение части границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> со смежным землепользователем земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по фактически установленным границам, искусственного происхождения согласно заключению судебного эксперта в соответствии с представленными координатами характерных точек границ.

ФИО7 просит суд установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1709 ± 14 кв.м по фактически установленным границам искусственного происхождения на дату обследования экспертом ДД.ММ.ГГГГ согласно заключению судебного эксперта в соответствии с представленными координатами характерных точек границ.

В судебном заседании представители истца заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержали, просили их удовлетворить. Встречные исковые требования ФИО7 и ФИО6 не признали, пояснив, что фактически в 2020 году столбы на смежной границе участков, принадлежащих ФИО7 и ФИО2 не устанавливались, и в настоящее время они так же отсутствуют, а по смежной границе с земельными участками ФИО2 и ФИО11 они были установлены ФИО11, однако, они не являются объектами искусственного происхождения, и не являются подтверждением местоположения границ земельного участка.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО11, ее представитель, действующий также в интересах ответчика (истца по встречному иску) ФИО7 – ФИО12 исковые требования не признали, пояснив, что ФИО7 является собственником земельного участка с КН № площадью 1761 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Данный земельный участок образован путем раздела ранее принадлежащего ей земельного участка с КН №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. В отношении указанного земельного участка были проведены кадастровые работы ООО «Землемер», на основании межевого плана внесены сведения о характеристиках земельного участка. Полагает, что истцом ФИО2 пропущен срок исковой давности, поскольку до момента обращения ответчика ФИО9 к геодезисту и выноса границ земельного участка на местности со ФИО2 был подписан акт согласования границ. Встречные исковые требования поддержали в полном объеме. Полагают необходимым установить местоположения границ принадлежащих им земельных участков в соответствии с координатами характерных точек, установленными судебным экспертом в рамках настоящего гражданского дела. При этом полагают, что несоответствие расположения фактических границ, принадлежащих им земельных участков сведениям, содержащимся в ЕГРН, реестровой ошибкой не является.

Ответчик ФИО13 в судебном заседании возражений относительно исковых требований, заявленных ФИО2 и встречных исковых требований ФИО7 и ФИО6, не представил.

Представитель третьего лица – Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании, пояснил, что принятие решения в пределах заявленных исковых требований оставляет на усмотрение суда, добавив, что реестровая ошибка подлежит исправлению в том случае, если не нарушаются права третьих лиц с учетом результатов судебной экспертизы. Без экспертизы наличие реестровой ошибки может определить кадастровый инженер путем оформления межевого плана или заключения, на основании которых будет внесены изменения в ЕГРН. Основания увеличения площади земельного участка могут быть предоставлены ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, поскольку ранее именно кадастровая плата вносила данные сведения.

Представитель третьего лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, представлен отзыв на исковое заявление, просит о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие. Удовлетворение требований оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании, пояснил, что земельные участка перераспределялись в порядке выкупа, механизм перехода права собственности регламентирован гражданским законодательством, согласно которому существует следующий порядок «продажа», «аренда», «выкуп». Принятие решения оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо – кадастровый инженер ООО «Землемер» ФИО10, в судебном заседании пояснила, что в 2020 году выполняла кадастровые работы по разделу земельного участка с КН № и по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с КН № в 2011 году. Согласование границ земельного участка является одним из этапов работ по межеванию, а определение координат и площади – следующий за ним этап работ, после определения координат и площади участка следует этап составления карты (плана). ФИО2 начала межевание в МУП «Кадастровое бюро» в 2003 году и окончила ДД.ММ.ГГГГ, постановка на кадастровый учет земельного участка с КН № площадью 2200 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ Порядок межевания земельного участка истца в 2003-2004 гг. не был нарушен, характерные точки границ земельного участка были определены геодезическим методом, граница земельного участка могла быть установлена не по существующим строениям (хоз.постройки на участке №).

Местоположение границ земельного участка истца с кадастровым номером № установлено и обосновывается следующим образом:

С земельным участком с кадастровым номером № (уч.№) от точки н3 до точки н12 - "по периметру участка установлен забор".

От точки н3 до точки н6 забор отсутствует. Вдоль данной границы находятся хозяйственные постройки на участке с кадастровым номером № (уч.№).

С земельным участком с кадастровым номером № (уч.№-А) от точки н12 до точки н13 - "установлен забор, соответствует фактическому использованию", от точки н13 до точки 5 – «ограждение отсутствует, граница соответствует материалам инвентаризации",

В материалах инвентаризации отсутствуют координаты характерных точек границ земельных участков. Поэтому установить границы по материалам инвентаризации не возможно.

Согласно "Ситуационному плану", предоставленному кадастровым инженером ФИО5, по границе от точки н13 до точки 5 имеется забор. Однако граница н13-5 по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ устанавливается на расстоянии 0.98 - 1.14 метров в сторону участка с кадастровым номером № (уч.№-А).

С земельным участком с кадастровым номером № (уч.№) от точки н15 до точки н16 - "граница земельного участка закреплена на местности, установлен забор, данная часть границы соответствует материалам инвентаризации".

С земельным участком с кадастровым номером № (уч.№) от точки н14 до точки н15 - "ограждение отсутствует, граница установлена наложением границ участка согласно материалам инвентаризации (от точки 1 до точки 2) на контур имеющегося забора".

При сравнении длин границ земельного участка <адрес> по карте (плану) 2004 г. и по материалам инвентаризации 1999 г., можно сделать вывод, что длины границ по результатам межевания в 2004 г. соответствуют длины границ земельного участка по материалам инвентаризации.

Кадастровый инженер ФИО5 обосновывает местоположение границ и площади земельного участка истца с кадастровым номером № материалами инвентаризации, ошибку в которых сама же и доказывает.

Однако, кадастровый учет изменений описания границ и площади земельного участка с кадастровым номером № (уч.№) в 2011 г. был проведен ФГБУ «ФКП Росреестра» Самарской области. Регистрационная палата внесла изменения в части площади земельного участка с кадастровым номером № в регистрационную запись. При этом отказов, приостановок в соответствии с действующим на тот момент законодательной при уточнении границ и площади земельного участка с кадастровым № не было.

В материалах инвентаризации отсутствуют координаты характерных точек границ земельных участков. Поэтому установить соответствие координат характерных точек и местоположение отдельной границы участка - забора в настоящее время координатам характерных точек и местоположению отдельной границы участка по материалам инвентаризации не представляется возможным.

Местоположение границы земельного участка с кадастровыми номерами № (уч. №) со смежными земельными участками с кадастровыми номерами № (уч. №) и № (уч.№-А) по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ уточняется от 0,17 метров в точке н3 до 1.14 метров в точке н12.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № от точки н6 до точки н12 и от точки н12 до точки н13, как указывает кадастровый инженер установлено по забору. Однако, при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № (уч.№) в 2011 г. забор по данной границе отсутствовал. Таким образом, забор по границе с участками с кадастровыми номерами № (уч.№) и № (уч.№-А) существует менее 15 лет.

В 2011 г. заборы по границе со смежным земельным участком с кадастровым номером № (уч.№) отсутствовали. Отсутствовали заборы и при инвентаризации. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № (уч.№) в 2011 г. было согласовано с правообладателем смежного земельного участка с кадастровыми номерами № (уч.№) ФИО2 и с главой сельского поселения Тимофеевка. Поэтому в 2011 г. отсутствовали несоответствия между существующими границами (заборами) и сведениям ГКН о местоположении ранее уточненных границ смежного земельного участка истца с кадастровым номером № (уч.№). У кадастрового инженера не было оснований рассматривать местоположение ранее уточненных границ смежного земельного участка с кадастровым номером № (уч№) по сведениям ЕГРН как кадастровую ошибку в местоположении данных границ.

Согласование границ со ФИО2 в 2011 г. подтверждает местоположение границ ее участка, установленной при межевании в 2004 г., вступление в наследство на земельный участок с кадастровым номером № в уточненных границах площадью 2200 кв.м, отсутствие в течении 7 лет намерений на выкуп земельного участка, отмеченный в карте (плане) от ДД.ММ.ГГГГ как участок без оформленных документов площадью 567 кв.м.

В результате уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ граница сдвигается в сторону смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и № в районе хозяйственных строений на участке № от 0.17 метров до 0.68 метров.

Кадастровый инженер ФИО10 также пояснила, что в 2011 г. при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № на местности были следующие строения, ограждения:

- с северной стороны с участком с кадастровым номером № (уч.№) от <адрес> находились хозяйственные строения на уч.№. Но истец не доказала, что при межевании земельного участка с кадастровым номером № в 2004 граница была установлена по стенам данных хозяйственных строений на участке №. По сведениям ЕГРН в границе участка с КН № отсутствуют характерные точки, которые бы определяли границы данных строений. Не указаны строения и в карте (плане) земельного участка в 2004 г.

- с северной стороны с участком с КН № (уч. №) западнее хозяйственных строений заборы отсутствовали,

- с северной стороны с участком с КН № (уч. №) заборы отсутствовали,

- с южной стороны с участком с КН № (уч. №) проходила по гаражу на уч. №, помимо хозяйственных строений на участке №, далее по ограждению в виде металлических столбов (в настоящее время – это металлический забор). При этом местоположение фактического ограждения совпадало с ранее установленной границей смежного земельного участка с КН № (уч. №),

- с южной стороны с участком с КН № (уч. №а) проходила по ограждению в виде металлических столбов (в настоящее время это металлический забор). При этом местоположение фактического ограждения совпадало с ранее установленной границей смежного земельного участка с КН № (уч. №А).

Земельный участок с кадастровым номером № (уч.№) постам кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ Участок истца с кадастровым номером № (уч.№) поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенные ранее в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО16 и ФИО17 пояснили, что знакомы со сторонами по делу, поскольку являются соседями. ФИО9 является племянником ФИО17 Участок, принадлежащий ФИО2 обрабатывался ею и членами ее семьи. ФИО17 пояснила, что при проведении кадастровых работ границы земельных участков определены были по прямой линии и никогда не смещались, искусственное ограждение между земельными участками с истцом ФИО2 было заменено на новое, но установлено по той же границе, что и ранее.

Заслушав стороны, свидетелей, эксперта, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ст. 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Судом установлено, что ФИО14 является собственником земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <адрес>, что также подтверждено выпиской ЕГРН №. Площадь земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 2200 кв.м.

Ответчик ФИО9 является собственником земельного участка с КН № расположенного по адресу: <адрес>, с 2018 года, что подтверждено выпиской из ЕГРН №.

Собственником смежного со ФИО2 земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО7 данный факт подтвержден выпиской из ЕГРН №.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО6 является собственником земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН №.

Обязательными признаками земельного участка как объекта права собственности являются его площадь и границы, определенные в соответствии с федеральными законами.

Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем проведения процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с «Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства» (утв. Росземкадастром 17.02.2003).

Межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат. Межевание проводится в том числе и как мероприятие по уточнению местоположения на местности границ объектов землеустройства при отсутствии достоверных сведений об их местоположении путем согласования границ на местности.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (действующим на дату разрешения спора) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из заключения, подготовленного кадастровым инженером ФИО5, следует, что при проведении кадастровых работ границы земельного участка были установлены по фактическому использованию в тех частях, где имелись ограждения и строения, а где фактическое закрепление границ земельного участка отсутствовало, был использован план на земельный участок из материалов инвентаризации. Границы установлены наложением частей границ земельного участка, построенных по дирекционным углам и длинам частей границ из плана инвентаризации на уточняемый "земельный участок на фактически существующие заборы.

Права третьих лиц при уточнении границ земельного участка не нарушены. Границы земельного участка не препятствуют рациональному использованию и охране земель. Градостроительные нормы соблюдены.

Площадь земельного участка по результатам кадастровых работ с точностью определения погрешности положения характерных точек границ Mt-0.1, и составила - 2263 кв.м.

Превышение площади земельного участка, вычисленной в ходе кадастровых работ, не превышает 10 процентов относительно площади по сведениям ЕГРН.

В итоге местоположение границ уточняемого земельного участка с КН № определены следующим образом:

- Часть границы от точки н17 до точки 1, от точки 1 до точки н1, от точки н1 до точки н2, от точки н2 до точки 2, от точки 2 до точки н3, - соответствует фактическому использованию, граничит с местами общего пользования. Но фактически, часть границы от точки н 17 до н1 граничит с участком с кадастровым номером № так как местоположение забора, закрепляющего границы земельного участка с кадастровым номером № со стороны улицы, не соответствует сведениям ЕГРН.

-Часть границы от точки нЗ до точки 3, от точки 3 до точки 4, от точки 4 до точки н4, от точки н4 до точки н5, от точки н5 до точки н6, от точки н6 до точки н7, от точки н7 до точки н8, от точки н8 до точки н9, от точки н9 до точки н10, от точки н10 до точки н11, от точки н11 до точки н12; соответствует фактическому использованию, граничит с земельным участком с кадастровым номером №. Границу участка закрепляют объекты искусственного происхождения: капитальная хозяйственная постройка и забор. Хозяйственная постройка, расположенная на земельном участке с кадастровым номером № и забор существовали и на момент проведения инвентаризации. И контуры этих объектов отражены на планах. Граница установлена по северной стене хозпостройки и контуру забора. Стена хозяйственной постройки определяет границу от точки н3 до точки н6. Далее идет граница по забору.

-Часть границы от точки н12 до точки н 13, от точки н 13 до точки 5; от точки 5 до точки н14; граничит с земельным участком с кадастровым номером №

от точки н 12 до точки н 13 граница земельного участка закреплена на местности, установлен забор, соответствует фактическому использованию, соответствует плану участка из материалов инвентаризации;

от точки н 13 до точки 5 фактическое ограждение отсутствует. Данная часть участка используется собственником под огород. Граница соответствует плану земельного участка из материалов инвентаризации;

от точки 5 до точки н 14 фактическое ограждение отсутствует, данная часть границы установлена по сведениям ЕГРН.

-Часть границы от точки н14 до точки н15, от точки н 15 до точки 7; от точки 7 до точки н16; от точки н16 до точки 8, от точки 8 до точки 9; от точки 9 до точки 10, от точки 10 до точки 11; от точки 11 до точки 12, от точки 12 до точки 13; от точки 13 до точки н17, от точки н17 до точки 1; граничит с земельным участком с кадастровым номером №

от точки н14 до точки н15 фактическое ограждение отсутствует, граница установлена в соответствии с планом участка из материалов инвентаризации;

от точки н15 до точки 7, от точки 7 до точки н16 соответствует фактическому использованию, граница земельного участка закреплена на местности, установлен забор, данная часть границы соответствует материалом инвентаризации ( отклонения местоположения точек в переделах допустимой погрешности, на момент инвентаризации допустимая погрешность местоположения характерных точек границ -0.20м.);

от точки н16 до точки 8, от точки 8 до точки 9, от точки 9 до точки 10, от точки 10 до точки 11 соответствует фактическому использованию, установлен забор. Данная часть границы не соответствует материалам инвентаризации;

от точки 11 до точки 12, от точки 12 до точки 13, граница земельного участка закреплена на местности, соответствует фактическому использованию. Фактическое использование земельного участка закреплено хозяйственной постройкой и гаражом, расположенных на смежном земельном участке с кадастровым номером № существующим и на момент инвентаризации. Данная часть границы не соответствует материалам инвентаризации;

от точки 13 до точки н17, от точки и 17 до точки 1, соответствует фактическому использованию, граница земельного участка закреплена на местности, установлен забор. Материалы инвентаризации не соответствуют фактическому использованию.

Части границы земельного участка, которые не огорожены заборами, определены кадастровым инженером путем сопоставления контура земельного участка, построенного по дирекционным углам и длинам сторон из плана инвентаризации Плана земельного участка по адресу: <адрес> и топографической съемки участка, выполненной в ходе кадастровых работ. В материалах инвентаризации отсутствуют координаты характерных точек границ. В связи с этим, построенный контур участка был привязан к объекту искусственного происхождения - гаражу. А именно, к его северо-восточному углу. Контур участка при этом совпал и с фактическим забором, определяющим границу участка от точки н11 до точки н12 и от точки н12 до точки н13, от точки н15 до точки 7, от точки 7 до точки н16. Гараж существовал и на момент проведения инвентаризации земель с. Тимофеевка Ставропольского района Самарской области и контур его нанесен на плане и чертеже инвентаризации в границах земельного участка.

Согласно Правилам землепользования и застройки сельского поселения Тимофеевка муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями, уточняемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами). Вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Минимальный размер земельного участка, для такого вида разрешенного использования, составляет 1500 кв.м, а максимальный размер участка 3000 кв.м.).

В соответствии с п.п. 2 п.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действующим в период проведения межевания, ошибкой государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем).

В соответствии с действующей правовой нормой - п.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу п. 4 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований ФИО2

Согласно отзыву филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, по сведениям ЕГРН земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес> имеет статус «архивный», сведения о данном земельном участке внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании результатов инвентаризации земель со следующими данными: декларированная площадь 3400 кв.м., вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Графическое изображение и характерные точки описания местоположения границ отсутствовали.

По межевому плану, подготовленному в 2011 году по заказу ФИО7 в отношении принадлежащего ей земельного участка с КН №, в результате кадастровых работ выявлено, что фактически занимаемая площадь участка больше площади, указанной в правоустанавливающем документе и составляет 3837 кв.м., в то время как по свидетельству о государственной регистрации права, выданному на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка составляет 3400 кв.м.

Сведения о координатах характерных точках границы земельного участка в государственном кадастре недвижимости отсутствуют, поэтому за окончательное значение рекомендуется принять площадь, полученную по результатам измерений, выполненных с точностью, соответствующей требованиям Росреестра.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления об уточнении сведений, а также межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного кадастровым инженером ФИО10, в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с КН № сведения были уточнены, а именно: площадь земельного участка стала значиться как уточненная – 3837 кв.м., появились характерные точки и границы земельного участка. Далее, земельный участок был преобразован в результате размежевания на два земельных участка с КН № и № в соответствующих границах исходного. Согласно заключению кадастрового инженера, подготовившего межевой план от ДД.ММ.ГГГГ на уточнение сведений земельного участка с КН №, в обоснование увеличения площади земельного участка имеется ссылка не на исходные документы о его формировании, а на нормы законодательства, применяемые к вновь образованным земельным участкам, а не уточняемым. В случае расхождения данных возникает вопрос о наличии реестровой ошибки, а также вопрос за счет каких земель произошло уточнение площади и изменение конфигурации. В сведениях об образованных земельных участках (в соответствующих границах исходного) также будет содержаться реестровая ошибка. Также в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с КН №, расположенном по адресу: <адрес>, уточненной площадью 2200 кв.м., разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства. Сведения о данном земельном участке внесены в кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, описания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного на основании топоплана, выполненного по результатам инвентаризации земель от 2003 года с приложением карты (плана) землепользования, содержащих первоначальное графическое изображение и конфигурацию, а также длины линий границ. Данный учет был проведен в период действия ФЗ от 02.01.200 г. №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» и Порядка ведения государственного реестра земель кадастрового района. Раздел «Земельные участки», утвержденный приказом Росземкадастра от 15.06.2001 №П/119. В соответствии с указанными нормативными документами учет земельных участков допускался по данным, содержащимся в карто-топографо геодезических документах, полученных в результате инвентаризации земель, т.е. без уточнения на местности фактических границ. Таким образом, в случае доказанности неверно внесенных границ рассматриваемого земельного участка, вопрос об уточнении местоположения границ и площади земельного участка может быть разрешен посредством признания реестровой ошибки, доказанной также судебной экспертизой или иными доступными документами. Кроме того, с учетом того факта, что сведения о границах земельного участка с КН № внесены не по результатам межевания, а по топографогеодезическим данных, то площадь и графическое изображение нельзя считать уточненными. Они в таком случае подлежат уточнению по межеванию. Аналогичная ситуация происходит и с земельным участком с КН №, где межевание было в 2011 году. При этом смежная граница между земельными участками с КН № и с КН № не может считаться уточненной, а следовательно, и результаты межевания самого земельного участка с КН № также являются неуточненными. В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с КН № расположенном по адресу: <адрес>, уточненной площадью 3400 кв.м., разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства. Сведения о данном земельном участке внесены в кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего первоначальное графическое изображение и конфигурацию, а также длины линий границ. Учет данного земельного участка осуществлялся в вышеуказанном порядке по аналогии с земельным участком с КН №. Следовательно, вопрос об уточнении является также актуальным.

Согласно резолюции, подготовленной Федеральной кадастровой палатой Росреестра Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, по данным ЕГРН в настоящее время сведения о пересечениях границ земельных участков ФИО2, ФИО9, ФИО7 и ФИО6 отсутствуют. Однако, при сопоставлении документов, предоставленных при постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с КН № и с КН № следует, что конфигурация земельных участков отличается от той, которая содержится в настоящее время в ЕГРН. На чертеже земельных участков и их частей, подготовленном кадастровым инженером ФИО5, схематически изображено реальное положение границ земельных участков на местности относительно границ, содержащихся в ЕГРН (имеется смещение земельных участков). Указанные несоответствия произошли по причине того, что описание земельного участка с КН №, выполненного МУП «Земля» ДД.ММ.ГГГГ, изготовлено на основании Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам от ДД.ММ.ГГГГ, тогда, когда на момент подготовки описания уже действовали Методические рекомендации по межеванию объектов землеустройства, утвержденные Федеральной службой земельного кадастра РФ от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, использовав Инструкцию от 1996 года кадастровый инженер не подтвердил границы земельного участка, в которых был сформирован данный объект. При определении координат границ земельных участков с КН № (впоследствии разделенного на земельные участки с КН № и с КН №), была допущена ошибка, которая в настоящее время квалифицируется как реестровая.

Судом в рамках рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Структура».

По результатам судебного исследования экспертом ФИО15 сделаны следующие выводы: земельный участок с кадастровым номером № по сведениям Единого государственного реестра недвижимости имеет иные (площадь, конфигурация, местоположение характерных точек границ) графическому материалу, содержащемуся в Плане на участок земли, передаваемой в собственность ФИО7, прилагаемой к справке № от ДД.ММ.ГГГГ и планах из материалов инвентаризации земельных участков.

Сумма площадей и конфигурация образованных земельных участков № и №, соответствуют исходному земельному участку № По предоставленным документам невозможно определить соответствие координаты образованных земельных участков по отношению к исходному.

При определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>), которая одновременно является частью границ земельного участка с кадастровыми номерами № (<адрес> и № (<адрес> по состоянию на период проведения межевания земельного участка в 2004 году в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, действующего на период проведения межевания до ДД.ММ.ГГГГ включительно реестровой ошибки допущено не было, была допущена техническая ошибка, которая по своей сути и является реестровой.

Все части границ спорных земельных участков закреплены на местности.

На местности фактические границы земельного участка № до начала спора возникшего в 2020 году, возможно определить, от точки 22 до точки 41.

Общая граница смежных земельных участков на местности до начала спора в 2020 году была обозначена межевыми знаками искусственного происхождения. Земельный участок № от точки 22 до точки 14, земельный участок № от точки 28 до точки 40, земельный участок № от точки 40 до точки 22.

Общая граница земельных участков обозначена на местности объектами искусственного происхождения и закреплена (земельный участок №, № металлический забор от 14 до точки 15, хозяйственные постройки от точки 15 до точки 16, забор из сетки рабицы от точки 16 до точки 21, от точки 21 до точки 22 забор отсутствует. Земельный участок №, № хозяйственные постройки от точки 28 до точки 34, от точки 34 до точки 39 забор из сетки рабицы. Земельный участок №, № забор из сетки рабицы от точки 39 до точки 40, от точки 40 до точки 22 забор из металлических столбов с натянутым пожарным рукавом. Земельный участок №, № забор из металлических столбов с натянутым пожарным рукавом от точки 23 до точки 22).

Земельный участок с КН № по сведениям ЕГРН имеет иные (площадь, конфигурация, местоположение характерных точек границ) графическому материалу, содержащемуся в Плане на участок земли, передаваемой в собственность ФИО7, прилагаемой к справке № от ДД.ММ.ГГГГ и планах из материалов инвентаризации земельных участков. Определить точное местоположение характерных точек границ земельного участка по графическому материалу, содержащемуся в плане на участок земли, передаваемого в собственность ФИО7, прилагаемой к справке № от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным, так как в прилагаемой справке № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют координаты. Сумма площадей и конфигурация образованных земельных участков №, соответствует исходному земельному участку №. Разница отдельных координат до одного сантиметра по Х и Y координатам образованных земельных участков почти соответствуют координатам исходного земельного участка.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО15 подтвердил выводы в заключении, и пояснил, что при сопоставлении предоставленных ему на исследование координат земельных участков, пришел к выводу, что участок № принимает координаты по участку №, далее, со стороны участка № остаются координаты, которые существуют по кадастровому учету, они имеют небольшое расхождение с теми координатами, которые были определены фактически при исследовании, эти координаты, и координаты участка №а можно оставить без изменений. Разногласие идет с участком № в точках 41, 40, по выступу земельного участка. Координаты земельного участка № соответствуют, те, которые представлены на исследование, от точки 22 до точки 28, тем, которые определены экспертизой от точки 28 до точки 39. Это смежная граница между участками № и №, они совпадают между истцом и ответчиком. Разница заключается в том, что каждая из сторон просит признать свои координаты от точки 40 через точку 41 до точки 22. Сопоставив исходные данные в программе, пришел к выводу, что целесообразно определить границы согласно результатам, отраженным в экспертизе. В той точке, где имеются разногласия между истцом и ответчиком через точку 53, продолжить линию по прямой, до вновь образованной точки 92 в сторону вновь образованной точки 91, выстраивая границы по прямой с учетом расстояний с каждой из сторон. Со стороны земельного участка, принадлежащего ФИО9, обнаружена реестровая ошибка, граница его участка осталась без изменения. Смежная граница между участками № и № проходит по прямой линии, это же следует и из графического материала, выступов не имеется. По итогу проведенного исследования выявлена реестровая ошибка в части прохождения границы по кадастровому учету (от точки 28 до точки 34), а не по постройкам. Конфигурация земельного участка не может быть изменена, поскольку поставлена на кадастровый учет.

Заключения ООО «Структура» полностью согласуются с материалами дела, научно обоснованы, аргументированы, содержат исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, при проведении экспертизы эксперт был предупрежден за дачу заведомого ложного заключения по ст. 307 УК РФ, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется, экспертиза проведена при изучении материалов дела и использовании правоустанавливающих документов каждого из участка, т.е. всесторонне и полно изучены обстоятельства спора.

Результаты судебной экспертизы явились основанием для уточнения истцом ФИО2 исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца ФИО2 об установлении факта наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части описания местоположения характерных точек границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно положениям ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 70 ЗК РФ установлено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016 г.) "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Пунктом 10 указанной правовой нормы предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч.4 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Уточнение местоположений границ земельного участка ФИО2 не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Однако, наличие ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости о земельном участке, с кадастровым номером: с кадастровым номером № препятствует проведению кадастрового учета уточненных сведений о земельном участке истца (ответчика по встречному иску) ФИО2

Следовательно, имеющиеся в настоящее время кадастровые сведения о земельном участке, с кадастровым номером: с кадастровым номером № явно противоречащие фактическим уникальным характеристикам объекта недвижимости, являются реестровой ошибкой и подлежат исправлению. Одновременно подлежат уточнению сведения об уникальных характеристиках земельного участка ФИО2, приняв за основу координаты, определенные судебным экспертом ФИО15

Таким образом, судом достоверно установлено, что фактические испрашиваемые границы земельного участка ФИО2 не имеют пересечений на местности со смежными землепользователями: ФИО9, ФИО7, ФИО6, претензий от последних об освобождении земельного участка не заявлено, тогда как фактические границы земельного участка истца имеют пересечения с координатами по сведениям, внесенным в ЕГРН в отношении границ всех смежных участков, в том числе с границами участка истца.

Нарушенное право может быть восстановлено путем установления координат земельного участка истцов и исправления реестровой ошибки в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 в части установления местоположения смежных частей (фрагментов) границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, внеся в Единый государственный реестр недвижимости сведения о частях границ вышеуказанного земельного участка координатами, определенными в заключении ООО «Структура».

Вместе с тем, основания для удовлетворения требований ФИО2 о признании того, что границы земельного участка, с кадастровым номером: № расположенного по адресу: <адрес> установленные в межевом плане по уточнению местоположения границы и площади земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО10, не являлись фактическим и уточненным, о признании недействительными результатов межевания, проведенных кадастровым инженером ФИО10 по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, об исключении из ЕГРН сведений в части описания местоположения характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № до декларированных, а также об исключении сведений в части местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, вследствие образования их из исходного земельного участка с КН №, суд не усматривает ввиду следующего.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 45, 46 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

Поскольку истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО2 как собственником земельного участка, с кадастровым номером: № в нарушение вышеуказанных правовых норм не представлено доказательств нарушения ее прав результатами межевания, проведенными кадастровым инженером ФИО10 по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО6, как и не представлено доказательств нарушения прав ФИО2, создающих реальную угрозу жизни и здоровью действиями ответчиков, а также доказательств, подтверждающих то, что избранный способ защиты в части заявленных требований является единственно возможным для восстановления ее прав и соразмерен нарушению.

Довод истца (ответчика по встречному иску) о том, что межеванием земель, произведенным кадастровым инженером ФИО10 была захвачена часть ее земельного участка, и включенная в настоящее время в границы земельного участка ФИО6 и отраженная на схеме варианта установления границ земельных участков, выполненной судебным экспертом точками 55, 23, 22, 92 является ошибочным, поскольку как было установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено выводами судебного эксперта, материалами дела, до производства межевания земельных участков, произведенного кадастровым инженером ФИО10 земельный участок в указанных точках являлся муниципальной собственностью, в процессе межевания земельного участка была включена не часть земельного участка, принадлежащего ФИО2, а не разграниченная часть земельных участков и вопрос о включении части земельного участка в границы земельного участка ФИО6, с кадастровым номером: №, в том числе вопрос о законности межевания участка в указанных границах, входит в компетенцию отдела муниципального контроля администрации муниципального района Ставропольский Самарской области.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований ФИО2 в данной части суд не находит.

Относительно заявленных встречных исковых требований ФИО7 и ФИО6 об установлении местоположений границ земельного участка с КН № расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2061 +/- 16 кв.м., а также земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1709 +/- 14 кв.м. по фактически установленным границам искусственного происхождения на дату обследования судебным экспертом в соответствии с представленными координатами характерных точек границ, согласно заключению судебного эксперта в соответствии с представленными координатами характерных точек границ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из диспозиции вышеуказанных норм гражданского законодательства и гражданско-процессуального законодательства Российской Федерации, следует, что подача искового заявления является одной из форм защиты нарушенного гражданского права гражданина.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник, иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

Такое требование может быть удовлетворено при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности (иного законного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с п.п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав") при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Учитывая, что ФИО7 и ФИО6 не представлено надлежащих доказательств, которые могли бы быть приняты судом во внимание для установления смежных границ их земельных участков с границами земельного участка ФИО2 по фактически установленным границам искусственного происхождения на дату обследования экспертом 18.01.2022 г. согласно заключению судебного эксперта в соответствии с представленными координатами характерных точек границ, с учетом того что в ходе судебного разбирательства по результатам экспертного исследования была выявлена реестровая ошибка в части прохождения границы по кадастровому учету, а не по постройкам, границы земельных участков ответчиков ФИО7 и ФИО6 установлены в соответствии с нормами действующего законодательства, сведения о границах внесены в ЕГРН на основании результатов межевания, которые являются актуальными, сведений о признании результатов межевания земельного участка ответчиков недействительными и снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, материалы дела не содержат, требования об установлении факта наличия реестровой ошибки границ земельных участков ФИО7, ФИО6 и ФИО2 не заявлялось, правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

Доводы ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО7 и ФИО6 о применении срока исковой давности являются не обоснованными.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.

Поскольку суд обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, только в пределах срока исковой давности, а этот срок истцом пропущен, принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

Между тем, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 49 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что на заявленные ФИО2 требования срок исковой давности не распространяется в силу закона, оснований для применения его пропуска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части описания местоположения характерных точек границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Установить местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, равной 2262 кв.м., внеся в Единый государственный реестр недвижимости сведения о вышеуказанном земельном участке в соответствии с ниже перечисленными координатами:

Обозначение характерных точек границ

Уточненные координаты

428273.63

1324399.65

н1

428270.60

1324399.00

н2

428266.47

1324398.19

н3

428266.52

1324397.97

428253.43

1324395.15

428253.11

1324393.32

428254.66

1324386.34

н4

428256.21

1324379.91

н5

428255.95

1324379.85

н6

428256.87

1324375.71

н7

428257.48

1324373.07

н8

428258.50

1324368.64

н9

428259.46

1324364.84

н10

428259.77

1324363.05

н11

428260.53

1324360.49

н12

428261.32

1324357.55

н13

428263.75

1324345.57

н14

428268.64

1324324.76

н15

428272.30

1324309.18

428282.57

1324266.11

н16

428296.89

1324269.31

н17

428291.24

1324293.90

428286.83

1324312.84

428278.60

1324353.50

428281.07

1324364.34

428279.74

1324370.54

428275.87

1324389.29

н18

428274.13

1324397.12

н19

428273.81

1324398.74

Установить местоположение смежных частей (фрагментов) границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> внеся в Единый государственный реестр недвижимости сведения о частях границ вышеуказанного земельного участка с ниже перечисленными координатами:

Обозначение характерных точек границ

Уточненные координаты

428290.93

1324401.76

н19

428273.81

1324398.74

н18

428274.13

1324397.12

428275.87

1324389.29

428279.74

1324370.54

428281.07

1324364.34

428278.60

1324353.50

428286.83

1324312.84

н17

428291.24

1324293.90

н16

428296.89

1324269.31

428297.97

1324269.55

Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Встречные исковые требования ФИО7 к ФИО2 об установлении местоположения границ земельного участка – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО6 к ФИО2 об установлении местоположения границ земельного участка – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 июля 2022 года.

Председательствующий