Дело № 2-870/2023

УИД: 23RS0004-01-2023-000250-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа «04» апреля 2023 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.

при секретаре – помощнике судьи Ершовой С.Н.,

с участием:

представителя истца Администрации МО г.-к. Анапа – ФИО1, действующего по доверенности № 103-07-2743/23 от 09.03.2023 г.

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иск Администрации муниципального образования г.-к. Анапа к ФИО2 об обязании осуществить снос (демонтаж) капитального ограждения (забор), взыскании судебной неустойки

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования г.-к. Анапа обратилась в Анапский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 об обязании в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить освобождение территории общего пользования 20 кв.м., прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: (...), путем сноса (демонтажа) капитального ограждения (забора). За счет собственных сил привести самовольно занятую территорию общего пользования в первоначальное состояние с восстановлением благоустройства; В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскании с ФИО2 в пользу администрации муниципального образования г.-к. Анапа 5000 рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

Исковые требования мотивированы тем, что Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования г.-к. Анапа проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...). Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 000 принадлежит на праве собственности ФИО2 Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с уточненной площадью, сведения о границах и поворотных точках внесены в государственный кадастр недвижимости. В соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования г.-к. Анапа, утвержденным решением Совета муниципального образования г.-к. Анапа от 26.12.2013 г. № 424 вышеуказанный земельный участок расположен в зоне, предназначенной для ведения садоводства и огородничества (СХ-2). Вышеуказанный участок находится: в границе санитарно-защитных зон от линейных объектов инженерной инфраструктуры; в границе санитарно-защитной зоны (расчетная); в границе 7 подзон ПАТ. В ходе проведения осмотра с использованием сведений содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, установлено, что в границах земельного участка расположено двухэтажное капитальное здание, с кадастровым номером 000 право собственности на которое зарегистрировано за ответчиком как на жилой дом, общей площадью 241,6 кв.м., основанием для регистрации послужило свидетельство о праве на наследство по закону от 08.07.1999 г. На территории общего пользования, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 000, выполнена установка капитального ограждения (забора). В результате проведенного обмера установлена общая площадь самовольно занимаемой территории - 20 кв.м. Самовольно занимаемая территория огорожена по периметру и используется собственником в личных целях, свободный доступ ограничен. Таким образом, в действиях собственника при использовании земельного участка, расположенного по адресу: (...) усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие территории общего пользования). Самовольный захват земельного участка нарушает права администрации в области управления, распоряжения и контроля над земельными участками, находящимися на подведомственной ему территории, а также причиняет имущественный вред в виде неполучения платежей в бюджет за пользование земельным участком.

Представитель истца Администрации муниципального образования г.-к. Анапа – ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования г.-к. Анапа, просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела, доказательств уважительности неявки суду не представлено.

С учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие представителя третьего лица, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав предоставленные доказательства, дав им оценку в соответствии с нормами ст. ст. 55-67,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, территории общего пользования – территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования. Предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность.

Статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, их предоставление гражданам и юридическим лицам относится к полномочиям органов местного самоуправления. Аналогичные положения закреплены в статье 11 Земельного кодекса РФ.

Согласно ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с п.1 ст.264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права. В соответствии с п.2 ч.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случаях самовольного занятия земельного участка.

Пункт 4 ч.2 ст.60 ЗК РФ предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.2 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (ч. 3 ст. 76 ЗК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО2 является собственником земельного участка, уточненной площадью 812 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства и огородничества, кадастровый 000, расположенного по адресу: (...) Также в собственности ФИО2 находится расположенный на указанном земельном участке жилой дом, площадью 241,6 кв.м., количество этажей – 2, кадастровый 000, расположенный по адресу: (...).

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 000 является уточненным в установленном законом порядке.

Судом также установлено, что 28.03.2022 г. специалистом отдела муниципального земельного контроля управления муниципального контроля администрации муниципального образования г.-к. Анапа Р К.А., с территории общего пользования проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: (...). В ходе проведенного визуального осмотра, с территории общего пользования, установлено, что объект капитального строительства, имеющий признаки индивидуального жилого дома (кадастровый 000), возведен с нарушением минимальных норм отступа (менее 3 метров) от фасадной границы земельного участка, а также от границы со стороны смежного земельного участка, с кадастровым номером 000. Также, в ходе проведенного осмотра, с использованием данных публичной кадастровой и данных интернет ресурса «Анапа. Геоинформационная система» установлено, что в действиях собственника усматриваются признаки самовольного занятия территории общего пользования, площадью (ориентировочно) – 20 кв.м. В действиях собственника земельного участка усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Приведенные обстоятельства подтверждаются информацией по результатам визуальной фиксации Управления муниципального контроля Администрации муниципального образования г.-к. Анапа от 28.03.2022 г., фото-таблицей (приложение к информации по результатам визуальной фиксации), схемой ориентировочного размещения объектов на земельном участке (кадастровый 000).

Исходя из информации по результатам визуальной фиксации Управления муниципального контроля Администрации муниципального образования г.-к. Анапа от 24.01.2023 г., вышеуказанное нарушение, выраженное в самовольном занятии территории общего пользования, площадью (ориентировочно) – 20 кв.м., собственником земельного участка не устранено.

Судом бесспорно установлено, что земельный участок, ориентировочной площадью 20 кв.м., прилегающий с фасадной части к территории земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу(...) относится к территории общего пользования муниципального образования г.-к. Анапа; администрация муниципального образования г.-к. Анапа решения о предоставлении вышеуказанного земельного участка ответчику ФИО2 не принимала, ответчиком на указанной территории общего пользования самовольно размещено ограждение (капитальный забор), в связи с чем, суд приходит к выводу, что земельный участок территории общего пользования самовольно занят ответчиком и подлежит приведению в первоначальное состояние, пригодное для дальнейшего использования, с восстановлением благоустройства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком по делу доказательств, подтверждающих законное использование земельного участка общего пользования (ориентировочно 20 кв.м.), прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 000 под ограждение (забор) не представлено.

При таких обстоятельствах, проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, а также нормы права в области регулирования спорных отношений, суд удовлетворяет исковые требования администрации муниципального образования г.-к. Анапа об обязании ответчика ФИО2 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить освобождение территории общего пользования 20 кв.м., прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...)) путем сноса (демонтажа) капитального ограждения (забора), а также за счет собственных сил привести самовольно занятую территорию общего пользования в первоначальное состояние с восстановлением благоустройства.

В соответствии с ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика, в случае неисполнения решения суда судебной неустойки в размере 5000 руб. ежедневно до полного исполнения решения суда.

Суд находит требование Администрации муниципального образования г.-к. Анапа о взыскании с ФИО2 в случае неисполнения решения суда судебной неустойки в размере 5000 руб. ежедневно до полного исполнения решения суда, подлежащим удовлетворению, поскольку такая мера гражданско-правовой ответственности, побудит ответчика к надлежащему и своевременному исполнению судебного акта, что будет соответствовать целям и задачам гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО2, 00.00.0000 г.р., м.р. <данные изъяты> в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить освобождение территории общего пользования 20 кв.м., прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: Краснодарский край, х. Красный, (...) путем сноса (демонтажа) капитального ограждения (забора); за счет собственных сил привести самовольно занятую территорию общего пользования в первоначальное состояние с восстановлением благоустройства; в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО2 в пользу Администрации МО г.-к. Анапа 5 000 (пять тысяч) рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2, 00.00.0000 г.р., м.р. <данные изъяты> госпошлину в доход государства в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края С.А. Киндт

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2023г.