РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Городище 11 марта 2025 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Барышенского И.В., при помощнике судьи Дорофеевой И.В., с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, помощника прокурора Городищенского района Пензенской области Никитина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело УИД № по административному исковому заявлению ОМВД России по Городищенскому району к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Городищенскому району обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений, которое мотивировано следующим. 23.09.2022 ФИО2 осужден Железнодорожным районным судом г. Пензы по п. «в» ч.3 ст.158, ч.2 ст. 325 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Из мест лишения свободы ФИО2 освободился 20.09.2024. До этого 06.08.2024 решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 18.10.2024 ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Городищенскому району. ФИО2 проживает один, разведен, с дочерью отношения не поддерживает, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками. За время нахождения под административным надзором он неоднократно был привлечен к административной ответственности за нарушение обязанностей и ограничений, установленных в отношении него судом: по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ - 21.10.2024, по ст. 19.16 КоАП РФ - 22.10.2024, по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ - 07.01.2025. Административный истец просит установить в отношении ФИО2 дополнительные ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22-00 до 06-00 часов утра, за исключением случаев исполнения им трудовых обязанностей: явки в орган внутренних дел для регистрации три раза в месяц; запрета на выезд за пределы территории Пензенской области.

В судебном заседании представитель ОМВД России по Городищенскому району ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в административном исковом заявлении, дополнительно пояснив, что ФИО2 в настоящее время проживает по адресу, который для ОМВД является неизвестным, заявление об изменении места жительства им до настоящего времени не подано

Административный ответчик ФИО2 подтвердил факты привлечения к административной ответственности, пояснив, что проживает в настоящее время на даче у своей двоюродной сестры, на территории дачного массива между г. Пензой и с. Чемодановкой Бессоновского района. Точный адрес этого места ему неизвестен, поэтому заявление об изменении места проживания им подано не было. Не признает заявленные требования лишь в части установления запрещения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов утра, так как это ограничение помешает ему установить личные отношения с женщинами.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные суду письменные доказательства, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего административный иск ОМВД России по Городищенскому району подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года № 64-ФЗ (далее - Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.3 ст.4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. Перечень административных ограничений установлен положениями части 1 этой статьи Закона.

Из копии решения Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 06.08.2024 следует, что в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующими административными ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из копий постановлений по делу об административном правонарушении ОМВД России по Городищенскому району следует, что ФИО2 привлечен к административной ответственности: 21.10.2024 - по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, 22.10.2024 - по ст. 19.16 КоАП РФ, 07.01.2025 - по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ. Данные постановления обжалованы не были и вступили в законную силу.

Таким образом, ФИО2 в период административного надзора совершил три административных правонарушения, связанные с нарушением порядка управления, в том числе два правонарушения, связанные с несоблюдением ограничений по административному надзору.

При таких обстоятельствах административный иск ОМВД России по Городищенскому району к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений является обоснованным и подлежит удовлетворению. При этом суд расценивает возражения административного ответчика против заявленных требований в части установления запрещения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов утра, как необоснованные, так как обстоятельства личной жизни последнего, которые не урегулированы нормами права, не могут служить препятствием для установления судом административных ограничений.

По смыслу закона, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи, то есть, на реализацию им субъективных прав, урегулированных соответствующим законодательством.

В связи с этим указанные выше возражения административного ответчика суд расценивает как не основанные на законе, а также носящие характер предположения, что само по себе исключает возможность принятия их во внимание при разрешении административного иска по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 177, 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по Городищенскому району к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений удовлетворить.

Установить в период действия административного надзора в отношении ФИО2 дополнительные административные ограничения в виде:

- запрещения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22-00 до 06-00 часов утра, за исключением случаев исполнения им трудовых обязанностей;

- обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации три раза в месяц;

- запрещения на выезд за пределы территории Пензенской области.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий И.В. Барышенский