Дело №2-29/2026
(№2-924/2025)
67RS0008-01-2025-001609-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«15» января 2026 г. г. Ярцево Смоленской области
Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Сильченко А.А.,
с участием истца ФИО1, представителя соответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,
при секретаре Алексеевой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО4, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области, ФИО2, ООО ПКО «Главколлект», ПАО МФК «Займер», ООО МКК «Финтерра», ООО ПКО «ЦДУ Инвест», АО ПКО «ЦДУ», ООО ПКО «Да «Фемида», АО «МКК Универсального Финансирования», УФССП России по Смоленской области, ООО ПКО «Защита онлайн», ООО «СФО Легал Финанс», ООО «ПКО М.Б.А. Финансы», ООО МКК «Русинтерфинанс», АО «ТБанк», ООО «МКК «ЦЕНТРОФИНАНС ГРУПП», Службе по обеспечению деятельности мировых судей Смоленской области о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО4 обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указали, что 20.04.2025 ФИО4 с согласия своих законных представителей, ФИО2 и ФИО1, приобрел у ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортное средство - автомобиль марки CHEVROLET KL1J CRUZE, 2013 года выпуска, VIN: №002, цвет кузова - белый, тип транспортного средства - легковой седан, категория - В, государственный регистрационный знак <***>. Денежные средства на приобретение автомобиля были получены в подарок от бабушки ФИО4 - ФИО5, <дата> года рождения. Факт приобретения автомобиля подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №002, выданного 03.07.2025, код подразделения 116202. В виду того, что ФИО4 не исполнилось 16 лет, выдано ограниченное по времени действия до 14.02.2026 свидетельство о регистрации транспортного средства, автомобиль зарегистрирован на этот срок на его отца - ФИО2 После достижения 16 лет ФИО4 ему необходимо поставить на учет автомобиль от своего лица, а оформление автомобиля на данный момент на ФИО2 является временным ввиду действующего в Российской Федерации законодательства. Собственником автомобиля является ФИО4, а не ФИО2 Также данный факт подтверждается договором купли-продажи автомобиля от 20.04.2025.
17.07.2025 ФИО4 стало известно, что судебным приставом ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО6 на автомобиль наложен запрет на регистрационные действия по следующим исполнительным производствам: №002-ИП, №002-ИП, №002-ИП, №002-ИП, №002-ИП, №002-ИП, №002-ИП, №002-ИП, №002-ИП, №002-ИП, №002-ИП, №002-ИП, №002-ИП, №002-ИП.
ФИО4 отношения к данным исполнительным производствам не имеет, они действуют в отношении его отца, ФИО2 При обращении в ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области для снятия запрета на регистрационные действия, судебный пристав отказала, аргументируя данных факт тем, что ФИО2 является законным представителем ФИО4, поэтому его долговые обязательства возлагаются и на имущество ФИО4, что является грубым нарушением действующий законодательства.
Факт нахождения автомобиля в собственности ФИО4 подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. На основании вышеизложенного, просит суд снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства CHEVROLET KL1J CRUZE, 2013 года выпуска, VIN: №002, установленный судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области.
Определением от 22.10.2025 к участию в деле в качестве соистца привлечен ФИО4, в качестве соответчика – ФИО2, в качестве третьих лиц – ООО ПКО «Главколлект», ПАО МФК «Займер», ООО МКК «Финтерра», ООО ПКО «ЦДУ Инвест», АО ПКО «ЦДУ», ООО ПКО «Да «Фемида», АО «МКК Универсального Финансирования», УФССП России по Смоленской области, ООО ПКО «Защита онлайн», ООО «СФО Легал Финанс», ООО «ПКО М.Б.А. Финансы», ООО МКК «Русинтерфинанс», АО «ТБанк», ООО «МКК «Центрофинанс Групп», Служба по обеспечению деятельности мировых судей Смоленской области.
Протокольным определением суда от 26.11.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО5; исключены из числа третьих лиц и привлечены в качестве соответчиков - ООО ПКО «Главколлект», ПАО МФК «Займер», ООО МКК «Финтерра», ООО ПКО «ЦДУ Инвест», АО ПКО «ЦДУ», ООО ПКО «Да «Фемида», АО «МКК Универсального Финансирования», УФССП России по Смоленской области, ООО ПКО «Защита онлайн», ООО «СФО Легал Финанс», ООО «ПКО М.Б.А. Финансы», ООО МКК «Русинтерфинанс», АО «Тбанк», ООО «МКК «Центрофинанс Групп», Служба по обеспечению деятельности мировых судей Смоленской области.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала. Ранее в судебном заседании пояснила о том, что спорное транспортное средство приобреталось ее сыну в подарок бабушкой ФИО5 Так как на момент приобретения транспортного средства сыну не исполнилось 16 лет, то транспортное средство было зарегистрировано на отца - ФИО2, поскольку у него имеется водительское удостоверение. ФИО7 стоит в гараже и ею никто не пользуется.
Соистец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.
Представитель ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; представила отзыв на исковое заявление, согласно которому считает его не подлежащим удовлетворению (л.д. 64-65).
Соответчик ФИО2, представитель соответчика - Службы по обеспечению мировых судей Смоленской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела без их участия (л.д. 127, 162).
Представитель соответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснила, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Представители соответчиков: ООО ПКО «Главколлект», ПАО МФК «Займер», ООО МКК «Финтерра», ООО ПКО «ЦДУ Инвест», АО ПКО «ЦДУ», ООО ПКО «Да «Фемида», АО «МКК Универсального Финансирования», УФССП России по Смоленской области, ООО ПКО «Защита онлайн», ООО «СФО Легал Финанс», ООО «ПКО М.Б.А. Финансы», ООО МКК «Русинтерфинанс», АО «ТБанк», ООО «МКК «ЦЕНТРОФИНАНС ГРУПП» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; заявлений, ходатайств суду не представили.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; заявлений, ходатайств суду не представила.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом.
Суд, выслушав истца ФИО1, представителя соответчика ФИО2 по доверенности ФИО3, исследовав материалы и оценив каждое представленное доказательство с учетом относимости, допустимости, достоверности и достаточности в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в п. 1 статьи 223 ГК РФ: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4 указанной статьи).
В силу ч.1 ст.119 Закон об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Из содержания указанных норм права следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи транспортного средства (автомобиля, мотоцикла, прицепа, номерного агрегата) от 20.04.2025 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за 490 000 рублей приобретен в собственность автомобиль марки CHEVROLET KL1J CRUZE, 2013 года выпуска, VIN №002, государственный регистрационный знак <***> (л.д. 14).
Оплата по указанному договору произведена в полном объеме, имущество передано покупателю. Иного суду не представлено.
Согласно отметке о переходе прав на автомобиль марки CHEVROLET KL1J CRUZE, сделанным в паспорте транспортного средства, собственником является ФИО2, <дата> года рождения, на основании договора купли-продажи от 20.04.2025 года (л.д. 7, 14).
Из ответа УМВД России по Смоленской области следует, что по состоянию на 11.11.2025 спорный автомобиль был зарегистрирован в органах ГИБДД за ФИО2 (отцом ФИО4).
Согласно абз.3 п.8 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД МВД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 №002, регистрация транспортных средств, принадлежащих физическим лицам, не достигшим возраста 16 лет, осуществляется одним из родителей, усыновителей либо опекунов (попечителей).
Поскольку ФИО4, <дата> года рождения, на момент совершения сделки являлся лицом, не достигшим 16 летнего возраста, то согласно ст.8 указанных выше Правил, спорный автомобиль был зарегистрирован в органах ГИБДД на отца несовершеннолетнего – ФИО2, как его законного представителя, по состоянию на 11.11.2025 (л.д. 97).
Как следует из материалов дела в производстве ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области находятся исполнительные производства в отношении ответчика ФИО2
Из ответа судебного пристава – исполнителя ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области следует, что в отношении ФИО2 на исполнении находится сводное исполнительное производство №002-СД, в рамках которого вынесены постановления о запрете на регистрационные действия от 11.07.2025 в отношении транспортного средства CHEVROLET KL1J CRUZE, 2013 года выпуска, VIN №002, государственный регистрационный знак <***> (л.д. 40-50, 52-53).
Таким образом, все запреты были наложены после того, как спорный автомобиль был фактически передан истцу по договору купли-продажи от 20.04.2025, в связи с чем, соистец ФИО4 является добросовестным приобретателем, поскольку у него право собственности на спорный автомобиль возникло раньше, чем вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий.
Исследованными доказательствами подтверждено, что право собственности ФИО4 на спорный автомобиль возникло до принятия в отношении должника ФИО2, на которого была произведена регистрация транспортного средства, запретов судебным приставом-исполнителем.
ФИО4 не является стороной исполнительного производства, в рамках которого произведен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего ему на праве собственности.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что в силу ст. 304, ст. 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Учитывая изложенное, суд полагает, что имеются основания для снятия запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства CHEVROLET KL1J CRUZE, 2013 года выпуска, VIN №002, государственный регистрационный знак <***>.
Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО4 о снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства удовлетворить.
Снять запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства CHEVROLET KL1J CRUZE, 2013 года выпуска, VIN №002, государственный регистрационный знак <***>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Лица, участвующие в деле, до истечения срока обжалования вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими апелляционными жалобой, представлением и возражениями относительно них.
Председательствующий судья А.А. Сильченко
Решение суда в окончательной форме принято 29 января 2026 г.