УИД 10RS0№-19

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 января 2026 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Канаевой Е.А., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО3» к ФИО6 (Павловской) ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО» «М.ФИО3» обратилось с иском в суд к ФИО6 (Павловской) В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что между Банком ПАО ВТБ 24 и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере № рублей сроком на 60 месяцев. Банк ВТБ 24 и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ЦЗ инвест». ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.ФИО3» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «М.ФИО3». ДД.ММ.ГГГГ ООО «М.ФИО3» переименовано на ООО «ПКО «М.ФИО3». Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере № рублей, государственную пошлину в размере № руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 с иском не согласился, заявил о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности, указал, что срок исковой давности истек, так как истец определил срок не исполнения обязательств по кредитному договору – с ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о выдаче судебного приказа обратился – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, с исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела№СП2-2823/2024,суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

Согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ24 (ПАО) и ФИО6 (Павловской) В.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства, а она в свою очередь обязалась их вернуть в установленные сроки.

Ответчик надлежащим образом свои обязанности не исполняла, в результате чего образовалась задолженность.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме. Заемщик в нарушение условий договора ненадлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по своевременному погашению задолженности, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ24 (ПАО) уступило право требования по указному кредитному договору ООО «ЦЗ инвест», ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦЗ инвест» уступило право требования ООО «М.ФИО3».

В соответствии с расчетом истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере № руб., из которых просроченный основной долг – № руб., проценты – № руб.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обращался за защитой нарушенного права в порядке приказного судопроизводства, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Карелия был вынесен судебный приказ по делу №СП2-№ о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере № руб., расходы по уплате госпошлины в размере № руб. По заявлению должника судебный приказ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО4 представил в суд заявление о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд.

Представленными в материалы дело доказательствами: расчетом задолженности, подтверждается, что истребуемая задолженность образовалась на дату ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился за пределами трехлетнего срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на момент обращения истца в суд с вышеуказанными требованиями истек трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст.196 Гражданского кодекса РФ.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО3» к ФИО6 (Павловской) ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Канаева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.