Дело № 2-707/2025
УИД 77RS0022-02-2024-010115-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2025 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,
при секретаре фио,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-707/2025 по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «Нэйва» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.
В обоснование исковых требований истец ООО ПКО «Нэйва» указывает, что 10 сентября 2018 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) № SL4213388. В соответствии с условиями договора ООО МФК «Мани Мен» предоставило ФИО1 денежные средства в размере сумма на срок 365 дней, а ответчик приняла на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в соответствии с условиями договора.
ООО МФК «Мани Мен» на основании договора № ММ-Ц-160-11.20 уступки прав (требований) от 19 ноября 2020 года уступил ООО «Агентство Судебного Взыскания» права требования к ФИО1.
ООО «Агентство Судебного Взыскания», в свою очередь, на основании договора уступки права требования № М78/21 от 19 февраля 2021 года уступило ООО ПКО «Нэйва» права требования к ФИО1 по договору № SL4213388 от 10 сентября 2018 года.
Заемщик ФИО1 не выполнила обязательства по возврату суммы займа и процентов, что послужило основанием для обращения ООО ПКО «Нэйва» с вышеуказанным иском в суд.
Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, иск поддержал (л.д. № 8).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом по месту постоянной регистрации ответчика, в процессе рассмотрения гражданского спора представила письменные возражения на иск, просила суд применить срок исковой давности, в удовлетворении иска ООО ПКО «Нэйва» отказать.
В соответствии со статьей 113 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Неполучение повесток на судебные заседания не является препятствием для рассмотрения дела с учетом пункта 1 статьи 20 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 302-ФЗ).
Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
С учетом положений статьи 167 ГПК РФ, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.
Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему:
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ - Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 10 сентября 2018 года между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа № SL4213388. В соответствии с условиями договора ООО МФК «Мани Мен» предоставило ФИО1 денежные средства в размере сумма на срок до 10 сентября 2019 года, а ответчик приняла на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в соответствии с условиями договора.
ООО МФК «Мани Мен» на основании договора № ММ-Ц-160-11.20 уступки прав (требований) от 19 ноября 2020 года уступил ООО «Агентство Судебного Взыскания» права требования к ФИО1.
ООО «Агентство Судебного Взыскания», в свою очередь, на основании договора уступки права требования № М78/21 от 19 февраля 2021 года уступило ООО ПКО «Нэйва» права требования к ФИО1 по договору № SL4213388 от 10 сентября 2018 года.
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Со дня заключения договора уступки прав требований, то есть с 19 февраля 2021 года, новым кредитором по договору займа № SL4213388 от 10 сентября 2018 года является истец - ООО ПКО «Нэйва».
Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными материалами гражданского дела.
Ответчиком ФИО1 в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. № 54). Ходатайство ответчика подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ - Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ - Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно иску и представленным документам, займ был предоставлен ответчику до 10 сентября 2018 года, как следует из искового заявления, расчета истца и договора потребительского займа, задолженность возникла с 12 октября 2018 года (дата первого платежа в соответствии с пунктом 6 договора) (л.д. № 13), операции по счету ответчиком не производились, денежные средства в счет уплаты задолженности не поступали.
Таким образом, из материалов гражданского дела следует, что истцу о наличии просроченной задолженности ФИО1 было своевременно известно.
Однако, с 12 октября 2018 года, зная о наличии просроченной задолженности ФИО1, займодавец не обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по договору займа, а 19 ноября 2020 года на основании договора уступки прав требований передал права требования по договору займа № SL4213388 ООО «Агентство Судебного Взыскания», который, в свою очередь, 19 февраля 2021 года передал указанные права требования истцу ООО ПКО «Нэйва».
09 апреля 2024 года мировым судьей судебного участка № 117 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 120 адрес, вынесено определение об отмене судебного приказа от 20 декабря 2021 года по заявлению ООО ПКО «Нэйва» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № SL4213388 (л.д. № 29 оборот).
Исковое заявление о взыскании задолженности по договору займа с ответчика ФИО1, согласно штемпелю на конверте, было направлено в суд 30 мая 2024 года (л.д. № 45).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для подачи искового заявления в суд о взыскании задолженности по договору займа № SL4213388 от 10 сентября 2018 года в отношении ФИО1 истцом пропущен. В том числе срок исковой давности был пропущен на момент подачи мировому судье заявления о выдаче судебного приказа.
Доказательств обратного, стороной истца в суд не представлено.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ - общий срок исковой давности, применяемый в настоящем случае, составляет три года.
Согласно статьей 198, статьей 203 ГК РФ перечень оснований перерыва течения срока исковой давности не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон, толкованию не подлежит.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Начиная с этого времени, ответчик не совершала никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга, поэтому ответчик обоснованно предполагает, что срок исковой давности истцом пропущен.
Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, заявленное ответчиком ФИО1 ходатайство о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности пропущен, исковые требования ООО ПКО «Нэйва» удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-205 ГК РФ, статьями 35, 56, 67, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В иске ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 30 января 2026 года.
Судья К.Ю. Трофимович