УИД № 58RS0026-01-2023-000151-34

Дело № 2-201/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года г. Никольск

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Бондарь М.В.,

при секретаре Мартыновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Никольске гражданское дело по иску ООО «ВКП-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что между ООО <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор займа <№> от 26.10.2021, согласно которому ООО <данные изъяты> предоставил денежные средства в размере 21 500 руб., а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Договор займа заключен в соответствии с положениями ст.ст.432, 434 и 438 ГК РФ в офертно- акцепной форме с использованием цифровой электронной подписи.

На сайте в мобильном приложении <данные изъяты> должником подано заявление на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты. На основании полученного заявления <данные изъяты> должнику были направлены Условия договора потребительского займа, впоследствии акцептированные Должником посредством проставления простой электронной подписи, что подтверждается Подтверждением акцепта через простую ЭП посредством СМС.

<данные изъяты> надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской из сводной справки о переводе денежных средств с указанием в том числе ФИО должника, суммы, даты перевода. В соответствии с условиями договора потребительского займа Должник принял на себя обязательства по погашению задолженности, но в нарушение ст. 807 ГК РФ и индивидуальных условий договора займа, в период с 13.12.2021 г. по 15.12.2022г. не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты, в связи с чем у него образовалась задолженность 50525 руб., состоящая из :

- основного долга – 21500 руб.,

- процентов – 27939, 25 руб.,

- штрафы – 1085, 75 руб.

<данные изъяты> и ООО «Бизнес-Консалтинг-Групп» заключили договор уступки прав требований № <№> от <дата>, в связи с чем все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «ВКП-Капитал». 26.09.2022 г. мировым судьей вынесено постановление об отмене судебного приказа. Ссылаясь на ч.3ст.434, п.2 ст. 160, ст. 161, ст.307, ст. 15, ст.807-811 ГК РФ, просит взыскать в пользу ООО «ВКП-Капитал» с ФИО1 задолженность за период с 13.12.2021 г по 15.12.2022 по договору потребительского кредита <№> от 26.10.2021 г. в размере 50525 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 1715,76 руб.

Представитель ООО «ВКП-Капитал», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, по месту регистрации, в судебном заседании не присутствовал, причин уважительности неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

Суд, учитывая положения ч.ч.3 и 5 ст.167, 233-235 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или документами. Электронным документом передаваемым по каналам связи признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу ч.3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменной предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ предусмотрено возможность заключения договора путем обмена электронными документами. Электронным документом, передаваемым по каналам связи признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических или аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Как следует из ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, или соглашением между участниками электронного взаимодействия,

Согласно ч.2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ « Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с ч.1 ст. 71 ГПК РФ, документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе, с использованием информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», а так же документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленной

В соответствии с договором потребительского кредита <№> от 26.10.2021 года г., ООО <данные изъяты> является кредитором, а ФИО1, заемщиком по кредиту на сумму 21 500 рублей, срок возврата 28 день единым платежом в сумме 27530,75 руб., уплачивается 28.11.2021 г.. Процентная ставка – с 1 по 27 день -365,00% годовых, с 28 по 28 день -18,25% годовых, с 29 дня -0,00% годовых, с 33 дня по дату полного погашения 365% годовых. Полная стоимость потребительского займа –в денежном выражении составляет 6030,75 руб..

Пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право истца, в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов, в срок установленный договором займа, с первого дня нарушения условий Договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а так же начинает начисляться пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

В пункте 17 Договора указано, что 20000 рублей перечисляются на банковскую карту заемщика <№>, 1500 рублей в счет оплаты стоимости страхования.

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО1 была заполнена форма заявки через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации.

Оферта на предоставление займа <№> от 26.10.2021 г. подписана электронной подписью 26.10.2021 года электронной подписью с указанием полученного кода <№>.

Судом установлено, что денежные средства переданы заемщику через платежную систему ООО <данные изъяты> 26.10.2021 года в 20:02, перечисление денежных средств на карту, сумма 20 000 руб., расчетный банк <данные изъяты> (АО), банк эмитент карты –<данные изъяты>, получатель ФИО1, первые 6 цифр номера карты <№>, последние 4 цифры номера карты <№>.

Справкой ООО <данные изъяты> подтвержден акцепт оферты через простую ЭПЦ, посредством СМС по договору займа <№> от 26.10.2021г. :

- дата отправки 21.08.2021 г. 10:45:50, телефон <№>, код согласия <№>, ввести в личном кабинете ( код подтверждения оферты).

- 24.08.2021 г. 22:25:29, телефон <№>, код подтверждения на сайте <№>.

- 26.10.2021 г. 20:00:36, телефон<№>, код подтверждения оферты <№>.

- 26.10.2021 г. 20:02:17, телефон<№>, код подтверждения оферты ( заем) – <№>.

Согласно договору уступки прав требований № <№> от 22.07.2022 г. ООО <данные изъяты> ( Цедент) уступило ООО «ВПК-Капитал» (Цессионарий) права требования к должникам Цедента, именуемые в дальнейшем «должники», наименование которых, а так же основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в Реестре должников, по форме Приложения №1 к настоящему договору.

В Приложении №1 к договору возмездной уступки прав требований, в реестре должников за № 10577 указан ФИО1, договор <№> от 26.10.2021 г.

Из расчета начислений платежей по договору <№> от 26.10.2021 г.( л.д.23), видно, что первоначальная сумма займа 21500 руб., дата выдачи 26.10.2021 г., срок займа 33 дня, процентная ставка в день -0,85%, процентная ставка в год 310,25 %. Дата составления расчета 22.07.2022 г. Оплачено всего 3225 руб. Общая сумма задолженности 50525 руб., из которых:

- 21500 руб., основной долг,

- 27939.25руб., просроченные проценты,

- 1085,75 руб., штрафы.

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора. Данный расчет ответчиком не оспорен, своего расчета ответчик суду не представил. Суд находит представленный расчет обоснованным и математически верным.

В ответе на запрос <данные изъяты> от 24.04.2023 г. указал, что по номеру счета карты <№> физического лица ФИО1, движение денежных средств по банковской карте <№> на дату 26.10.2021 г. в сумме 21500 руб. не установлено.

Согласно отчету по данной банковской карте <№>, 26.10.2021 г. совершена операция транзакции в сумме 20000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Никольского района Пензенской области от 26.09.2022 г. отменен судебный приказ № 2-1037/2022 от 20.09.2022 г. о взыскании в пользу ООО «ВКП Капитал» с ФИО1 задолженности по договору, а так же расходов по уплате государственной пошлины.

Таким образом, суд установил, что ФИО1 заключил с ООО <данные изъяты> договор потребительского кредита, согласно которому получил 21 500 рублей. Таким образом, суд установил, что кредитором обязательства по договору исполнены в полном объеме. Вместе с тем, заемщик, обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им, надлежащим образом не исполняет. Обстоятельств, освобождающих его от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, ответчик суду не представил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеются платежные поручения № 49050 от 13.12.2022 г. на сумму 857,88 руб. и №37092 от 05.09.2022г. на сумму 857,88 руб., в подтверждение уплаты государственной пошлины, при подаче искового заявления в суд.

Анализируя исследованные доказательства, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Мани Мен» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКФ «Мани Мен» сумму задолженности в размере 50 525 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1715,76 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 2 мая 2023 года.

Судья :