Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2023 года

УИД 66RS0024-01-2023-001164-05

Дело № 2а-1530/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 20 июня 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего М.П. Вершининой,

при секретаре Коноплине П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой России № 32 по Свердловской области (далее по тексту - МИФНС России № 32 по Свердловской области) обратилась с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2018 год в сумме 430,36 рублей, пени за несвоевременную уплату страховых взносов на ОПС в ПФ РФ за 2017 год в размере 76,61 рублей, за 2018 год в размере 3 186,33 рублей, пени за несвоевременную уплату страховых взносов на ОМС за 2017 год в размере 17,36 рублей, за 2018 год в размере 723,03 рублей, штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации за 2017 год в размере 1 300 рублей.

В обоснование требований указала, что 28.05.2018 ФИО1 представлена в инспекцию налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2017 год. Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка, составлен акт № от 29.08.2018, 24.10.2018 вынесено решение № о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, назначен штраф в размере 1 300 рублей. В связи с неуплатой штрафа, направлено требование № от 26.07.2018 со сроком для добровольной уплаты до 11.01.2019. Кроме того, ФИО1 в период с 18.09.2017 по 13.07.2019 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и состоял на налоговом учете в МИФНС № 32 по Свердловской области. По данным инспекции ФИО1 имеет задолженность по пени за несвоевременную уплату страховых взносов и пени за несвоевременную уплату НДФЛ за 2018 год. В связи с неуплатой должнику направлены требования № от 23.08.2018 со сроком уплаты до 12.09.2018; № от 26.07.2018 со сроком уплаты до 15.08.2018; № от 11.02.2019 со сроком уплаты до 20.03.2019; № от 03.10.2021 со сроком уплаты до 08.11.2021. Данные требования в добровольном порядке в установленный срок налогоплательщиком не исполнены, что послужило основанием для обращения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Свердловской области к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены в суд с административным иском.

Административный истец, административный ответчик в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления судебного извещения по адресам, имеющимся в материалах дела, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 представил в налоговый орган 28.05.2018 декларацию по форме 3-НДФЛ за 2017 год

Вследствие нарушения срока представления декларации, ФИО1 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, назначен штраф в размере 1 300 рублей.

По данным инспекции в адрес административного ответчика направлено требование № от 14.12.2018 об оплате штрафа со сроком для добровольного исполнения до 11.01.2019.

Вместе с тем, как следует из материалов административного дела доказательства направления налоговым органом требования № отсутствуют.

Иных доказательств, подтверждающих направление ФИО1 указанного требования надлежащим способом либо бесспорно свидетельствующих об его получении последним, административным истцом не представлено.

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ, а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговый орган обращается в суд с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций в течение шести месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени.

Согласно пункту 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона (пункт 6 статьи 69 НК РФ) соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

Таким образом, направленное в адрес налогоплательщика по почте заказным письмом требование об уплате налогов, пени будет свидетельствовать о надлежащем проведении этой налоговой процедуры, поскольку федеральный законодатель установил презумпцию получения названного документа адресатом на шестой день с даты направления. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.04.2010 № 468-О-О указал, что такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношения и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в данном случае налогоплательщик ФИО1 вышеуказанное требование не исполнил в установленный срок по независящим от него обстоятельствам, что в свою очередь является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления в части взыскания штрафа.

Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО1 в период с 18.09.2017 по 13.07.2018 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и в соответствии с пунктом 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации являлся плательщиком страховых взносов.

По причине неуплаты плательщиком в установленный законом срок страховых взносов, МИФНС России № 32 по Свердловской области на основании статей 430 и 432 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 исчислены страховые взносы.

Административный истец просит взыскать пени, рассчитанные на сумму страховых взносов, и налога на доходы физических лиц.

В силу пункта 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пеня применяется для обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. После истечения срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, и с этого момента отсутствуют основания для их начисления.

При этом суд учитывает, что к взысканию были предъявлены суммы пени от сумм недоимки по налогам и сборам, предельный срок обращения в суд по взысканию которых к моменту обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истек, в настоящее время решения о взыскании недоимки не принято, то и отсутствуют основания для взыскания суммы пени.

Кроме того, из расчета пени, представленного административным истцом, невозможно достоверно установить размер недоимки, на которую налоговым органом произведено начисление пени, период ее образования. При таких обстоятельствах оснований для взыскания пени не имеется в связи с недоказанностью заявленных требований.

В соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.

Судья М.П. Вершинина