Судья Тарасова Е.В. Дело № 33а-5461/2023

УИД 76RS0024-01-2023-001109-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда Моисеева О.Н., рассмотрев в г. Ярославле

04 августа 2023 года

частную жалобу ФИО1 на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 24 мая 2023 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление ФИО1 к <данные изъяты> о признании действий (бездействия) незаконными возвратить.

Разъяснить истцу, что возврат административного искового заявления не препятствует его повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 15 дней со дня его вынесения.».

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 24.03.2023 года о возбуждении исполнительного производства, постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 03.04.2023 года о запрете на совершение действий по регистрации, обязании <данные изъяты> удалить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о наложенном обременении в форме запрета на совершение действий по регистрации <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>.

Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 10.04.2023 года административное исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 18.05.2023 года устранить указанные в определении недостатки, а именно:

- указать требования, предъявляемые к административным ответчикам <данные изъяты>

- представить либо доказательства направления копий исправленного административного искового заявления в адрес ответчиков, либо представить в суд копии такого иска для направления ответчикам.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

В порядке ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения в полном объеме, изучив письменные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, исходя из того, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18), - гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, в том числе посредством обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Приведенные конституционные положения согласуются с международно-правовыми гарантиями права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренные Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), возлагающими на государство обязанность обеспечения каждому доступа к суду в случае спора о его гражданских правах и обязанностях.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет такую задачу административного судопроизводства как обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3) и гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4).

В силу пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Оставляя данное административное исковое заявление без движения, судья первой инстанции исходил из того, что оно не соответствует требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в частности в нарушение п. 5 ч.2 ст. 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном иске не указаны требования к ПАО «ТГК-2», ООО «УФР», а также в нарушение п.1 ч.1 ст. 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлены доказательства направления копий исправленного административного искового заявления в адреса административных ответчиков либо копии такого административного иска для направления им.

Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что недостатки административного искового заявления в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения, не устранены.

С обоснованностью и законностью оснований, по которым административное исковое заявление было оставлено без движения и в последующем возвращено, судья апелляционной инстанции согласиться не может.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, определяя требования к форме и содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов (статьи 125, 126), соблюдение которых необходимо для правильного разрешения судом административного дела, предоставляя право оставить без движения поданное с нарушениями предъявляемых требований административное исковое заявление, в целях их устранения в разумный срок (часть 1 статьи 130), одновременно установил, что в случае исправления заинтересованным лицом выявленных недостатков административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд (часть 2 статьи 130 названного кодекса).

Такое правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач административного судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел (пункт 3 статьи 3 указанного Кодекса), применимо при условии, что заинтересованное лицо имеет реальную возможность устранить указанные в определении об оставлении административного иска без движения недостатки.

Как усматривается из материала, уточненное административное исковое заявление во исполнение определения судьи об оставлении административного иска без движения от 10.04.2023 года было направлено ФИО1 посредством почтового отправления 18.05.2023 года (согласно почтового штемпеля), то есть в срок, установленный судом для исправления недостатков (18.05.2023 года).

Таким образом, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что правовые основания для возвращения административного искового заявления у судьи отсутствовали.

Кроме того, в соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов. Административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

Положения названной нормы регламентируют направление лицам, участвующим в деле, копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, в зависимости от того, обладает административный истец государственными или иными публичными полномочиями либо нет. Для административного истца, обладающего государственными или иными публичными полномочиями, направление копий документов, является обязанностью, в то время, как для административного истца, не обладающего такими полномочиями, направление лицам, участвующим в деле, копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, является правом.

Как следует из содержания административного искового заявления, административный истец – ФИО1 не является лицом, обладающим государственными или иными публичными полномочиями, в связи с чем, при подаче административного искового заявления у него отсутствовала обязанность направить лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов.

Более того, не указание в административном исковом заявлении требований, предъявляемых к административным ответчикам <данные изъяты> и <данные изъяты> не является в силу процессуального закона основанием для оставления такового без движения, поскольку характер возникших правоотношений, круг лиц, участвующих в деле, определяется судом на стадии принятия иска к производству.

При таких обстоятельствах, оставление административного иска без движения, равно как и его возврат, являются необоснованным, а определения судьи об оставлении иска без движения и возврате административного искового заявления не соответствует требованиям закона.

Следовательно, определение судьи о возврате административного искового заявления подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к своему производству.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 24 мая 2023 года - отменить.

Административное исковое заявление ФИО1 к <данные изъяты> о признании действий (бездействия) незаконными - направить в тот же суд со стадии принятия.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья О.Н. Моисеева