УИД 74RS0001-01-2025-004044-79

Дело № 2-1884/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года г. Троицк Челябинской области

Троицкий городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Богдан О.А.,

при секретаре Обуховой И.Р.,

с участием представителя ООО «АСКОН» ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АСКОН» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью «АСКОН» (далее ООО «АСКОН») обратилось с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 501 458 руб., процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 501 458 руб. с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате экспертизы в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 950 руб. 09 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 029 руб.

В обоснование требований указано, что 07 апреля 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хавал Джолион, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, собственник ООО «АСКОН», автомобиля Тойота ФИО3, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2, и автомобиля Хавал Джолион, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 Согласно определению ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску в действиях водителя Тойота ФИО3, государственный регистрационный знак № ФИО2 усматривается нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ФИО2 не была застрахована. 14 апреля 2025 года ООО «АСКОН» заключен договор оказания услуг №И с ООО «Автощит» на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства. Стоимость услуг составила 10 000 руб. Согласно результатам проведенной экспертизы транспортному средству причинен ущерб в сумме 501 458 руб.

Представитель истца ООО «АСКОН» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по месту регистрации: <адрес>, и месту жительству: <адрес>, указанному в материале дорожно-транспортного происшествия, согласно сведениям сайта Почта России судебные извещения вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из материалов дела следует, что 07 апреля 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хавал Джолион, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, собственник ООО «АСКОН», автомобиля Тойота ФИО3, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2, и автомобиля Хавал Джолион, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 (л.д. 18, 38-42, 44, 45).

Согласно определению ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску от 07 апреля 2025 года в действиях водителя Тойота ФИО3, государственный регистрационный знак №, ФИО2 усматривается нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам был причинен ущерб, автогражданская ответственность владельца Хавал Джолион, государственный регистрационный знак №, ООО «АСКОН» застрахована в ООО «Альфа-Страхование».

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельцев автомобиля Хавал Джолион, государственный регистрационный знак №, ФИО5 и Тойота ФИО3, государственный регистрационный знак №, ФИО2 не был застрахован, полис ОСАГО прекратил действие (л.д. 76).

Из карточки учета транспортного средства Тойота ФИО3, государственный регистрационный знак №, следует, что до 26 октября 2024 года автомобиль принадлежал ФИО6, снят с учета в связи с продажей (л.д. 45, 69-70).

14 апреля 2025 гола ООО «АСКОН» заключен договор оказания услуг №И с ООО «Автощит» на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства, стоимость услуг составила 10 000 руб. (л.д. 134)

Согласно результатам проведенной экспертизы транспортному средству причинен ущерб без учета износа по рыночным ценам в сумме 501 458 руб. (л.д. 78-133).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями п.п. 1, 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Тойота ФИО3, государственный регистрационный знак №, принадлежал ФИО2 на основании договора купли-продажи, суд приходит к выводу о возложении ответственности за причиненный истцу вред на ФИО2, как на владельца источника повышенной опасности.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ООО «АСКОН» подлежит взысканию ущерб в размере 501 458 руб., размер ущерба подтверждается экспертным заключением.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С ФИО2 в пользу ООО «АСКОН» подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 501 458 руб. с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы (ч. 1 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы на оплату экспертизы – 10 000 руб., оплату услуг юриста – 30 000 руб., почтовые расходы – 950 руб. 09 коп., по оплате государственной пошлины – 15 029 руб. (л.д. 2, 134, 135-138, 139).

Согласно договору на оказание услуг от 07 июля 2025 года, заключенному между ООО «АСКОН» и ФИО7 в стоимость услуг вошли: подготовка и направление искового заявления в суд первой инстанции. Услуги оказаны в полном объеме, исковое заявление было направлено представителем в суд, также направлялись ходатайства (л.д. 9, 23, 27, 32, 140).

Понесенные истцом расходы связаны с рассмотрением дела, подтверждены письменными документами.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу ООО АСКО» подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы – 10 000 руб., оплате услуг юриста – 30 000 руб., по оплате государственной пошлины – 15 029 руб., почтовые расходы – 950 руб. 09 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АСКОН» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСКОН», ИНН <***>, возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 501 458 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 950 руб. 09 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 029 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСКОН», ИНН <***>, проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 501 458 руб. с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2025 года