Гражданское дело № 2-753/2025

УИД 09RS0007-01-2025-000907-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года ст. Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Урусова Э.Д.,

при секретаре судебного заседания Болатчиевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Зеленчукского районного суда гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО1 обратилась в Зеленчукский районный суд с заявлением, в котором просит отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом ФИО2- нотариальную надпись №№ от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу МТС-Банк задолженности в размере 66941 рубль.

В обоснование заявления ФИО1 указала, чтоДД.ММ.ГГГГ заинтересованное лицо-1, нотариус ФИО2, по требованию заинтересованного лица-2, «МТС-БАНК», совершил исполнительную надпись № № по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу -МТС-БАНК» - задолженности в размере 66 941 (шестьдесят шесть тысяч девятьсот сорок один ) рубль 00 копеек. О совершении исполнительной надписи она узнала ДД.ММ.ГГГГ, так как получила уведомление от судебного пристава о совершении исполнительной надписи, копию исполнительной надписи не получала, не была оповещена банком по поводу обращения к нотариусу. С исполнительной надписью, совершенной нотариусом ФИО2 не согласна, так как не была уведомлена в срок о совершении надписи, не была оповещена банком об обращении к нотариусу договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Спор о праве, касающийся совершенного нотариального действия, отсутствует.

Согласно ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, заявитель, считающий неправильным совершенное нотариальное действие вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Также, в соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 310 ГПК РФ: «... заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий...».

До судебного заседания от заинтересованного лица нотариуса Зеленчукского нотариального округа ФИО2 поступили письменные возражения, в которых указано, что оснований для отказа в совершении исполнительной надписи удаленно не имелось, так как взыскателем были представлены все сведения и документы, соответствующие требованиям законодательства, просил в удовлетворении требований отказать.

До судебного заседания от представителя заинтересованного лица ПАО «МТС-Банк» письменные возражения не поступали.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело без её участия, поскольку находится на учете в ФГБОУ ВО ВолгГМУ Минздрава России.

Заинтересованное лицо нотариус Зеленчукского нотариального округа ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, при подаче письменных возражений просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Данное заявление подлежит рассмотрению в порядке главы 37 ГПК РФ, регулирующей рассмотрение заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного липа, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» был заключен договор № о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета, по условиям которого Заёмщику был открыт банковский счет № и предоставленпотребительский кредит в размере 87038 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Заключение договора было произведено путем подписания заявления № от ДД.ММ.ГГГГ, аналогом собственноручной подписи заёмщика, об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного между ними договора комплексного обслуживания.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п.17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита к заявлению о предоставлении кредита и открытии банковского счета №№ от ДД.ММ.ГГГГ, Клиент даёт согласие на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор, которым предусмотрено право на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса.

Также согласно материалам дела, в связи с нарушением должником обязательства по возврату денежных средств, Банк направил должнику по месту его регистрации по адресу: <адрес> требование о возврате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности, что подтверждается соответствующим отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление принято в отделении почтовой связи, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление возвращено отправителю с отметкой по истечении срока хранения.

Поскольку ФИО1 требование Банка о досрочном погашении задолженности по кредитному договору исполнено не было, Банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Таким образом, Банком выполнена возложенная на него законом обязанность по направлению должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Как установлено судом, по результатам рассмотрения заявления нотариусом Зеленчукского нотариального округа ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре под № № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу МТС-Банк задолженности, состоящей из основного долга в размере 63701,48 руб., процентов 1682,22рубля, расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1558 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по указанному выше адресу нотариусом Зеленчукского нотариального округа ФИО2 направлено уведомление исх. № о совершении исполнительной надписи на указанном кредитном договоре.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебномзаседании, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, неполучение заявителем вышеуказанного уведомления (требования) Банка, направленного по месту регистрации и фактическому месту жительства заявителя, сообщенному им при заключении кредитного договора, не является нарушением Банка процедуры совершения исполнительной надписи, так как риски неполучения корреспонденции, направленной заявителю по месту его жительства (регистрации) несет сам заявитель.

Судом установлено, что банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, подтверждающие бесспорность требований кредитора к заемщику. Обращение банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления банком соответствующего уведомления должнику.

Принимая во внимание, что кредитный договор содержит условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, идентифицирующую должника информацию, банк представил все необходимые для совершения нотариального действия документы, а также, поскольку возражений от должника не поступало, у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия.

Действующим законодательством не установлено каких-либо требований к оформлению и содержанию извещения нотариуса. Правовое значение имеет сам факт направления извещения должнику о совершении исполнительной надписи и срок, в течение которого оно должно быть направлено должнику. При совершении нотариального действия данные требования закона нотариусом полностью соблюдены.

Доводы заявителя о том, что банк не сообщил о бесспорном взыскании за 14 дней, не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия взыскания задолженности по кредитному договору соблюдены: требование к должнику основано на заключенном между сторонами кредитном договоре; должник уведомлен о бесспорном взыскании не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу.

Указанный кредитный договор заключен, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, суд принимает во внимание, что при совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять:законностькредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником): личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении;сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации; у нотариуса отсутствует возможность обеспечения сохранности движимых вещей, передаваемых нотариусу на депонирование на основании статьи 88.1 настоящих Основ.

Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия. Каких-либо требований к оформлению и содержанию извещения нотариуса законодательством не установлено. Действующее законодательство также не предусматривает направление в адрес должника копии исполнительной надписи. При совершении нотариального действия данные требования закона нотариусом полностью соблюдены.

Как выше было указано, в соответствии с ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление об совершенном нотариальном действии подается в суд в течение 10 дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об его отказе.

Заявителем оспаривается исполнительная надпись нотариуса, совершенная ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим заявлением ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ (заявление направлено ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №), при этом, в ФИО1 указала, что о совершении исполнительной надписи она узнала ДД.ММ.ГГГГ при получении уведомления от судебного пристава о совершении исполнительной надписи, указанное обстоятельство подтверждается распечаткой ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Учитывая, что заявитель о совершенной исполнительной надписи узналаДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то в данном случае, срок обращения в суд за оспариванием нотариального действия не считается пропущенным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что взыскание кредитной задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса в данном случае допускается законом и предусмотрено условиями кредитного договора,учитывая, что взыскателем предоставлены нотариусу все необходимые документы и соблюдены все предусмотренные законом условия для совершения исполнительной надписи, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса Зеленчукского нотариального округа ФИО2 соответствуют требованиям законодательства, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 312, 194-199 ГПК РФ,суд

решил

в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконной и отмене исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ годанотариуса Зеленчукского нотариального округа ФИО2 по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу МТС-Банк задолженности в размере 66941 (шестьдесят шесть тысяч девятьсот сорок один) рубль 7 (семь) копеек - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зеленчукский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 октября 2025 года.

Судья Зеленчукского районного суда Э.Д. Урусов

.