УИД: 63RS0№-23

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года Исаклинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи районного суда Семёнова М.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "ФинТраст" к ФИО2 о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 100 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано: ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № с ДД.ММ.ГГГГ с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № заключенному между Уральский Банк Реконструкции и Развития, и ФИО2.

Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен.

В соответствии с договором уступки прав (требований) ПАО КБ "УБРиР" передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к договору № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору уступки прав (требований), ФИО2 имеет задолженность в размере 172 130.93 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность на дату подачи данного заявления составляет: 172 130.93 руб., которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере: 109 973.07 руб.; процентов в размере: 62 157.86 руб.; комиссии в размере: 0.00 руб.; штрафов в размере: 0.00 руб.

Просит обратить внимание суда на то, что истец требует лишь часть задолженности должника в размере 100 000 рублей, при этом не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей, был отменен.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 100 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Истец ООО «ПКО «ФинТраст» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца ФИО4 в исковом заявлении изложила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила отзыв, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила гражданское дело рассмотреть без ее участия.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью первой статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно анкете-заявлению на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением в ОАО «УБРиР» о предоставлении кредита в сумме 111 986 руб. 68 коп. на срок 72 месяца, под 69,00 процента годовых, в рамках которого просила: выпустить на ее имя карту Master Card Maestro; открыть ей банковский счет №; погашение осуществляется ежемесячно 02 числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в размере 7 461 руб. 00 коп.; пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,5 процента в день от суммы просроченной задолженности.

Согласно выписке по счету по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, ОАО «УБРиР» предоставило ответчику денежные средства в сумме 111 986 руб. 68 коп.

Согласно договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из реестра к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО КБ «КБРиР» уступило права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № - ООО «ФинТраст».

Согласно расчету задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписки по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, на ДД.ММ.ГГГГ составила 172 130 руб. 93 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 109 973 руб. 07 коп.; сумма задолженности по процентам за пользование займом - 62 157 руб. 86 коп.

Из изложенного следует, что задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № заключенному между ПАО КБ «КБРиР» и ответчиком ФИО2 составляет 172 130 руб. 93 коп.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применение которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В судебное заседание по иску ООО ПКО «ФинТраст» по настоящему делу Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором изложил суду свою правовую позицию по существу исковых требований Истца, отметив свое возражение по поводу срока обращения ООО ПКО «ФинТраст» в суд за защитой нарушенных прав. Полагал необходимым отказать Истцу в иске, в связи с пропуском срока обращения в суд за защитой своих прав.В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Поскольку условия кредитного договора предусматривают исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации), течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении-сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности, но кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По кредитному договору предусмотрено оплата заемщиком ежемесячных минимальных платежей, составляющих определенный процент от общей суммы задолженности. При этом клиент вправе гасить задолженность в большем объеме, что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса "Российской Федерации, обязательство не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которых не определен, либо определен моментом востребования, несмотря на то, что сторонами не согласован график платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, но с учетом того, что по условиям договора обязанность заемщика осуществлять возврат кредита предусмотрен вышеуказанным способом.

Вышеуказанные положения основаны на принципе правовой определенности, предполагающим необходимость сохранения стабильности в состоявшихся правоотношениях.

Также видно из приложений к исковому заявлению (выписка по лицевому счету, расчет задолженности, заявления - анкета), что последний платеж в оспариваемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу должен был быть произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств), что не оспаривалось ответчиком в отзыве на исковое заявление ООО «ПКО «ФинТраст», с учетом этого, срок исковой давности о возврате кредита, начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истёк ДД.ММ.ГГГГ, но Банк своим правом не воспользовался.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» ДД.ММ.ГГГГ.

В суд истец обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» - по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока вековой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "ФинТраст" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку истцом пропущен срок исковой давности

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст», ИНН № в иске к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, в размере 100 000 руб. 00 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Исаклинский районный суд <адрес>.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.П. Семёнов