УИД №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2025 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Могильной О.В.,

при секретаре Курышевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российской Федерации в лице ФССП России к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российская Федерация в лице ФССП России обратилась в Воскресенский городской суд Московской области к ФИО1 о взыскании в порядке регресса 62 552,50 рублей.

Требования мотивированы тем, что Решением Мирового судьи судебного участка № Воскресенского городского суда Московской области от <дата> за № исковые требования ФИО2 к Российской Федерации в лице ФССП России о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями судебного пристав-исполнителя, частично удовлетворены. С Российской Федерации в лице ФССП России в пользу ФИО2 взысканы в счет возмещения понесенных убытков денежные средства в размере 31 410,19 руб., компенсация морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины 1 142,31 руб. Основанием для удовлетворения указанного иска явилось вынесение судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 незаконного постановления от <дата> о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника, в связи с чем <дата> ФИО5 не смогла вылететь в Турцию, так как ей было отказано в пропуске через государственную границу. Судом установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от <дата>, выданный Воскресенским городским судом, в отношении должника ФИО5, предмет исполнения: о наложении ареста на счета, принадлежащие ФИО5 в пределах суммы 2 571 169 руб. <дата> судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев. В соответствии с ч.2 ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель в случае неисполнения должником-гражданином, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в п.З части 1 настоящей статьи, вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.Следовательно, основанием для ограничения на выезд должника из Российской Федерации является неисполнение должником требований исполнительного документа, выданного на основании судебного акта, в срок для его добровольного исполнения. При этом, судебный пристав-исполнитель Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 вынесла постановление об ограничении выезда по исполнительному листу, выданному на основании определения суда о наложении ареста в целях обеспечения иска. 06.12.2021 судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации. В настоящее время ФССП России выплачены денежные средства ФИО2 на общую сумму 62 552,50 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.05.2024 №№ Российской Федерации причинен ущерб в размере 62 552,50 руб., ставший следствием неправомерного действия судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившийся в возмещении вреда ФИО2 В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. ФИО1 принята и назначена в органы принудительного исполнения Российской Федерации на должность судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области приказом № 20.05.2020. Необходимо обратить внимание, что 19.03.2025 ФИО1 было направлено требование о предоставлении письменных объяснений для установления причины возникновения ущерба в размере 62 552,50 руб., однако письменного объяснения не поступало. На основании приказа № от 20.03.2025 в отношении ФИО1 проведена проверка для установления размера причиненного ущерба, по результатам которой установлено, что обстоятельства исключающие материальную ответственность ФИО1 или влияющие на снижение размера взыскиваемого ущерба, отсутствуют.

Представитель истца ФССП России в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрении дела, об отложении дела слушанием или рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, причины неявки суду не сообщила. Дело при отсутствии возражений со стороны истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №52 от 16.11.2006 (с изменениями на 28.09.2010), под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом работник несет ответственность при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями работника и причинением ущерба третьим лицам.

Пунктом 1 вышеуказанного Постановления указано, что в силу ч.1 ст.232 ТК РФ обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (п.8 ч.1 ст.243 ТК РФ), в соответствии со ст.24. ГПК РФ рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с ч.3.1 ст. 1081 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 данного Кодекса, а также по решениям Европейского суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Согласно п.1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях и порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (п.З ст. 125 ГК РФ).

В силу подпункта 12.1 п.1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Подпунктом 8 п.6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1316 определено, что ФССП России осуществляет функции получателя и распорядителя средств федерального бюджета, выделяемых для финансирования деятельности территориальных органов ФССП России, а также на реализацию возложенных нее функций.

Согласно п.10.1 Приказа ФССП России от 01.11.2021 № 595 «Об утверждении положения об организации работы по судебной защите интересов Федеральной службы судебных приставов» территориальные органы ФССП России принимают меры по защите интересов Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов, в том числе путем предъявления:

регрессных исков к лицам, виновным во взыскании денежных средств;

исковых требований по возмещению убытков, причиненных ФССП России и ее территориальным органам вследствие неосновательного обогащения;

исковых заявлений о взыскании расходов, связанных с принудительным выдворением иностранных граждан или лиц без гражданства за пределы Российской Федерации;

заявлений о взыскании судебных расходов;

исковых заявлений о защите чести, достоинства и деловой репутации ФССП России, ее территориальных органов и должностных лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 10 Федерального закона «Об принудительного исполнения Российской Федерации» и положениями Должностной инструкции судебный пристав- исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.4 ст. 15 Федерального закона «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием)сотрудника при исполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерации вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган принудительного исполнения имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган принудительного исполнения может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

В соответствии с ч.2 ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в случае неисполнения должником-гражданином, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в п. 3 части 1 настоящей статьи, вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Следовательно, основанием для ограничения на выезд должника из Российской Федерации является неисполнение должником требований исполнительного документа, выданного на основании судебного акта, в срок для его добровольного исполнения.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принята и назначена в органы принудительного исполнения Российской Федерации на должность судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области приказом №-лс <дата>.

Решением Мирового судьи судебного участка № Воскресенского городского суда Московской области от <дата> за № исковые требования ФИО5 к Российской Федерации в лице ФССП России о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями судебного пристав-исполнителя, частично удовлетворены. С Российской Федерации в лице ФССП России в пользу ФИО5 взысканы в счет возмещения понесенных убытков денежные средства в размере 31 410,19 руб., компенсация морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины 1 142,31 руб.

Основанием для удовлетворения указанного иска явилось вынесение судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 незаконного постановления от <дата> о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника, в связи с чем <дата> ФИО5 не смогла вылететь в Турцию, так как ей было отказано в пропуске через государственную границу. Судом установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от <дата>, выданный Воскресенским городским судом, в отношении должника ФИО5, предмет исполнения: о наложении ареста на счета, принадлежащие ФИО5 в пределах суммы 2 571 169 руб. <дата> судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

При этом, судебный пристав-исполнитель Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 вынесла постановление об ограничении выезда по исполнительному листу, выданному на основании определения суда о наложении ареста в целях обеспечения иска. <дата> судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В настоящее время ФССП России выплачены денежные средства ФИО5 на общую сумму 62 552,50 руб., что подтверждается платежным поручением от <дата> №.

Российской Федерации причинен ущерб в размере 62 552,50 руб., ставший следствием неправомерного действия судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившийся в возмещении вреда ФИО5

<дата> ФИО1 было направлено требование о предоставлении письменных объяснений для установления причины возникновения ущерба в размере 62 552,50 руб., однако письменного объяснения не поступало.

На основании приказа № от <дата> в отношении ФИО1 проведена проверка для установления размера причиненного ущерба, по результатам которой установлено, что обстоятельства исключающие материальную ответственность ФИО1 или влияющие на снижение размера взыскиваемого ущерба, отсутствуют.

Исходя из изложенных обстоятельств и требований закона, суд приходит к выводу о том, что у ФССП России имеются основания предъявить регрессное требование к ответчику ФИО1 в размере 62 552,50 рублей, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российской Федерации в лице ФССП России к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФССП России в порядке регресса материальный ущерб в размере 62 552 /шестьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят два/ рубля 50 копеек.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

<данные изъяты>