Дело № 1-3-12/2023
следственный № 12301300019000007
УИД:82RS0001-03-2023-000054-77
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
п. Оссора Карагинского района Камчатского края 6 июля 2023 года
Олюторский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего – судьи Олюторского районного суда Камчатского края, осуществляющего постоянное судебное присутствие в п. Оссора Карагинского района Камчатского края, ФИО13,
при секретаре Некрасовой Е.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Карагинского района Камчатского края Пивоварова А.С.,
подсудимого ФИО14,
защитника подсудимого – адвоката Самойловой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, на иждивении малолетних детей не имеющего, неработающего, невоеннообязанного, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,
в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО14 виновен в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса РФ), а также в тайном хищении имущества с незаконным проникновением в иное хранилище в п. Оссора Карагинского района Камчатского края, при следующих обстоятельствах.
ФИО14 в период с 20.00 часов по 23.30 часов 29 октября 2022 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в квартире ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, обнаружив на журнальном столике банковскую карту № со счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № 0161 Камчатского отделения № 8556 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, оснащенную функцией осуществления покупок на сумму до 1 000 рублей без необходимости ввода пин-кода, а также мобильный телефон марки «BQ-5533G», imei 1: №, imei 2: №, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, к которому подключена услуга «Мобильный банк» к вышеуказанной банковской карте, предполагая о наличии на счету данной банковской карты денежных средств, заведомо зная о возможности беспрепятственного проведения банковских операций, связанных с переводом с банковского счета ФИО1 денежных средств с использованием подключенной к ее абонентскому номеру услуги «Мобильный банк» и осуществления оплаты товаров с помощью банковской карты путем ее прикладывания к терминалу приема платежей без ввода пин-кода, решил их похитить.
Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО14, в полной мере осознавая фактический характер и общественную опасность совершаемых преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, посредствам приложения «Мобильный банк», подключенного к банковской карте и счету, открытому на имя ФИО1, установленного на мобильном телефоне последней, незаконно совершил расходные банковские операции, а именно:
29 октября 2022 года в 23.54 часов, 30 октября 2022 года в 01.05 часов, находясь около подъезда № 2 дома № 82 по ул. Лукашевского в п. Оссора Карагинского района Камчатского края, осуществил переводы в сумме 1 000 рублей, 1 500 рублей соответственно с банковского счета потерпевшей на банковскую карту №, оформленную на имя ФИО2;
используя банковскую карту потерпевшей, путем прикладывания к терминалу бесконтактной оплаты, осуществил оплату товаров:
30 октября 2022 года в 16.27 часов, в 20.12 часов, в 21.22 часов в магазине «ИП ФИО15.», расположенном по адресу: <...>, на сумму 520 рублей, на сумму 400 рублей, на сумму 260 рублей соответственно;
30 октября 2022 года в 16.29 часов, в 20.13 часов, в 20.58 часов в магазине «Юникс», расположенном по адресу: <...>, на сумму 800 рублей, на сумму 350 рублей, на сумму 350 рублей соответственно;
30 октября 2022 года в 16.34 часов, в 20.54 часов, в 20.55 часов, в 21.04 часов, в 21.05 часов в магазине «Восток», расположенном по адресу: <...> «а», на сумму 604 рубля, на сумму 440 рублей, на сумму 125 рублей, на сумму 180 рублей, на сумму 100 рублей соответственно, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 6 629 рублей.
Кроме того, ФИО14 22 февраля 2023 года примерно в 02.20 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, предполагая о наличии в металлическом контейнере, находящимся на участке местности с географическими координатами N 590 14"51"" Е 1630 04"13"", расположенном на расстоянии 600 метров восточнее от МБОУ «Оссорская средняя школа», расположенной по адресу: <...>, спиртных напитков, решил совершить их тайное хищение.
Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в полной мере осознавая фактический характер и общественную опасность совершаемых преступных действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, желая их наступления, 22 февраля 2023 года с 02.20 часов по 03.30 часов, находясь возле указанного контейнера, воспользовавшись отсутствием собственника, а также иных граждан, способных пресечь преступную деятельность, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с помощью принесенного с собой топора, взломал навесной замок ворот металлического контейнера, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «Тамерлан» (далее по тексту – ООО ТК «Тамерлан»), незаконно проник вовнутрь контейнера, откуда тайно похитил спиртные напитки, а именно:
картонный ящик, в котором находилось 20 бутылок водки марки «Зимняя Деревенька на солодовом спирте Альфа», крепость 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 243 рубля 68 копеек каждая, на общую сумму 4 873 рубля 60 копеек;
картонный ящик, в котором находилось 12 бутылок водки марки «Особая «Градус Лайм (GRADUS LIME) Crystal Pure», крепость 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 378 рублей 33 копейки каждая, на общую сумму 4 539 рубля 96 копеек;
картонный ящик, в котором находилось 12 бутылок водки марки «Пять озер», крепость 40%, объемом 1 литр, стоимостью 451 рубль 74 копейки каждая, на общую сумму 5 420 рублей 88 копеек, принадлежащие ООО ТК «Тамерлан», после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО ТК «Тамерлан» материальный ущерб на общую сумму 14 834 рубля 44 копейки.
В судебном заседании подсудимый ФИО14 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. Указал, что официально не трудоустроен, имеет доход около 30 000 рублей ежемесячно. Пояснил, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступлений, будучи трезвым преступлений не совершил бы. Подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, воспользовался статьей 51 Конституции Российской Федерации.
Помимо полного признания ФИО14 своей вины в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах, она полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.
По эпизоду тайного хищения имущества ФИО1
Как следует из показаний ФИО14 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, 29 октября 2022 года, находясь в квартире ФИО1 по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, на журнальном столике в зале он увидел мобильный телефон с сенсорным экраном, принадлежащий потерпевшей, и банковскую карту на ее имя, на которой имелся значок Wi-Fi, что означало, что данной банковской картой можно расплачиваться на терминалах бесконтактной оплаты, установленных на кассах в магазинах, также он предположил, что к данной банковской карте подключена услуга «Мобильный банк», которая позволяет осуществлять переводы денежных средств на банковскую карту и что данная услуга подключена к абонентскому номеру сим-карты, установленной в мобильном телефоне ФИО1, у него возник умысел, используя мобильный телефон и банковскую карту, тайно похитить денежные средства с банковского счета ФИО1, при этом, он знал, что покупки по банковским картам в магазинах на сумму до 1 000 рублей можно совершать без ввода пин-кода, какая сумма денежных средств имелась на карте потерпевшей ему не было известно. Примерно в 23.20 часов, воспользовавшись тем, что ФИО1 ушла на кухню, он забрал мобильный телефон и банковскую карту потерпевшей, положив себе в карман куртки, похищать сам мобильный телефон и банковскую карту он не хотел, планировал после осуществления перевода денежных средств и покупок в магазинах подбросить их обратно. Через 10 – 15 минут он ушел из квартиры ФИО1 Выйдя на улицу, около 2 подъезда дома потерпевшей он осмотрел мобильный телефон, на экране отсутствовала блокировка, далее, используя услугу «Мобильный банк», при помощи смс-сообщений с номера 900 он перевел двумя операциями денежные средства по номеру телефона №, своей знакомой ФИО2 в сумме 1 000 рублей и 1 500 рублей, у которой ранее брал в долг. 30 октября 2022 года, продолжая единый умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета ФИО1, в магазинах п. Оссора Карагинского района Камчатского края с помощью банковской карты потерпевшей через терминалы бесконтактной оплаты, установленные на кассах магазинов, произвел расходные банковские операции (по московскому времени): в 07.27 часов в магазине «Питер-Бар» на сумму 520 рублей; в 07.29 часов в магазине «Юникс» на сумму 800 рублей; в 07.34 часов в магазине «Восток» на сумму 604 рубля; в 11.12 часов в магазине «Питер-Бар» на сумму 400 рублей; в 11.13 часов в магазине «Юникс» на сумму 350 рублей; в 11.54 часов, 11.55 часов в магазине «Восток» на сумму 440 рублей и на сумму 125 рублей; в 11.58 часов в магазине «Юникс» на сумму 350 рублей; в 12.04 часов, в 12.05 часов в магазине «Восток» на сумму 180 рублей и на сумму 100 рублей; в 12.22 часов в магазине «Питер-Бар» на сумму 260 рублей. В общей сложности с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО1, им похищены денежные средства в размере 6 629 рублей. 4 ноября 2022 года, опасаясь возможных последствий своих действий, он признался потерпевшей в хищении денежных средств, извинился и обещал вернуть похищенное, при этом он подкинул мобильный телефон и банковскую карту ФИО1 на журнальный столик. В дальнейшем, он еще раз извинился перед потерпевшей и полностью возместил ей причиненный ущерб (том 2, л.д. 18 – 20, 31, 32).
Оглашенные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании.
Из оглашенных с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО1, данных на предварительном следствии следует, что 9 марта 2021 года в дополнительном офисе № 0161 Камчатского отделения № 8556 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Камчатский край. <...>, на ее имя была выпущена банковская карта № со счетом №, которая оснащена функцией бесконтактной оплаты товаров в магазинах через терминалы, установленные на кассах, без ввода пин-кода на сумму не более 1 000 рублей, затем к данному банковскому счету указанной банковской карты ДД.ММ.ГГГГ была подключена банковская услуга «Мобильный банк» на ее абонентский номер № и установлено приложение «Сбербанк онлайн». 29 октября 2022 года около 20.00 часов к ней по месту жительства по адресу: <адрес>, пришел ФИО14, являющийся братом ее супруга, который находился в состоянии алкогольного опьянения, попросился пожить у нее, в чем она отказала ФИО14, однако, разрешила последнему побыть в квартире какое-то время, ФИО14 прошел в зал, а она направилась на кухню готовить ужин. Спустя примерно 3 - 4 часа она сказала ФИО14 чтобы он уходил, так как она собирается ложиться спать, на что ФИО14, попрощавшись, ушел. Утром 30 октября 2022 года, прибираясь в квартире, она обнаружила пропажу принадлежащего ей мобильного телефона марки «BQ-5533G» и вышеуказанной банковской карты, которые находились на журнальном столике в зале квартиры. Изначально она не обращалась в полицию, так как пожалела ФИО14 как родственника, однако, не дождавшись когда последний вернет мобильный телефон и банковскую карту, 2 ноября 2022 года она заблокировала в офисе ПАО «Сбербанк» банковскую карту. 4 ноября 2022 года к ней по месту жительства пришел ФИО14 в состоянии алкогольного опьянения, попросил у нее прощение, пояснил, что потратил часть денежных средств с принадлежащей ей карты, обещал возместить причиненный ущерб. После ухода ФИО14 она обнаружила мобильный телефон и банковскую карту на журнальном столике. Получив в ПАО «Сбербанк» историю операцию по карте, изучив ее, она обнаружила, что ФИО14 против ее воли, используя ее мобильный телефон и банковскую карту тайно похитил, принадлежащие ей денежные средства, в общем размере 6 629 рублей, указанный материальный ущерб для нее является значительным, так как она является инвалидом, единственным доходом является пенсия, размер которой составляет около 20 000 рублей, материальной помощи ей никто не оказывает, ежемесячно она несет расходы по оплате коммунальных платежей в размере 3 000 – 3 500 рублей. ФИО14 извинился перед ней и возместил ей материальный ущерб в полном объеме (том 1, л.д. 201 – 205, том 2, л.д. 16).
Согласно расписке, составленной ФИО1 5 мая 2023 года, ФИО14 возместил ей материальный ущерб в размере 6 629 рублей, претензий к нему она не имеет (том 2, л.д. 17).
В судебном заседании с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ оглашены и исследованы показания неявившихся свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5
Так, из показаний свидетеля ФИО2 следует, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, к которой подключена услуга «Мобильный банк» к абонентскому номеру №, 29 октября 2022 года в 23.54 часа на ее банковскую карту поступил перевод с банковской карты ФИО1 на сумму 1 000 рублей, далее, 30 октября 2022 года в 01.05 часов вновь пришел перевод с банковской карты ФИО1 на сумму 1 500 рублей, так как было поздно она не стала выяснять по какой причине ФИО1 осуществила данные переводы. Утром 30 октября 2022 года ФИО14 сообщил ей, что указанные два перевода осуществил он в счет погашения долга, который он брал у нее в октябре 2022 года, при этом, она не расспрашивала у него почему переводы произведены с банковской карты ФИО1 (том 2, л.д. 1 – 3).
Согласно показаниям свидетеля ФИО3, она работает продавцом-кассиром в магазине «Восток» ООО ТК «Тамерлан», где установлен терминал бесконтактной оплаты марки «Ingenico» модель «IPP220-01 T3024A». ФИО14 она хорошо знает как местного жителя п. Оссора Карагинского района Камчатского края, он часто заходил в магазин и она не исключает, что 30 октября 2022 года подсудимый приобретал товар в указанном магазине, в указанную дату она работала в магазине и осуществляла продажу товара, в том числе, ФИО14 (том 1, л.д. 232 – 234).
Свидетель ФИО4 на предварительном следствии показал, что является индивидуальным предпринимателем ИП ФИО4, в п. Оссора Карагинского района Камчатского края по ул. Лукашевского, д. 70, кв. 1 у него имеется торговая точка – магазин ИП «ФИО4», в котором он реализует табачные изделия, оплатить табачные изделия можно как за наличные деньги, так и с помощью банковской карты с помощью терминала бесконтактной оплаты, который зарегистрирован в г. Петропавловске-Камчатском, так как там имеется торговая точка по розливу пива – магазин «Piter-Bar». После ознакомления с расширенным отчетом по банковской карте ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, указал, что ДД.ММ.ГГГГ в его магазине куплены табачные изделия и оплата производилась банковской картой через терминал оплаты, установленный в магазине ИП «ФИО4» в п. Оссора Карагинского района Камчатского края, вид и место совершения операции - «Piter-Bar, Petropavlovsk». ФИО14 ему знаком как житель п. Оссора Карагинского района Камчатского края, он неоднократно приобретал в его магазине табачные изделия и он не исключает, что 30 октября 2022 года ФИО14 также приобрел в магазине табачные изделия, оплатив покупку банковской картой (том 1, л.д. 227, 228).
Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Юникс», расположенном по адресу: <...>, ФИО14 она знает как жителя п. Оссора Карагинского района Камчатского края, не исключает, что 30 октября 2022 года ФИО14 рассчитывался банковской картой в магазине (том 1, л.д. 239 – 244).
В ходе очной ставки, проведенной 16 мая 2023 года между ФИО14 и ФИО2, последняя показала, что у нее имеется именная банковская карта ПАО «Сбербанк» №, к которой подключена услуга «Мобильный банк», привязанная к ее абонентскому номеру №. В начале октября 2022 года передала ФИО14 по его просьбе в долг денежные средства в размере 2 500 рублей. 29 октября 2022 года в 23.54 часов на ее банковскую карту № поступил перевод с банковской карты ФИО1 на сумму 1 000 рублей, 30 октября 2022 года в 01.05 часов также с банковской карты ФИО1 поступил перевод на сумму 1 500 рублей, утром 31 октября 2022 года к ней пришел ФИО14 и сообщил, что эти переводы осуществил он в счет погашения долга (том 2, л.д. 8 – 10).
16 мая 2023 года в ходе очной ставки между ФИО14 и ФИО1, последняя сообщила, что у нее в собственности имеется банковская карта № платежной системы «МИР», оснащенная функцией бесконтактной оплаты товаров в магазинах через терминалы, установленные на кассах, без ввода пин-кода на сумму не более 1 000 рублей, к банковскому счету карты подключена услуга «Мобильный банк» на абонентский номер № и приложение «Сбербанк онлайн». 29 октября 2022 ода в вечернее время к ней домой пришел ФИО14 в состоянии алкогольного опьянения, попросился у нее пожить, на что ответила категорическим отказом, однако, разрешила ему остаться на некоторое время, по его просьбе посмотреть телевизор, ФИО14 прошел в зал, она ушла на кухню. Примерно через часа 3 – 4 она попросила Отдельного уйти, так как собиралась ложиться спать, последний попрощался и ушел. Утром 30 октября 2022 года она обнаружила пропажу принадлежащего ей мобильного телефона и банковской карты, которые находились на журнальном столике в зале квартиры. Обращаться в полицию она не стала, так как пожалела ФИО14 как родственника, полагая, что он вернет мобильный телефон и банковскую карту, не дождавшись этого, 2 ноября 2022 года она заблокировала похищенную банковскую карту в отделении ПАО «Сбербанк» п. Оссора Карагинского района Камчатского края. 4 ноября 2022 года ФИО14 пришел к ней пришел к ней, извинился за хищение у нее денежных средств с банковской карты и пообещал их вернуть, после ухода ФИО14 она обнаружила на журнальном столике мобильный телефон и банковскую карту ПАО «Сбербанк», подкинутые подсудимым. 27 февраля 2023 года в ПАО «Сбербанк» она взяла историю операций по принадлежащей ей банковской карте и обнаружила, что 29 и 30 октября 2022 года ФИО14 тайно похитил принадлежащее ей денежные средства на общую сумму 6 629 рублей. При этом ФИО1 сообщила, что ФИО2 ей не знакома, денежные средства 29 и 30 октября 2022 года она ей не переводила, 30 октября 202 года она не совершала покупки в магазинах «Восток», «Юникс», ИП «ФИО4». ФИО14 сообщил, что ему не передавали мобильный телефон и банковскую карту для совершения покупок, 29 и 30 октября 2022 года он, используя сотовый телефон потерпевшей и установленное на нем приложение «Мобильный банк» перевел ФИО2 денежные средства в размере 1 000 рублей и 1 500 рублей соответственно, также без разрешения ФИО1 осуществил покупку товаров в магазинах (том 2, л.д. 11 – 15).
Из протокола осмотра места происшествия от 28 марта 2023 года с приложенными фототаблицами следует, что объектом осмотра является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, осмотренная с разрешения собственника ФИО1, где в комнате на маленьком журнальном столике, со слов участвующей в осмотре ФИО1, находились похищенные ФИО14 принадлежащие ей банковская карта и мобильный телефон марки «BQ-5533G», забрав которые ФИО14 воспользовался ими и тайно похитил с банковского счета принадлежащие ей денежные средства в сумме 6 629 рублей (том 1, л.д. 180 – 189).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15 апреля 2023 года с приложенными фототаблицами, в ходе которого осмотрено помещение магазина ИП «ФИО4», расположенного по адресу: п. Оссора Карагинского района Камчатского края, ул. Лукашевского, д. 70, кв. 1, установлено, что около окошка, через которое осуществляется реализация товара, на столе находится терминал бесконтактной оплаты безналичным способом марки «IPP320-11T3080A» (том 1, л.д. 229 – 231).
Как усматривается из протокола осмотра места происшествия от 15 апреля 2023 года с приложенными фототаблицами, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Восток», расположенного по адресу: п. Оссора Карагинского района Камчатского края, ул. Лукашевского, д. 70 «а», на прилавке прямо от входа размещена кассовая зона, представляющая собой весы, калькулятор и терминал бесконтактной платы безналичным способом марки «IPP220-01T3024A» (том 1, л.д. 235 - 238).
Из протокола осмотра места происшествия от 15 апреля 2023 года с приложенными фототаблицами следует, что в помещении магазина «Юникс», расположенного по адресу: п. Оссора Карагинского района Камчатского края, ул. Лукашевского, д. 70, на кассовой зоне, представляющей собой прилавок белого цвета, стоят весы, калькулятор и терминал бесконтактной платы безналичным способом марки «SP30» (том 1, л.д. 242 – 245).
Из протокола выемки от 1 апреля 2023 года с приложенными фототаблицами следует, что в ходе выемки у ФИО1 изъяты и осмотрены добровольно выданные банковская карта ПАО «Сбербанк» и мобильный телефон марки «BQ-5533G» (том 1, л.д. 218 – 220).
Согласно протоколу осмотра предметов от 1 апреля 2023 года с приложенными фототаблицами осмотрены: банковская карта № на имя ФИО1 № серого цвета платежной системы «МИР» с логотипом «Сбербанк» с чипом и значком «)))))», означающим возможность оплаты товаров без введения пин-кода; мобильный телефон марки «BQ-5533G» imei 1: №, imei 2: № в корпусе черного цвета, с сенсорным экраном (том 1, л.д. 221 – 223). После осмотра предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.
Из информации, представленной ПАО «Сбербанк» 29 марта 2023 года, следует, что банковский счет № банковской карты №, выпущенной на имя ФИО1, открыт 9 марта 2021 года в дополнительном офисе № 8556/0161 Камчатского отделения ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: п. Оссора Карагинского района Камчатского края, ул. Советская, д. 94; к данному банковскому счету банковской карты 6 июля 2022 года подключена банковская услуга «Сбербанк онлайн» на абонентский номер оператора сотовой связи «МТС» - № (том 1, л.д. 192).
Согласно выпискам ПАО «Сбербанк» по банковскому счету № банковской карты №, оформленному на имя ФИО1, в период с 29 по 30 октября 2022 года со счета потерпевшей списаны денежные средства, в том числе на счет ФИО2 на общую сумму 2 500 рублей, осуществлены покупки товаров в магазинах на общую сумму 4 129 рублей (том 1, л.д. 193 – 198).
Суд не принимает во внимание исследованные государственным обвинителем показания старшего оперуполномоченного ОП № 18 Корякского МО МВД России ФИО6, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля и участвующего в очной ставке с подсудимым об обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, ставших ему известными при даче последним объяснений при явке с повинной.
Так, согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в определении от 6 февраля 2004 года № 44-О «По жалобе гражданина ФИО16 на нарушение его конституционных прав положениями статей 56, 246, 278 и 355 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», положения статьи 56 УПК РФ, определяющей круг лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, не исключают возможность допроса дознавателя, следователя, производивших предварительное расследование по уголовному делу, в качестве свидетелей об обстоятельствах производства отдельных следственных и иных процессуальных действий. Вместе с тем эти положения, подлежащие применению в системной связи с другими нормами уголовно-процессуального законодательства, не дают оснований рассматривать их как позволяющие суду допрашивать дознавателя и следователя о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым.
По смыслу уголовно-процессуального закона следователь, дознаватель могут быть допрошены в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения показаний допрошенного лица.
Таким образом, показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из бесед либо во время допроса подозреваемого, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого, так как возможность восстановления содержания пояснений лиц, подозреваемых в совершении преступлений, данных ими в ходе досудебного производства, путем исследования показаний должностных лиц правоохранительных органов о содержании таких пояснений, уголовно-процессуальным законом запрещена.
По эпизоду тайного хищения имущества ООО ТК «Тамерлан».
Из показаний ФИО14 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, следует, что он неофициально, на основании устного договора, подрабатывает в ООО ТК «Тамерлан», оказывает помощь управляющему Оссорского филиала ФИО7 в качестве грузчика, помогает в погрузке и разгрузке товаров на складах и в магазинах, по роду исполнения своих обязанностей он постоянно бывает на продуктовых складах ООО ТК «Тамерлан», а также в металлических контейнерах, где осуществляется хранение алкогольной продукции. Один из металлических контейнеров, объемом 20 тонн красного цвета, находиться на участке местности, расположенном через проезжую часть ул. Советской, напротив МБОУ «Оссорская Средняя школа» по адресу: <...>, в котором ООО ТК «Тамерлан» осуществляет хранение алкогольной продукции, закрывается контейнер на навесной замок, ключи от которого хранятся у ФИО7 21 февраля 2023 года в вечернее время он находился у себя дома по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки вместе с сожительницей ФИО9., примерно в 02.20 часов 22 февраля 2023 года у них закончились спиртные напитки, поскольку денежных средств у него не имелось, а продолжить употреблять спиртные напитки хотелось, у него возник умысел на совершение хищения спиртных напитков ООО ТК «Тамерлан», хранящихся в вышеуказанном металлическом контейнере. С целью реализации своего умысла, ничего не говоря ФИО9A., он взял топор, который хранился у них на кухне и направился к указанному выше красному металлическому контейнеру, который был заперт на навесной замок, подойдя к контейнеру, он осмотрелся по сторонам и убедившись, что вокруг никого не было, с целью повреждения и взлома навесного замка, стал топором наносить удары по нему, надеясь тем самым сломать душка либо выбить ее из цилиндрового блока замка. Однако, все его попытки сломать душку были безрезультатными, в связи с чем он направился обратно домой, где решил оставить топор и найти лом либо предмет схожий с ломом, которым он планировал сломать либо выбить душка замка из цилиндрового блока замка. Оставив топор дома, он направился искать лом, во время прогулки по поселку он нашел возле мусорки, расположенной возле «Центральной котельной» по ул. Строительная, металлическую арматуру, подобрал ее и вновь направился к контейнеру, где стал опять пытаться взломать замок, но у него ничего не получилось. Выбросив арматуру, он вернулся домой, где взял топор и направился обратно к вышеуказанному контейнеру, подойдя к которому, он осмотрелся по сторонам и, убедившись, что вокруг никого не было и за ним никто не наблюдает, стал наносить удары данным топором по навесному замку, в результате чего он сломал данный замок. Время было около 03.30 часов. Затем он открыл контейнер, вошел в него и увидел, что вряд стояла алкогольная продукция, а именно бутылки водки, которые находились в бумажных ящиках. После чего он взял из контейнера алкогольную продукцию, в количестве трех ящиков, а именно: ящик водки марки «Зимняя Деревенька» объемом 0.5 л в стеклянной таре, в количестве 20 бутылок в ящике, ящик водки марки «Градус Лайм» объемом 0.7 л, в стеклянной таре, в количестве 12 бутылок в ящике, ящик водки марки «Пять озер» объемом 1 л, в стеклянной таре, в количестве 12 бутылок в ящике, после чего прикрыл контейнер и повесил навесной замок обратно на петли. Похищенное по одному ящику он стал переносить в квартиру ФИО9, при этом часть бутылок водки он спрятал в снегу, около <адрес>, а большую часть бутылок водки он разбил по дороге, которые в последующее собрал и выбросил на мусорку. Дома он с ФИО9 продолжил употреблять спиртные напитки, затем они легли спать. 22 февраля 2023 года после работы он употреблял похищенные спиртные напитки по месту жительства с ФИО9, ФИО10 и ФИО11 23 февраля 2023 года он направился домой к ФИО10 по адресу: <адрес>, взяв с собой 5 бутылок водки «Градус» и 3 бутылки водки «Деревенька», которые он ранее похитил из контейнера. При этом, ФИО9, ФИО10, ФИО11 он не рассказывал откуда у него алкогольная продукция. 24 февраля 2023 года к нему домой приехали сотрудники полиции, он признался в содеянном, указал участок местности, где закопал бутылки с водкой в снегу, затем сотрудники полиции провели осмотр участка местности, расположенного в 5 метрах от юго-западного угла <адрес>, в результате которого обнаружены 5 опечатанных бутылок водки марки «Зимняя Деревенька», объемом 0,5 л, которые были изъяты, в квартире ФИО9 сотрудники полиции обнаружили топор, 3 бутылки водки «Зимняя Деревенька» (том 1, л.д. 153 – 157, том 2, л.д. 31, 32).
Оглашенные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании.
Согласно показаниям допрошенной в качестве свидетеля ФИО9, которая в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными и подтвержденными в приведенной части свидетелем, показала, что 21 февраля 2023 года она находилась по месту жительства по адресу: <адрес>, с ФИО14, выпивала спиртные напитки, ночью, когда у них закончились спиртные напитки, ФИО14 ушел, ничего не сказав, через какое-то время вернулся домой, что-то оставил и обратно ушел, затем вернулся, взял топор с кухни и ушел, вернувшись, он принес домой алкогольную продукцию – водку, где он взял ее она не спрашивала, они продолжили распитие спиртных напитков (том 1, л.д. 126 – 128).
Как следует из показаний представителя потерпевшего ООО ТК «Тамерлан» ФИО7, оглашенных с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, он является управляющим Оссорского филиала ООО ТК «Тамерлан», который занимается розничной реализацией в сети магазинов, расположенных на территории Карагинского района Камчатского края, продуктов питания, хозяйственных товаров и алкогольной продукцией; хранение закупаемого товара осуществляется в теплых складских помещениях, холодных металлических контейнерах, установленных рядом со складом, в частности, алкогольная продукция храниться в металлическом контейнере, объемом 20 тонн красного цвета, расположенном на участке местности с географическими координатами N 590 14"51"" Е 1630 04"13"", расположенном через проезжую часть ул. Советской, напротив МБОУ «Оссорская средняя школа» по адресу: <...>, который закрывается на навесной замок, ключи от которого хранятся только у него. 22 февраля 2023 года около 13.30 часов он по служебной необходимости прибыл на теплый продуктовый склад, где стал загружать в автомобиль продукты питания, при этом при погрузке присутствовал ФИО14, который помогал ему с разгрузкой товара. Находясь около продуктового склада он увидел, что на металлическом контейнере, объемом 20 тонн красного цвета, в котором они хранят алкогольную продукцию поврежден навесной замок, душка которого отломлена от корпуса. Далее, подойдя к указанному металлическому контейнеру, он открыл его и увидел, что часть ящиков с бутылками водки отсутствует, однако, какое точное количество отсутствовало он определить не смог, так как не запомнил, а товарных накладных у него с собой не было. 23 февраля 2023 года в утреннее время он, посчитав находившиеся там ящики с водкой, установил, что в контейнере не хватает: 1 ящика водки, в котором находилось 20 бутылок водки марки «Зимняя Деревенька на солодовом спирте Альфа», крепость 40%, каждая бутылка объемом 0.5 л, стоимостью 243 рубля 68 копеек за 1 бутылку, на общую сумму 4 873 рубля 60 копеек; 1 ящика водки, в котором находилось 12 бутылок водки марки «Особая «Градус Лайм (GRADUS LIME) Crystal Риге», крепость 40%, каждая бутылка объемом 0,7 л, стоимостью 378 рублей 33 копейки за 1 бутылку, на общую сумму 4 539 рублей 96 копеек; 1 ящика водки, в котором находилось 12 бутылок водки марки «Пять озер», крепость 40%, каждая бутылка объемом 1 л, стоимостью 451 рубль 74 копеек за 1 бутылку, на общую сумму 5 420 рублей 88 копеек. Позже в металлическом контейнере проведена ревизия товарно-материальных ценностей, в ходе которой установлена недостача вышеуказанной алкогольной продукции, определен материальный ущерб, причиненный ООО ТК «Тамерлан», который составил 14 834 рубля 44 копейки. От сотрудников полиции ему стало известно, что данное хищение совершено их работником – ФИО14, который по роду исполнения своих обязанностей постоянно бывал в данном контейнере и видел алкогольную продукцию. Указал, что сотрудниками полиции изъято: 1 опечатанная бутылка водки марки «Особая «ФИО2 (GRADUS LIME) Crystal Pure», стоимостью 378 рублей 33 копейки, 7 опечатанных бутылок водки марки «Зимняя Деревенька на солодовом спирте Альфа», стоимостью 243 рубля 68 копеек за 1 бутылку, тем самым ООО ТК «Тамерлан» будет возвращено алкогольной продукции на сумму 2 084 рубля 09 копеек. Указал, что ФИО14 полностью возместил оставшийся ущерб, в связи с чем ООО ТК «Тамерлан» никаких материальных претензий к ФИО14 не имеет (том 1, л.д. 107 – 110).
Согласно расписке от 10 апреля 2023 года ФИО14 возместил ООО ТК «Тамерлан» причиненный материальный ущерб в размере 12 751 рубля (14 834,44 – 2 084,09) (том 1, л.д. 115).
В судебном заседании с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ оглашены и исследованы показания неявившегося свидетеля ФИО10, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 22 февраля 2023 года после 15.00 часов он совместно со знакомым ФИО11 пришел к своей сестре ФИО9, проживающей с сожителем ФИО14 по адресу: <адрес>, ФИО9 была дома одна, на полу в комнате находились пустые бутылки из-под водки марки «Деревенька», объемом 0,5 л, спустя некоторое время, домой с работы вернулся ФИО14, который в ходе разговора сообщил, что у него имеется водка и достал 2 бутылки водки марки «Градус», объемом 0,7 л, они совместно распили спиртные напитки, затем он и ФИО11 ушли. 23 февраля 2023 года утром, точное время он не помнит, к нему по месту жительства: <адрес> пришел ФИО14, последний принес в полиэтиленовом пакете спиртные напитки: 5 бутылок водки марки «ФИО2» и «Деревенька», которые они совместно (ФИО14, ФИО11 и ФИО10) употребили, после чего ФИО14 ушел. 24 февраля 2023 года к нему домой пришли сотрудники полиции и пояснили, что ФИО14 подозревается в совершении тайного хищения алкогольной продукции, принадлежащей ООО ТК «Тамерлан», затем сотрудники с его разрешения провели осмотр его квартиры, в ходе которого на столе и на полу кухни обнаружены 4 пустые бутылки из под водки марки «Градус», объемом 0,7 л, 1 полная запечатанная бутылка водки марки «Градус», объемом 0,7 л и 3 пустых бутылок из-под водки марки «Деревенька», объемом 0,5 л, которые были изъяты, данные бутылки 23 февраля 2023 года принес ФИО14 (том 1, л.д. 116 – 118).
Из протокола осмотра места происшествия от 24 февраля 2023 года с приложенными фототаблицами следует, что объектом осмотра является 20-ти тонный металлический контейнер, красного цвета, принадлежащий ООО ТК «Тамерлан», расположенный в 600 м восточнее от МБОУ «Оссорская средняя школа» по адресу: п. Оссора Карагинского района Камчатского края, ул. Советская, д. 84, на участке местности с географическими координатами N 590 14"51"" Е 1630 04"13"". В ходе осмотра с участием ФИО14 и представителя ООО ТК «Тамерлан» ФИО7 установлено, что на петлях распашных ворот находится навесной замок с поврежденной душкой, которая отломана от основания. Со слов ФИО7 в контейнере отсутствует: 1 ящик водки марки «Градус», объемом 0,7 л, количество в ящике 12 бутылок; 1 ящик водки марки «Деревенька», объемом 0,5 л, количество в ящике 20 бутылок; 1 ящик водки марки «Пять озер», объемом 1 л, количество в ящике 12 бутылок. В ходе осмотра изъят навесной замок (том 1, л.д. 21 – 25).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24 февраля 2023 года с приложенными фототаблицами, с участием собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО10 осмотрена указанная квартира, в кухонном помещении на столе обнаружена стеклянная бутылка с незначительным количеством жидкости, объемом 0,7 л под названием «Градус»; на полу возле раковины обнаружены 3 стеклянные пустые бутылки из-под водки марки «Деревенька», объемом 0,5 л, 3 стеклянные пустые бутылки из-под водки марки «Градус», объемом 0,7 л, 1 полная запечатанная стеклянная бутылка водки марки «Градус», объемом 0,7 л. ФИО10 пояснил, что указанные бутылки к нему по месту жительства принес ФИО14, который совместно с ним и ФИО11 употреблял данное спиртное. Указанные стеклянные бутылки в ходе осмотра изъяты. В ходе обработки одной из пустых бутылок из-под водки марки «Градус» экспертом с помощью магнитного черного дактилоскопического порошка и магнитной кисти обнаружено 2 следа рук, пригодных для идентификации личности, перекопированные с помощью липкой ленты-скотч на отрезки из белой бумаги (том 1, л.д. 27 – 36).
Из протокола осмотра места происшествия от 24 февраля 2023 года с приложенными фототаблицами следует, что в ходе осмотра прилегающей территории к дому № по <адрес> в <адрес>, находящейся на расстоянии 5 м от юго-западного угла дома, где, со слов участвующего в осмотре ФИО14, в снегу находится часть похищенных им бутылок водки из контейнера, принадлежащего ООО ТК «Тамерлан», обнаружены и изъяты: 5 бутылок водки марки «Деревенька», объемом 0,5 л в запечатанном виде (том 1, л.д. 37 – 40).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24 февраля 2023 года с приложенными фототаблицами, в ходе осмотра с участием собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО9 в комнате № возле деревянного стула обнаружены 3 стеклянные бутылки водки марки «Деревенька» (1 пустая, 2 в запечатанном виде), объемом 0,5 л. В ходе осмотра ФИО14 пояснил, что это часть похищенного им имущества ООО ТК «Тамерлан» из металлического контейнера. В кухонном помещении слева при входе на полу под раковиной обнаружен топор, с деревянным топорищем, на окончании которого имеется намотанная изолента синего цвета. В ходе осмотра ФИО14 пояснил, что именно этим топором он повредил навесной замок на 20-ти тонном металлическом контейнере, откуда в последующем совершил хищение товарно-материальных ценностей – водки, принадлежащей ООО ТК «Тамерлан». В ходе обработки бутылок экспертом с помощью магнитного черного дактилоскопического порошка и магнитной кисти на пустой бутылке обнаружено 2 следа рук, пригодных для идентификации личности, перекопированные с помощью липкой ленты-скотч на отрезки из белой бумаги (том 1, л.д. 42 – 51).
Согласно заключению эксперта экспертно-криминалистического центра УМВД России по Камчатскому краю от 5 апреля 2023 года № 499 следы рук, перекопированные на отрезки липкой ленты наибольшими размерами 27x29 мм, 30x38 мм в ходе осмотра места происшествия 24 февраля 2023 года <адрес> в п. Оссора Карагинского района Камчатского края, пригодны для идентификации личности и оставлены, соответственно, мизинцем и средним пальцами правой руки ФИО14; следы рук, перекопированные на отрезки липкой ленты наибольшими размерами 31x39 мм, 49x93 мм в ходе осмотра места происшествия 24 февраля 2023 года - <адрес> в п. Оссора Карагинского района Камчатского края, пригодны для идентификации личности и оставлены, соответственно, безымянным пальцем и ладонью правой руки ФИО14 (том 1, л.д. 68 - 73).
Из заключения эксперта экспертно-криминалистического центра УМВД России по Камчатскому краю от 5 апреля 2023 года № 496 следует, что на поверхности дужки замка обнаружены следы воздействия постороннего предмета (предметов), данные следы пригодны только для установления групповой принадлежности и могли быть образованы в результате давления твердым предметом с плоской угловой рабочей поверхностью, на следовоспринимающую поверхность. Для идентификации следообразующего объекта не пригодны. Данные следы могли быть образованы как обухом представленного топора, так и иным твердым предметом со схожими признаками (том 1, л.д. 79 – 81).
Согласно протоколу осмотра предметов от 10 апреля 2023 года с приложенными фототаблицами с участием представителя потерпевшего ООО ТК «Тамерлан» ФИО7 произведен осмотр: 4 пустых бутылок из-под водки «Водка особая Градус Лайм (GRADUS LIME)», объемом 0,7 л; 3 пустых бутылки из-под водки «Зимняя Деревенька на солодовом спирте «Альфа», объемом 0,5 л; 1 запечатанная бутылка водки «Водка особая Градус Лайм (GRADUS LIME)», объемом 0,7 л, изъятых 24 февраля 2023 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>; 5 запечатанных бутылок водки «Зимняя Деревенька на солодовом спирте «Альфа», объемом 0,5 л, изъятых 24 февраля 2023 года в ходе осмотра участка местности около <адрес> в <адрес>; 2 запечатанные бутылки водки «Зимняя Деревенька на солодовом спирте «Альфа», объемом 0,5 л; 1 пустая бутылка из-под водки «Зимняя Деревенька на солодовом спирте «Альфа», объемом 0,5 л, изъятых 24 февраля 2023 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. ФИО7 пояснил, что осмотренные бутылки из-под водки принадлежат ООО ТК «Тамерлан», похищены 22 февраля 2023 года из металлического контейнера, расположенного на участке местности через проезжую часть ул. Советская напротив МБОУ «Оссорская средняя школа» (том 1, л.д. 129 – 137).
В ходе осмотра предметов 14 апреля 2023 года установлено, что навесной замок, состоящий из корпуса, дужки и цилиндрового блока секретности, шириной 63 мм, высотой 52 мм, толщиной (средней части) 25 мм, на душке имеет повреждение в виде разделения дужки на две части, которая расположена в корпусе; также осмотрен топор, состоящий из топорища, изготовленного из древесины, и обуха, изготовленного из металла серого цвета, длина полотна 143,5 мм, угол пяток приближен к 90 градусам, общая длина топора – 375 мм; два следа рук на двух отрезах липкой ленты с подложкой из белой бумаги, размерами 31 х 39 мм, 49 х 93 мм, перекопированные с поверхности бутылки «GRADUS», объемом 0,7 л, обнаруженный на столе квартиры по адресу: <адрес>; два следа рук на двух отрезках липкой ленты с подложкой из белой бумаги, размерами 31 х 39 мм, 49 х 93 мм, отобразившиеся в виде папиллярных узоров в виде начал, окончаний, слияний и т.д.; два следа рук на двух отрезках липкой ленты с подложкой из белой бумаги, размерами 30 х 38 мм, 27 х 29 мм, перекопированные с поверхности пустой бутылки «Деревенька»; два следа рук на двух отрезках липкой ленты с подложкой из белой бумаги, размерами 27 х 329 мм, 30 х 38 мм, отобразившиеся в виде папиллярных узоров в виде начал, окончаний, слияний и т.д. (том 1, л.д. 141 – 144). После осмотра предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.
14 марта 2023 года комиссией в составе управляющего Оссорского филиала ООО ТК «Тамерлан» ФИО7, продавца магазина «Восток» ООО ТК «Тамерлан» ФИО12, продавца магазина «Весна» ООО ТК «Тамерлан» ФИО8 произведена ревизия товарно-материальных ценностей на 22 февраля 2023 года, находящихся на складе – в морском металлическом контейнере, расположенном на участке местности в 600 м восточнее от МБОУ «Оссорская средняя школа», через проехжую часть ул. Советской п. Оссора Карагинского района Камчатского края, в ходе которой выявлена недостача: водка марки «Зимняя Деревенька на солодовом спирте Альфа», крепость 40%, объемом 0,5 л, в количестве 20 бутылок, стоимостью 243 рубля 68 копеек каждая, на общую сумму 4 873 рубля 60 копеек (без учета НДС); водка марки «Пять озер», крепость 40%, объемом 1 л, в количестве 12 бутылок, стоимостью 451 рубль 74 копеек каждая, на общую сумму 5 420 рублей 88 копеек (без учета НДС); водка марки «Градус Лайм Crystal Риге особая», крепость 40%, объемом 0,7 л, в количестве 12 бутылок, стоимостью 378 рублей 33 копеек каждая, на общую сумму 4 539 рублей 96 копеек (без учета НДС). Общая сумма недостачи составила 14 834 рубля 44 копейки (том 1, л.д. 83).
Из товарно-транспортных накладных от 18 и 30 ноября 2022 года следует, что ООО ТК «Тамерлан» магазин «Весна» поставлено, в числе прочего, 5 ящиков по 12 бутылок в каждом водки марки «Градус Лайм Crystal Риге особая», крепость 40%, объемом 0,7 л; 3 ящика по 20 бутылок в каждом водки марки «Зимняя Деревенька на солодовом спирте Альфа», крепость 40%, объемом 0,5 л; 75 бутылок водки марки «Пять озер», крепость 40%, объемом 1 л (том 1, л.д. 84 – 90).
Несмотря на исключение из числа доказательств протокола допроса свидетеля ФИО6, протокола очной ставки от 16 мая 2023 года совокупность иных приведенных в приговоре доказательств, оцененных судом, является достаточной для вывода о том, что вина подсудимого ФИО14 в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и суд квалифицирует его действия:
по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса РФ) (по факту тайного хищения имущества потерпевшей ФИО1);
по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище (по факту тайного хищения имущества ООО ТК «Тамерлан»).
Суд считает, что квалификация, данная действиям подсудимого при вышеуказанных обстоятельствах, полностью нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах: прежде всего в показаниях самого подсудимого ФИО14, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые суд признает достоверными, последовательными и непротиворечивыми, в которых он подробно пояснил об обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счета ФИО1 в общем размере 6 629 рублей и имущества ООО ТК «Тамерлан» на общую сумму 14 834 рублей 44 копеек, так и в показаниях потерпевших о хищении принадлежащих им денежных средств с банковского счета и имущества, показаниях свидетелей, а также сведениях, отраженных в протоколах осмотра места происшествия, осмотра предметов и иных доказательствах, которые согласуются между собой, подтверждаются материалами уголовного дела.
Время, место и способ совершения преступлений достоверно установлены в судебном заседании и под сомнение сторонами не ставятся.
Квалифицируя действия ФИО14, суд учитывает, что подсудимый выполнил действия, составляющие объективную сторону каждого состава преступления, незаконно, тайно изъял денежные средства с банковского счета и имущество из законного владения потерпевших, после чего распорядился ими по своему усмотрению.
Приходя к выводу о виновности ФИО14 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, суд исходит из того, что совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что действия подсудимого носили осознанный, последовательный характер, что подтверждается неоднократностью совершаемых им действий.
Делая вывод об отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса РФ, суд исходит из следующего.
Статьей 159.3 Уголовного кодекса РФ предусмотрена ответственность за совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужом имущество путем обмана или злоупотребления доверием, с использованием электронных средств платежа.
Судом установлено, что подсудимый, не имея каких-либо полномочий на распоряжения денежными средствами на банковском счете потерпевшей ФИО1, тайно похитил принадлежащие ей мобильный телефон и банковскую карту, и, получив доступ с помощью указанных мобильного телефона и банковской карты к денежным средствам на банковском счете ФИО1, решил тайно похищать денежные средства, находящиеся на ее банковском счете, что и делал путем перевода денежных средств иному лицу и оплаты банковской картой приобретаемых им товаров в магазинах. Поскольку потерпевшая не давала право ФИО14 распоряжаться денежными средствами, находящимися на открытом на ее имя банковском счете, не вверяла полномочий по распоряжению этими средствами подсудимому, суд полагает, что изъятие денежных средств со счета потерпевшей произведено втайне от нее, эти действия подсудимого при похищении денежных средств не были связаны ни с обманом ФИО1, ни со злоупотреблением ее доверием.
Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку потерпевшая ФИО1, имела счет в банке, на котором хранились принадлежащие ей денежные средства, при этом, мобильное приложение «Сбербанк онлайн», установленное на ее мобильном телефоне, равно как и банковская карта выступали лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и при переводе денежных средств посредством указанного приложения, денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение. Исходя из имущественного положения потерпевшей ФИО1, являющейся инвалидом 2 группы по общему заболеванию (том 1, л.д. 207), единственным доходом которой является пенсия по инвалидности в размере 17 931 рубля 23 копеек (том 1, л.д. 211), ежемесячно несущей расходы по оплате коммунальных платежей в размере 3 000 – 3 200 рублей (том 1, л.д. 208 – 211), суд приходит к выводу, что хищением денежных средств в вышеуказанном размере она была поставлена в затруднительное материальное положение.
Согласно примечанию 2 к статье 158 Уголовного кодекса РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.
По смыслу закона, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует руководствоваться примечанием 2 к статье 158 Уголовного кодекса РФ, а именно учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.
Доказательства, подтверждающие данный квалифицирующий признак, представлены в материалы дела, из показаний потерпевшей в ходе представительного расследования следует, что размер похищенных с ее банковского счета денежных средств является для нее значительным, сумма похищенных денежных средств составляет третью часть получаемой ею пенсии по инвалидности, являющейся единственным доходом, материальной помощи ей никто не оказывает.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 его постановления от 29 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» в случае совершения кражи, грабежа или разбоя при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных несколькими частями статей 158, 161 или 162 Уголовного кодекса РФ, действия виновного при отсутствии реальной совокупности преступлений подлежат квалификации лишь по той части указанных статей Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой предусмотрено более строгое наказание. При этом в описательной части приговора должны быть приведены все квалифицирующие признаки деяния.
Таким образом, учитывая правовую позицию Пленума Верховного Суда РФ, преступные действия ФИО14 в части тайного хищения денежных средств ФИО1 с ее банковского счета с причинением потерпевшей значительного ущерба охватываются составом преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета, и, вопреки доводам защиты, дополнительной квалификации по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ не требуют.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 18 постановления от 29 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение.
В силу абзаца второго примечания 3 к статье 158 Уголовного кодекса РФ под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.
Поскольку совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что ФИО14 проник в металлический контейнер, который использовался ООО ТК «Тамерлан» для хранения принадлежащего ему имущества, без законных оснований с целью хищения алкогольной продукции, суд полагает установленным квалифицирующий признак «незаконное проникновение в иное хранилище».
Количество и стоимость похищенного имущества ООО ТК «Тамерлан» не оспаривается подсудимым и судом установлена на основании показаний представителя потерпевшего, а также данных, зафиксированных в товарно-транспортных накладных, акте ревизии, где указано наименование, количество недостающего товара, его стоимость.
При этом, положив в основу обвинительного приговора приведенные показания ФИО14, данные им в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что показания подсудимого получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, с разъяснением им статьи 51 Конституции РФ, процессуальных прав, в том числе об использовании показаний в качестве доказательств по делу и при последующем отказе от них, о чем им сделаны надписи собственноручно, надлежащим образом зафиксированы в протоколах следственных действий, в присутствии защитника, и эти показания согласуются с другими доказательствами.
Потерпевшие и свидетели по делу допрошены в соответствии с требованиями УПК РФ, не доверять показаниям потерпевших, свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований у суда также не имеется. Показания потерпевших и свидетелей не содержат противоречий, согласуются между собой и дополняют друг друга.
Показания потерпевших и свидетелей отражают обстоятельства совершения вмененных ФИО14 преступлений, согласуются как с его показаниями, так и с иными доказательствами по делу.
Объективных обстоятельств, из которых следовало бы, что у потерпевших и свидетелей имеется заинтересованность в исходе дела, поводы для оговора подсудимого, в ходе рассмотрения дела не установлено, стороной защиты об этом не заявлено.
Протоколы следственных действий суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в установленном законом порядке с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, взаимосогласуются с иными доказательствами по делу, дополняют их и содержат сведения, подтверждающие обстоятельства совершения ФИО14 инкриминируемых преступлений.
Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд отмечает, что они в полной мере отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточны для признания ФИО14 виновным в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах.
Исследованием данных о личности ФИО14 установлено, что он не судим.
По месту жительства по адресу: <адрес>, ФИО14 характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, не общается, жалоб на поведение в быту в адрес ОП № 18 Корякского МО МВД России, администрацию Карагинского муниципального района от соседей и местных жителей не поступало (том 2, л.д. 93, 99).
В КГКУ «Центр занятости населения Карагинского района», КГКУ «Центр занятости населения Пенжинского района» ФИО14 в поиске работы не обращался, на учете не состоит (том 2, л.д. 97, 115).
ФИО14 в Карагинском филиале КГКУ «Камчатский центр по выплате государственных и социальных пособий» не состоит, меры социальной поддержки не назначались и не выплачивались (том 2, л.д. 102).
По сообщениям ГБУЗ Камчатского края «Карагинская районная больница», ГБУЗ Камчатского края «Пенжинская районная больница» ФИО14 на учете у психиатра, психиатра-нарколога не состоит (том 2, л.д. 105, 117).
Маломерные суда на имя ФИО14 не зарегистрированы (том 2, л.д. 109).
Учитывая, что ФИО14 на психиатрическом учете не состоит, а также отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершенные преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем эпизодам, в соответствии с пунктами «и», «к» статьи 61 Уголовного кодекса РФ суд признает: явку с повинной (т. 1, л.д. 15, 169), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО14 в ходе следствия подробно рассказал о совершенных им кражах денежных средств с банковского счета потерпевшей ФИО1, имущества ООО ТК «Тамерлан», способах и месте их совершения, при этом часть сообщенных им обстоятельств не была известна органам расследования из других источников; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями; в силу пункта 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ: признание вины, раскаяние в содеянном; по факту хищения имущества ФИО1 также - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений).
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 29 его постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.
Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
Из материалов уголовного дела следует, что по подозрению в совершении преступлений ФИО14 не задерживался, прибыл в орган внутренних дел самостоятельно, сотрудникам полиции он добровольно рассказал сведения о времени, месте и условиях произошедшего.
В связи с изложенным, суд считает, что имеются основания для признания явки с повинной как смягчающего наказание ФИО14 обстоятельства.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по всем эпизодам, суд в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как следует из показаний потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО10, ФИО9 ФИО14 как в момент совершения преступлений, так и до их совершения находился в состоянии алкогольного опьянения, подсудимый не отрицал, что до совершения преступлений употреблял спиртное, в трезвом состоянии хищение денежных средств и имущества потерпевших не совершил бы. При таких данных, суд приходит к убеждению, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, стало одной из причин, способствовавших совершению преступлений, поскольку характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства их совершения свидетельствуют о влиянии состояния опьянения на поведение ФИО14 при совершении преступлений, которое обусловило их совершение, задавало характер и направленность его действий, снизило ее способность к самоконтролю.
Решая вопрос о виде и размере наказания по каждому эпизоду, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, сведения, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, отношение к содеянному и приходит к выводу, что исправление ФИО14 возможно при назначении ему наказания по всем эпизодам в виде лишения свободы, с применением части 3 статьи 69 Уголовного кодекса РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, что будет отвечать требованиям социальной справедливости и принципу соразмерности содеянному.
Учитывая, что подсудимый в настоящее время официально трудовую деятельность по основному месту работы не осуществляет, имеет непостоянный доход в небольшом размере, оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, а также с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает.
Кроме того, оснований для назначения более мягкого вида наказания за совершение вышеназванных преступлений, суд, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, а также совокупности данных о личности подсудимого, склонного к совершению преступлений, не усматривает.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ не имеется.
Ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ, решения вопроса об изменении в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ категорий совершенных преступлений, не имеется.
При решении вопроса о реальном отбывании ФИО14 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вместе с тем, принимая во внимание его отношение к содеянному, выразившееся в полном признании вины и раскаянии, добровольное возмещение потерпевшим причиненного ущерба, иные обстоятельства, смягчающие наказание, его поведение во время и после совершения преступления, не наступление по делу тяжких последствий, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, и не находит оснований для изоляции подсудимого от общества и приходит к выводу, что в рассматриваемом случае возможно достижение целей наказания и исправление подсудимого при определении наказания с применением правил статьи 73 Уголовного кодекса РФ, то есть условно.
В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса РФ суд считает необходимым возложить на осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в установленный день являться в этот орган на регистрацию.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Самойловой А.М. за оказание юридической помощи ФИО14 во время предварительного следствия в размере 17 711 рублей 20 копеек (том 2, л.д. 129), в ходе судебного разбирательства в размере 16 224 рублей в соответствии с частью 6 статьи 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, ввиду имущественной несостоятельности подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО14 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание:
по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;
по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО14 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
На основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ, назначенное ФИО14 окончательное наказание, считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 2 (два) месяца.
На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса РФ, в период испытательного срока возложить на ФИО14 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.
Меру пресечения ФИО14 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
4 пустые бутылки из-под водки «Особая Градус Лайм (GRADUS LIME) Crystal Pure»;
1 запечатанная бутылка водки «Особая Градус Лайм (GRADUS LIME) Crystal Pure»;
4 пустые бутылки из-под водки «Зимняя Деревенька на солодовом спирте Альфа», объемом 0,5 л;
7 запечатанных бутылок водки «Зимняя Деревенька на солодовом спирте Альфа», объемом 0,5 л, переданные на хранение представителю потерпевшего общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Тамерлан» ФИО7 – оставить у последнего по принадлежности;
металлический навесной замок, топор, переданные на хранение в ОП № 18 Корякского МО МВД России – уничтожить;
4 следа рук на 4 отрезках липкой ленты – скотч с подложкой из белой бумаги – хранить при деле;
банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, мобильный телефон «BQ-5533G», переданные на хранение потерпевшей ФИО1, оставить у последней по принадлежности.
Осужденного ФИО14 от уплаты процессуальных издержек освободить.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника во время предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства в размере 33 935 рублей 20 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Постоянное судебное присутствие в составе Олюторского районного суда Камчатского края в поселке Оссора Карагинского района Камчатского края в 15-дневный срок со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий