Председательствующий по делу Дело № 33-2821/2023

№ 2-2095/2020

УИД 75RS0001-02-2020-001508-63

судья Епифанцева С.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Волошиной С.Э.,

судей Лещевой Л.Л., Малаховой Е.А.,

при секретаре Поладецкой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> <Дата> гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1

на заочное решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено: исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от <Дата> в размере 206170,26 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2505,67 рублей, всего 208675,93 рублей.

Заслушав доклад судьи Лещевой Л.Л., судебная коллегия

установила:

ООО «ТРАСТ» обралось с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. <Дата> между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 204411,90 рублей на срок до <Дата> под 37% годовых. В нарушение условий договора ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с этим образовалась задолженность в размере 231206,28 рублей. <Дата> на основании договора уступки прав (требований) № ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступило право требования по вышеназванному кредитному договору ООО «ТРАСТ». В период с <Дата> по <Дата> новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 27792,05 рублей. Таким образом, на дату подачи искового заявления задолженность по кредитному договору составляет 206170,26 рублей, из которых 200586,56 рублей основной долг, 5583,70 рублей просроченные проценты, которые истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2505,67 рублей (л.д.6-9).

Судом постановлено приведенное выше заочное решение (т. 1 л.д.62-64).

Не согласившись с решением суда, ответчик ФИО1 в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. О вынесении заочного решения она узнала только в 2022 г. В период рассмотрения дела она работала врачом-инфекционистом в <адрес>. Непосредственно в <данные изъяты> ответчик работала с <Дата> по <Дата> в круглосуточном режиме, без права оставления рабочего места, не всегда имелась возможность совершить даже телефонный звонок. Также полагает, что истцом пропущен срок исковой давности (т. 1 л.д.184-187).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения (т. 1 л.д. 190-193).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <Дата> заочное решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от <Дата> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от <Дата> осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене.

Дело рассмотрено по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названного кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со п.1 ст.ст. 407, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела, <Дата> между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 204411,90 рублей на срок до <Дата>, под 37% годовых, с внесением ежемесячных платежей за исключением последнего в размере 7522,08 рублей, которые подлежат оплате не позднее 7 числа каждого месяца (т. 1 л.д.36-39).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме.

Согласно пункту 4.4.5 кредитного соглашения, заемщик дал согласие банку на передачу полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности (коллекторским агентствам и пр.) (т. 1 л.д.37).

В связи с неисполнением ответчиком принятых обязательств перед ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» образовалась задолженность.

<Дата> банк уступил право требования по кредитному договору № от <Дата> ООО «ТРАСТ», в соответствии с договором уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности с ответчика перешли к ООО «ТРАСТ» (т. 1 л.д.20-23). На момент перехода права требования сумма задолженности ответчика перед банком составила 231206,28 рублей.

<Дата> мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному соглашению, который был отменен определением мирового судьи от <Дата> по заявлению ответчика ФИО1 (т. 1 л.д.45).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «ТРАСТ» просило взыскать с ответчика задолженность 206170,26 рублей, из которых 200586,56 рублей основной долг, 5583,70 рублей просроченные проценты.

<Дата> истцом представлено заявление об уточнении исковых требований в суд апелляционной инстанции, рассматривающим дело по правилам производства в суде первой инстанции, согласно которому ООО «Траст» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору с учетом пропуска срока исковой давности, за период с <Дата> по <Дата> в размере просроченного основного долга в сумме 127837,14 рублей.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <Дата> истцом ООО «Траст» подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

<Дата> мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Траст» задолженности по кредитному договору № от <Дата> в размере 231206,28 руб., госпошлины в размере 2756,03 рублей.

Далее, по заявлению должника определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от <Дата> указанный судебный приказ отменен.

С настоящим иском истец обратился в суд <Дата>

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (статья 195 и пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статей 196, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Начало течения срока исковой давности определяется по правилам пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Принимая во внимание срок кредитного договора, а также то, что погашение кредита и процентов, согласно графику к договору (т. 1 л.д. 38-39), должно было осуществляться заемщиком ежемесячными платежами до 7 числа каждого месяца, срок договора до <Дата> (включительно), досрочно сумма задолженности с заемщика до обращения за судебным приказом (<Дата>) не истребовалась, с учетом даты обращения истца с настоящим иском в суд после отмены судебного приказа спустя 10 месяцев 15 дней, по платежам со сроком исполнения, определяемых по графику, начиная с <Дата>, истцом срок исковой давности пропущен не был (с <Дата> по дату обращения за выдачей судебного приказа <Дата> срок составил 2 года 1 месяц 16 дней), а, следовательно, и по остальным платежам с <Дата> по <Дата> срок исковой давности не пропущен.

Из графика погашения задолженности следует, что на <Дата> остаток по основному долгу составлял 167213,21 рублей, тогда как истцом заявлена сумма основного долга в размере 127837,14 рублей, а потому по заявленным истцом с учетом уточнений требований, срок исковой давности не пропущен.

Согласно представленному истцом расчету к уточненным требованиям, сумма основного долга, как указано выше, за период с <Дата> по <Дата> составляла 167213,21 рублей, процентов за этот же период 79210,06 рублей.

Однако истцу по договору цессии от <Дата> № перешло право требования процентов в сумме 30619,72 рублей.

В ходе исполнительного производства в период с <Дата> по <Дата> в пользу истца взысканы денежные средства в размере 72751,82 рублей, из которых погашены судебные расходы истца за подачу заявления о выдаче судебного приказа в сумме 2756,03 рублей, проценты 30619,72 рублей, основной долг на сумму 39376,07 рублей. Итого сумма задолженности составляет 127837,14 рублей (167213,21 – 39376,07).

Таким образом, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере, включая требование о взыскании государственной пошлины в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 1000,71 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата> отменить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере 127837,14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000,71 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано или опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <Дата>