УИД 71RS0013-01-2022-001951-26

Решение

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 г. г. Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подчуфарова А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Тарасовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1336/2022 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском, который мотивирован следующим. 13 января 2021 г. между сторонами заключен кредитный договор № путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования, а также подписания заемщиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, которым установлены существенные условия кредита, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 702 655 руб. на срок по 13 января 2028 г. с взиманием за пользование кредитом 7,2 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Истец указывает, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику сумму займа, тогда как ФИО1 исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по уплате долга и процентов, истец потребовал досрочного погашения суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и уплаты иных сумм, предусмотренных кредитным договором. До настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на 20 августа 2022 г. включительно общая сумма задолженности составляет 767 060 руб. 12 коп.

Снизив сумму предусмотренных договором штрафных санкций до 10%, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 13.01.2021 по 20.08.2022 включительно в размере 736 333 руб. 83 коп., из которых:

676 368 руб. 64 коп. – основной долг;

56 551 руб. 16 коп. – плановые проценты за пользование кредитом;

121 руб. 38 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

3292 руб. 65 коп. – пени по просроченному долгу, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 563 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлено.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил. Возражений на исковое заявление от ответчика в адрес суда не поступило.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшееся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что 13 января 2021 г. между ответчиком ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 702 655 руб. на 84 месяца до 13 января 2028 г. с взиманием за пользование кредитом 7,2 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 13 числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячных платежей, кроме последнего – 10673 руб. 78 коп., размер последнего платежа – 10610 руб. 63 коп. (п.1-6 Индивидуальных условий).

Кредитный договор заключен на условиях, изложенных в Правилах кредитования, Индивидуальных условиях с графиком погашения кредита и уплаты процентов, с которыми при заключении ФИО1 полностью ознакомился и согласился. Факт заключения кредитного договора никем не оспаривался.

Ответчику на момент заключения договора были известны и понятны его права и обязанности как заемщика. Таким образом, сторонами кредитного договора при его заключении соблюдены требования норм гражданского законодательства, форма договора, согласованы все существенные условия договора, кредитор перед заемщиком обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме.

Факт надлежащего исполнения кредитором своих обязанностей по кредитному договору никем не оспаривался.

Погашение задолженности осуществляется в соответствии с пунктом 6 кредитного договора, путем уплаты ежемесячных платежей в установленном договором размере.

Согласно расчету задолженности, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.

За просрочку возврата кредита и уплаты процентов, сторонами достигнуто соглашение о применении неустойки в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий).

Согласно расчету, за период с 13.01.2021 по 20.08.2022 включительно размер задолженности составляет 767 060 руб. 12 коп., из которых:

676 368 руб. 64 коп. – основной долг;

56 551 руб. 16 коп. – плановые проценты за пользование кредитом;

1213 руб. 82 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

32926 руб. 50 коп. – пени по просроченному долгу.

Указанный расчет изучен судом, не вызвал сомнений в точности и правильности, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между банком и заемщиком кредитного договора, является арифметически верным.

Собственного расчета задолженности ответчиком не представлено, как и доказательств, обосновывающих другую сумму задолженности либо подтверждающих иные обстоятельства, имеющие значение для дела. В соответствии с положениями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ обязанность по представлению таких доказательств, возлагается на ответчика.

Суд руководствуется расчетом истца при определении размера задолженности, подлежащей взысканию.

Анализируя изложенное, учитывая, что заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, принимая во внимание размер просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным для удовлетворения исковых требований.

Неустойка начислена в соответствии со ст. 330 ГК РФ и условиями кредитного договора.

При определении размера задолженности, предъявленной ко взысканию, истец снизил размер предусмотренных договором штрафных санкций до 10 % от их суммы, в результате чего, пени подлежат взысканию в следующем размере:

121 руб. 38 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

3292 руб. 65 коп. – пени по просроченному долгу, а также судебные расходы.

Исходя из исследованных доказательств, у суда не имеется оснований для признания указанной в расчете неустойки (процентов) явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Предусмотренных ч.1 ст.333 ГПК РФ оснований для уменьшения неустойки (процентов) не имеется.

При заключении кредитного договора ФИО1 был заключен договор страхования жизни и здоровья № № от 13 января 2021 г. с АО «СОГАЗ» на страховую сумму 702 655 руб. По поступившему в суд ответу АО «СОГАЗ» страховой случай не наступал, страховые выплаты не производились.

Требование Банка ВТБ (ПАО) о досрочном погашении задолженности от 26 июня 2022 г. ответчиком не исполнено.

Предоставленные истцом доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, как каждое в отдельности, так и в совокупности в их взаимной связи, и достаточными. Не доверять указанным письменным доказательствам у суда не имеется оснований.

Принимая во внимание изложенное, установленные судом обстоятельства, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности во взаимосвязи с вышеуказанными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10563 руб., что подтверждается платежным поручением № от 15 сентября 2022 г.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Судом исковые требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме, исходя из цены иска, на основании положений подп.1,3 п.1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 13 января 2021 г. за период с 13.01.2021 по 20.08.2022 включительно в размере 736 333 (семьсот тридцать шесть тысяч триста тридцать три) руб. 83 коп., из которых:

676 368 руб. 64 коп. – основной долг;

56 551 руб. 16 коп. – плановые проценты за пользование кредитом;

121 руб. 38 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

3292 руб. 65 коп. – пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 563 (десять тысяч пятьсот шестьдесят три) руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 октября 2022 г.

Судья

А.А. Подчуфаров