Дело № 2-3598/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 25 августа 2022 года

Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Рубинской О.С.

с участием адвоката Сорокина В.А.

при секретаре Марушиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Эппл Рус» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств.

В обосновании заявленных требований истец указал, что (дата) через интернет магазин между продавцом ООО «Эппл Рус» и покупателем ФИО1 был заключен договор розничной купли-продажи сотового телефона марки Apple iPone 12 PRO PACIFIC BLUE 256Gb-RUS, IMEI: №... стоимостью 109990 руб. (дата) товар был получен покупателем.

Гарантийный срок, установленный производителем, составляет 12 месяцев, указан на коробке изделия и на официальном сайте www.apple.com.

Истец указывает, что в гарантийный период эксплуатации в товаре проявились неисправности дисплея, а именно:

- Мерцание или смена цвета дисплея в приложении «Youtube» зеленоватым оттенком при яркости 10-50 % на черном цвете с периодичностью примерно одна секунда в зоне шкалы громкости и в остальной части экрана,

- При просмотре видео с черным фоном в формате 4:3 происходит мерцание или смена цвета дисплея по краям экрана зеленоватым оттенком,

- При просмотре черных фотографий происходит мерцание или смена цвета дисплея зеленоватым оттенком.

Истцом был осуществлен телефонный звонок в службу поддержки по тел.: (марка обезличена), размещенному на официальном сайте www.apple.com. В ходе звонка была произведена удаленная диагностика телефона, по результатам которой специалистом поддержки были выявлены неисправности дисплея телефона, предложено обратиться в сервисный центр.

Посчитав, что все недостатки товара являются производственными и существенными, не связанными с эксплуатацией, истец (дата), (дата), (дата) обращался к ответчику с претензиями с требованиями вернуть уплаченные денежные средства за некачественный товар.

Претензия, направленная (дата) на момент подачи иска ответчиком не получена.

Претензия, направленная (дата) получена ответчиком (дата).

Претензия, направленная (дата) получена ответчиком (дата).

(дата) истцом была получена телеграмма, согласно которой ответчик попросил вернуть товар ООО «Эппл Рус» для возможности убедиться в обоснованности заявленных требований.

(дата) истец через курьера возвратил некачественный товар ответчику со всеми принадлежностями, которые были изначально переданы истцу при покупке товара.

(дата) ответчик почтовой корреспонденцией направил истцу уведомление и акт проверки качества. По результатам проведенной проверки качества недостатков в товаре не выявлено.

С данными выводами истец категорически не согласен, считает, что товар имеет недостатки, заявленные в претензии и иске, данные недостатки являются производственными и существенными, не связанными с эксплуатацией товара.

На момент подачи иска претензия истца осталась без удовлетворения. Телефон в настоящее время неисправен, и находится у ответчика ООО «Эппл Рус».

С ответчика подлежит взысканию неустойка за неисполнение требования потребителя в полном объеме о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с (дата) по (дата) (25 дн.).

Расчет неустойки следующий: 109990 руб. (стоимость товара) х 1% в день (законный размер неустойки) х 25 дней просрочки (с (дата) по (дата)) = 27497,50 руб.

Истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи товара Apple iPone 12 PRO PACIFIC BLUE 256Gb-RUS, IMEI: №..., заключенным между ФИО1 и ООО «Эппл Рус», взыскать с ответчика в свою пользу:

- 109990 руб. – стоимость товара,

- неустойку за период, превышающий 10 дней с момента подачи претензии о возврате стоимости товара, по день вынесения решения суда, в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки. На момент подачи искового заявления размер неустойки составляет 27497,50 руб.,

- неустойку за период со дня, следующего за днем вынесения решения, по день его фактического исполнения в размере 1% от цены соответствующего нового товара за каждый день просрочки (по 1099,90 руб. в день),

- 10000 руб. – компенсация морального вреда,

- 603 руб. – почтовые расходы по отправке претензий,

- 50 % - штраф от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объеме, в том числе и расходы на представителя в размере 20000 руб., а также расходы на оплату судебной экспертизы. Возражал против снижения размера неустойки, полагал, что на ответчика не распространяются действия моратория, учитывай недобросовестное поведение ответчика, который удерживает длительный период времени и товар и денежные средства за него.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не направил в судебное заседание представителя своих интересов.

Представитель ответчика представил письменное ходатайство об отложении судебного заседания для вызова в судебное заседание эксперта, поскольку выводы эксперта в отсутствие сертификатов, деклараций и иных сведений, равно как и в эксплуатационных документах, не состоятельны. При заключении договора купли-продажи истцу была предоставлены т полная и достоверная информация. Согласно информации авторизованного сервисного центра (марка обезличена) недостаток в телефоне истца «мерцание дисплея» является устранимым и производится путем замены дисплейного модуля, стоимость устранения составляет 24800 руб., срок устранения 5-7 дней. Ответчик полагает, что данный недостаток невозможно признать существенным по признаку устранимости и по признаку несоразмерности по расходам или времени. Полагает, что в устройстве истца отсутствует существенные недостатки, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению. В случае удовлетворения иска просил применить положения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки и штрафа, в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, размер неустойки и штрафа направлены на извлечение прибыли и обогащения истца.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагал возможным рассмотреть дело при данной явке. Ходатайство ответчика о вызове эксперта и отложении дела не подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком не представлены вопросы для эксперта, ходатайство заявлено с целью затянуть рассмотрение дела по существу, учитывая срок нахождения дела в суде (с (дата)), а также дату возвращения гражданского дела в суд после проведения судебной экспертизы ((дата)).

Суд, выслушав представителя истца, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" - При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи, одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Согласно ст. 492 ГК РФ - 1. По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

2. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

3. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Аналогичные положения закреплены в п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ.

В силу ст. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» - Изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

Согласно п. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", ч. 2 ст. 475, ч. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" 1. Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" телефон относятся к технически сложному товару.

Как следует из пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом установлено, что (дата) через интернет магазин между продавцом ООО «Эппл Рус» и покупателем ФИО1 был заключен договор розничной купли-продажи сотового телефона марки Apple iPone 12 PRO PACIFIC BLUE 256Gb-RUS, IMEI: №..., стоимостью 109990 руб.

(дата) товар был получен покупателем. Оплата за товар истцом произведена в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком и подтверждается материалами дела.

Учитывая, что ответчиком не оспаривалось приобретение истцом товара для личных нужд, а также само назначение товара, суд полагает, что к спорным отношениям применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Гарантийный срок, установленный производителем, составляет 12 месяцев, указан на коробке изделия и на официальном сайте www.apple.com.

В период гарантийного срока истцом были обнаружены неисправности в товаре:

- Мерцание или смена цвета дисплея в приложении «Youtube» зеленоватым оттенком при яркости 10-50 % на черном цвете с периодичностью примерно одна секунда в зоне шкалы громкости и в остальной части экрана,

- При просмотре видео с черным фоном в формате 4:3 происходит мерцание или смена цвета дисплея по краям экрана зеленоватым оттенком,

- При просмотре черных фотографий происходит мерцание или смена цвета дисплея зеленоватым оттенком.

(дата), (дата), (дата) истец обратился к ответчику с требованиями вернуть уплаченные денежные средства за некачественный товар.

(дата) истцом была получена телеграмма, согласно которой ответчик попросил вернуть товар ООО «Эппл Рус» для возможности убедиться в обоснованности заявленных требований.

(дата) истец через курьера возвратил некачественный товар ответчику со всеми принадлежностями, которые были изначально переданы истцу при покупке товара. С указанного времени товар находится у ответчика.

Согласно акта проверки качества (марка обезличена) по результатам проведенной проверки качества недостатков в товаре не выявлено, устройство находится в полном исправном техническом состоянии. Заявленные потребителем недостатки не подтвердились.

Однако данный акт суд не может принять в качестве допустимого доказательства, поскольку в акте отсутствует дата его составления.

Кроме того, согласно заключения судебной экспертизы (марка обезличена) №... от (дата) - В предоставленном на исследование смартфоне Apple iPhone 12 PRO PACIFIC BLUE 256Gb-RUS, IMEI: №... имеются три дефекта (недостатка, изъяна).

Одним из дефектов смартфона является его несоответствие требованию руководства по эксплуатации о качестве изображения, которое заключается в появлении искажений на экране.

Вторым дефектом смартфона является его несоответствие обязательным требованиям двух технических регламентов ТС ((марка обезличена)), которое заключаются в отсутствии сертификатов, деклараций, ряда обязательных сведений и маркировки на корпусе смартфона и в его эксплуатационных документах.

Третьим дефектом смартфона является его несоответствие требованиям Федерального закона №184 «О техническом регулировании», которое заключается в отсутствии в эксплуатационных документах сведений о сертификатах соответствия и декларациях о соответствии.

В спорном смартфоне Apple iPhone 12 PRO PACIFIC BLUE 256Gb-RUS, IMEI: №... имеется недостаток, заявленный в претензии и в исковом заявлении, «мерцает изображение». Этот недостаток имеет производственный характер, и возник он по причине заводского брака в модуле дисплея.

Все три выявленные в спорном смартфоне Apple iPhone 12 PRO PACIFIC BLUE 256Gb-RUS, IMEI: №... недостатка имеют производственный характер и являются неустранимыми.

Указанное заключение суд принимает в качестве относимого и допустимого доказательства по настоящему делу, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение последовательно, мотивировано, ответы даны согласно поставленным перед экспертом вопросам, не вызывают у суда сомнений.

Таким образом, истцу ответчиком продан товар ненадлежащего качества.

Доказательства обратного ответчиком суду не представлены, в соответствии со ст. 12, 55, 56 ГПК РФ.

Довод ответчика о том, что экспертом дано заключение в отсутствие сертификатов, деклараций, иных сведений, эксплуатационных документов, суд не может принять во внимание, поскольку из материалов дела следует, что ответчиком судом предлагалось представить как спорный смартфон, так и документы на спорный товар (ходатайство эксперта, телефонограммы л.д. (марка обезличена)), ответчик, как истец извещались судом на экспертный осмотр).

Довод ответчика о том, что из ответа (марка обезличена) от (дата) следует, что недостаток устройства истца «мерцание дисплея» является устранимым и проводится в случае гарантийности оборудования на безвозмездной основе, Устранение дефекта дисплея производится заменой модуля дисплея, стоимость платного ремонта составляет 24800 руб., срок устранения недостатка составляет 5-7 рабочих дней, суд не может принять в качестве основания для отказа истцу в удовлетворении его требований, поскольку (марка обезличена) является авторизованным сервисным центром Apple, с которым ответчик заключил договор на гарантийное и постгарантийное обслуживание оборудования марки Apple, т.е. заинтересованным лицом.

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик не признавал до представления вышеуказанного ответа наличие в товаре недостатков. Так истцу ответчиком был представлен Акт проверки качества (марка обезличена) из которого следует, что в ходе проведенного исследования с (дата) по (дата) недостатков спорного товара не выявлено, устройство находится в полном исправном техническом состоянии. Заявленные потребителем недостатки не подтвердись.

Таким образом, ответчиком представлены противоречивые доказательства, которые полностью опровергаются заключением судебной экспертизы.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, отсутствие доказательств продажи товара истцу надлежащего качества, предъявление истцом претензии по качеству товара в период гарантийного срока, не удовлетворение ответчиком требования истца в добровольном порядке, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении договора купли-продажи товара Apple iPone 12 PRO PACIFIC BLUE 256Gb-RUS, IMEI: №..., заключенного (дата) между ФИО1 и ООО «Эппл Рус», подлежит удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы, оплаченной истцом при приобретении товара, в размере 109990 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по возврату уплаченных за товар денежных средств подлежит удовлетворению.

На основании ст. 22, п. 1 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку судом установлено, что требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы заявлено истцом ответчику (дата) (дата получения ответчиком претензии истца от (дата)), следовательно, период начисления неустойки должен исчисляться по истечении 10-дневного срока исполнения требования в добровольном порядке, т.е. с (дата) по день принятия судом решения (дата).

Таким образом, указанная неустойка составляет 109 990 руб. х 1% х 309 дней = 339869,1 руб.

Поскольку ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, то суд полагает возможным, исходя из принципа разумности, справедливости и соблюдения баланса интересов сторон, снизить размер неустойки до 40000 руб.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" - По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая вышеизложенное, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка с (дата) по день возврата денежной суммы в размере 109990 руб. в размере 1% от цены соответствующего нового товара за каждый день просрочки (по 1099,90 руб. в день), учитывая требования истца.

В остальной части заявленное истцом требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.

Также суд принимает во внимание, что не может применить положения Постановления Правительства от 28.03.2022 № 497 об освобождении ответчика от неустойки за период с (дата), поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что на него распространяется данный мораторий, что ответчик пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения.

Кроме того, поведение ответчика при разрешении настоящего спора, в том числе предоставление документов, содержащих взаимоисключающие сведения о качестве товара, удержание спорного товара и денежных средств длительный период времени, позволяют суду сделать вывод о недобросовестности ответчика, в соответствии со ст. 10 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку вина ответчика в нарушение прав истца, как потребителя, установлена при рассмотрении настоящего дела, то суд приходит к выводу о наличии правовых основания для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание изложенное, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В остальной части заявленное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 18000 руб., почтовые расходы 603 руб.

В соответствии со ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на представителя.

Учитывая принцип разумности, справедливости, категорию сложности настоящего дела, объем оказанных представителем юридических услуг, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 20 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке, удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, взыскание штрафа является обязанностью суда при условии обращения потребителя с соответствующим заявлением к ответчику, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 154 990 руб. ((109990 руб. + 40 000 руб.+ 5000 руб.) х 50%)).

Учитывая ходатайство ответчика о снижении штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным, исходя из принципа разумности, справедливости и соблюдения баланса интересов сторон, недопущения обогащения одной стороны за счет другой, снизить размер штрафа до 50000 руб.

В остальной части требование о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 4799,80 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи товара Apple iPone 12 PRO PACIFIC BLUE 256Gb-RUS, IMEI: №..., заключенный (дата) между ФИО1 и ООО «Эппл Рус».

Взыскать с ООО «Эппл Рус» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт (марка обезличена)) стоимость товара в размере 109990 руб., неустойку с (дата) по (дата), с учетом ст. 333 ГК РФ, в размере 40000 руб., неустойку с (дата) по день возврата денежной суммы в размере 109990 руб. в размере 1% от цены соответствующего нового товара за каждый день просрочки (по 1099,90 руб. в день), компенсацию морального вреда 5000 руб., почтовые расходы 603 руб., штраф, с учетом ст. 333 ГК РФ в размере 50000 руб., расходы на проведение экспертизы 18000 руб., расходы на представителя 20000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании неустойки и штрафа – отказать.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» (ОГРН <***>) в местный бюджет государственную пошлину в размере 4799,80 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья О.С. Рубинская

(марка обезличена)