РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 14 ноября 2025 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Шамониной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6425/2025 по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указал, что 08.09.2021 г. между банком и ответчиком заключен кредитный договор № ***. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 880 000 руб., под 10. 9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства Форд Куга, VIN ***. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. По состоянию на 19.11.2024 г. сумма задолженности составляет 903 942 руб. 03 коп. в том числе: просроченный основной долг 828 389 руб. 56 коп., просроченные проценты 62 546 руб. 07 коп., пени на сумму не поступивших платежей 7 726 руб. 40 коп., страховая премия 5 280 руб. Нотариальной надписью нотариуса г. Москвы ФИО2 с ответчика ФИО3 взысканы просроченный основной долг 828 389 руб. 56 коп., просроченные проценты 62 546 руб. 07 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № *** в размере 13 006 руб. 40 коп., расходы на оплату госпошлины 24 000 руб. 00 коп., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 1 000 руб., обратить взыскание на транспортное средство Форд Куга, VIN ***, установив начальную продажную стоимость в размере 1 144 000 руб. 00 коп.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному месту жительства. Требования ст.113 ГПК РФ судом выполнены.

В суд ответчик неоднократно вызывался надлежащим образом путем направления судебных извещений, что подтверждается материалами дела, поэтому судом предприняты все меры для уведомления ответчика о дне слушания дела в суде.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями ст.ст. 807, 810 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 08.09.2021 г. между банком и ответчиком заключен кредитный договор № ***. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 880 000 руб., под 10,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № *** от 08.09.2021 г. согласно п. 10 договора является залог автомобиля Форд Куга, VIN ***.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик своих обязательств по кредитному договору не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец направил ответчику досудебную претензию о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, вместе с тем задолженность ответчиком не погашена, чем нарушаются права истца.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по погашению кредита, в соответствии с которым просроченная задолженность по кредитному договору сумма задолженности по состоянию на 19.11.2024 г. сумма задолженности составляет 903 942 руб. 03 коп. в том числе: просроченный основной долг 828 389 руб. 56 коп., просроченные проценты 62 546 руб. 07 коп., пени на сумму не поступивших платежей 7 726 руб. 40 коп., страховая премия 5 280 руб.

Нотариальной надписью нотариуса г. Москвы ФИО2 с ответчика ФИО3 взысканы просроченный основной долг 828 389 руб. 56 коп., просроченные проценты 62 546 руб. 07 коп.

Согласно представленному истцом суду заключению специалиста № 356-03-21/3564 от 25.11.2022, подготовленному по ООО «Норматив», стоимость указанного автомобиля на дату проведения оценки составляет 1 144 000 руб.

В соответствии с п. п. 4.2.1, 4.3.1, 5.4 Общих условий кредитования клиент обязан возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, а также комиссии, платы и штрафы в соответствии с Тарифным планом в определенный кредитным договором срок. Банк вправе требовать от клиента возврата кредита, взимать с клиента проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и штрафы, предусмотренные Тарифным планом. Досрочное истребование Банком задолженности может быть осуществлено по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ, в том числе при нарушении клиентом условий кредитного договора, а также при утрате предмета залога или ухудшении его условий. При этом факт наступления основания для досрочного истребования задолженности устанавливается Банком.

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст.55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела вину ответчика в нарушении обязательства по договору суд считает установленной.

Таким образом, с ответчика ФИО1. в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в общей сумме 13 006 руб. 40 коп., согласно расчету, представленному стороной истца, который судом в ходе рассмотрения дела проверен и признан правильным: соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, арифметически верным и ответчиком по существу не опровергнутым.

Разрешая заявленные требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского кредита заемщик передал Банку в залог транспортное средство марки Форд Куга, VIN ***. Залог зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, сведения о чем находятся в общем доступе в сети «Интернет»

По правилам п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Форд Куга, VIN ***, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 144 000 руб. 00 коп., поскольку этот соответствует условиям договора.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате досудебного исследования в размере 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ***) в пользу АО «ТБанк» (ИНН ***) задолженность по кредитному договору в размере 13 006 руб. 40 коп., расходы по составлению досудебного исследования в размере 1 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 000 руб. 00 коп..

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Форд Куга, VIN ***, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 144 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 января 2026 г.

Судья И.А. Орлянская