№ 2-2814/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Севастополь 27 сентября 2022 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Калгановой С.В., при секретаре судебного заседания Бондюковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Скорая финансовая помощь» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, с вышеуказанным иском мотивируя следующим.

12 ноября 2021 года между займодавцем КПК «Скорая финансовая помощь» и заемщиком ФИО2 был заключен договор потребительского займа № от 12.11.2021 г. на сумму 50 000 руб., срок действия займа 24 месяца, процентная ставка 48 % годовых, штраф в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Ответчик свои обязательства не исполняет, по состоянию на 20.06.2022 г. образовалась задолженность в размере 70 078,82 руб.

Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по договору займа, взыскать расходы за оказание юридических услуг в размере 15 000 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 302 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, письменных возражений на исковое заявление не представил.

Как видно из материалов дела, судебные извещения, направленные заблаговременно в установленном законом порядке заказной корреспонденцией по месту регистрации, возвратились за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Из материалов дела следует, что ответчик не являлся в почтовое отделение за заказной корреспонденцией, направленной судом, что подтверждается данными отделения почтовой связи.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту регистрации почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Одновременно участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью участвующего в деле лица, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований истцом исходя и из следующего.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ, по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что РНКБ Банк (ПАО) является юридическим лицом, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как подтверждается материалами дела, 12 ноября 2021 года между займодавцем КПК «Скорая финансовая помощь» и заемщиком ФИО2 был заключен договор потребительского займа № от 12.11.2021 г. на сумму 50 000 руб., срок действия займа 24 месяца, процентная ставка 48 % годовых, штраф в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Ответчик свои обязательства не исполняет, по состоянию на 10.08.2022 г. образовалась задолженность в размере 70 078,82 руб., из которых 50 000 руб. остаток суммы займа, 17 819,18 проценты, 2 259,64 руб. задолженность по пени.

Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 1 апреля по 30 июня 2021 года (применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых во IV квартале 2021 года кредитными потребительскими кооперативами с физическими лицами) свыше 30 тыс. руб. до 60 тыс. руб. свыше 365 дней – 39,317 %. Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) 52,473 % (Расчет осуществлен в соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой на момент заключения договора потребительского кредита (займа) ПСК не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение ПСК соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть).

Стоимость потребительского займа не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита за период с 1 апреля по 30 июня 2021года (применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых во IV квартале 2021 года кредитными потребительскими кооперативами с физическими лицами) потребительскими кооперативами с физическими лицам более чем на одну треть.

Условия договора потребительского займа соответствовали требованиям действующего на момент заключения договора законодательства.

Условие договора о размере процентов за пользование денежными средствами, пени установлены сторонами в соответствии с законом, при обоюдном волеизъявлении.

Ответчиком признавался факт получения займа и не выполнение условий договора по его возврату. Проценты, начисленные ответчику по данному договору, не превышают размер, предусмотренный Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита.

Руководствуясь принципом осуществления правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. 56 ГПК РФ, суд пришел к выводу о законности заявленных истцом исковых требований, а обстоятельства, изложенные в иске, полагает доказанными, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца основной долг в размере 50 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 17 819,18 рублей, 2 259,64 руб. задолженность по пени.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком ходатайство о снижении размера процентов не заявлялось, суд не усматривает оснований для снижения размера процентов и пени.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, среди прочего, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из содержания статьи 88, части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера суммы, подлежащей возмещению, суд исходит из общих принципов разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела и его сложности, срока судебного разбирательства, числа судебных заседаний и количества времени затраченного представителем на участие в судебном заседании, подготовки и сбора доказательств представителем истца, объема предоставленных им услуг и другие объективные и субъективные обстоятельства.

Как разъяснено в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Факт несения КПК «Скорая финансовая помощь» расходов по оплате услуг представителя подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг № от 09.08.2022, актом об оказании юридических услуг, платежным поручением от 10.08.2022 г., согласно которым истец понес расходы на оплату услуг представителя в общем размере 15 000 рублей.

При таких обстоятельствах, исходя из объема и характера защищаемого права, не большого объема выполненной работы (составление искового заявления, досудебной претензии), исходя из рекомендованных минимальных ставок вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами города Севастополя от 15 августа 2020 г. (изучение и анализ документов 3 000 руб., составление искового заявления, документа правового характера 7 000 руб.), с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя размере 15 000 рублей.

Истцом при подаче искового заявления была уплачены государственная пошлина в размере 2 302 рублей исходя из цены иска, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Скорая финансовая помощь» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Скорая финансовая помощь» задолженность по договору займа в размере 70 078 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 302 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя.

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя С.В. Калганова