Дело № 2-2497/2022; КОПИЯ

УИД 54RS0018-01-2022-002951-96;

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения вынесена: 29.08.2022 года; Мотивированное решение изготовлено: 31.08.2022 года; гор. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,

При секретаре Ермак И.В.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в сумме 104113,52 руб. по кредитному договору от Дата Номер, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), оплаченной при обращении в суд госпошлины в размере 3282,27 руб.

В обоснование иска указал, что ФИО1 на основании кредитного договора от Дата Номер были предоставлены денежные средства.

Ответчик приняла на себя обязательство вернуть заемные денежные средства, а также производить уплату процентов за пользование денежными средствами, комиссий, штрафов.

Однако принятые на себя обязательства ответчик не исполнила, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 104113,27 руб. в период с Дата по Дата.

Дата Банк уступил права требования задолженности Ответчика Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», («ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования Номер

Дата в адрес ответчика было направлено Требование о полном погашении задолженности.

Денежных средств в погашение задолженности не поступало.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала факт заключения кредитного договора Дата с КБ «Ренессанс Кредит», на протяжении 5-6 месяцев она исполняла обязанности по оплате кредита, потом перестала оплачивать задолженность. Вновь начала платить задолженность с Дата Считает, что задолженность составляет меньше, чем заявлено истцом, поскольку с Дата она вносила платежи, однако предоставлять контррасчет не намерена.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а так же путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что на основании Заявления (Данные изъяты), Дата между ООО «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 121600,00 руб. на срок 36 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом – 29,90% годовых (Данные изъяты

Согласно Графика платежей гашение задолженности должно производится путем внесения ежемесячного платежа – 28-01 числа каждого месяца в размере 5154,84 руб. (Данные изъяты).

Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрена обязанность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченным процентам.

Факт заключения указанного кредитного договора ответчиком не оспаривался.

Ответчик приняла на себя обязательство вернуть заемные денежные средства, а также производить уплату процентов за пользование денежными средствами, комиссий, штрафов.

Однако принятые на себя обязательства ответчик не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность в размере 104113,52 руб. в период с Дата по Дата в размере 104113,52 руб., из которых: 77357,75 руб. – основной долг; 12930,59 руб. – проценты, 13825,18 руб. - штрафы, что подтверждается Расчетом задолженности (л.д. 16-17), Выпиской по счету (Данные изъяты).

При обращении в суд с данным иском истцом при определении размера задолженности были учтены внесенные ответчиком ФИО1 денежные средства за период с Дата по Дата (Данные изъяты).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Дата Банк уступил право требования образовавшейся задолженности истцу на основании Договора уступки права требования (Данные изъяты).

При этом право на уступку банком прав (требований) по Кредитному договору третьим лицам предусмотрен п. 13 Кредитного договора, подписанного ФИО1

Дата ООО «Феникс» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступки права требования (Данные изъяты) и требование о полном погашении долга (Данные изъяты), которое не было исполнено.

Определением мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от Дата отменен судебный приказ Номер от Дата в связи с поступившими от ФИО1 возражениями (Данные изъяты

При таких обстоятельствах истец вправе требовать досрочного взыскания с заемщика суммы кредита, процентов по нему и неустойки.

Истцом представлены доказательства в подтверждение заключения кредитного договора, его условий, размера просроченной задолженности по кредиту. Ответчик не представила доказательств исполнения ею обязательств по договору. Контррасчет ею не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд, руководствуясь принципом единообразия судебной практики, принимает во внимание разъяснения, данные в п. 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от Дата, о том, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, длительность допущенного ответчиком нарушения обязательства, а также компенсационную природу заявленного ко взысканию штрафа, с учетом размера задолженности по основному долгу – 77357,75 руб., размер процентов – 12930,59 руб., суд приходит к выводу, что заявленная истцом к взысканию сумма штрафа несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, в связи с чем полагает необходимым снизить размер штрафа до 8000,00 руб.

На основании приведенных норм, анализируя представленные доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от Дата Номер за период с Дата по Дата в размере 99288,34 руб., из которых: 77357,75 руб. – основной долг; 12930,59 руб. – проценты, 8000,00 руб. - штрафы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от Дата N 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333ГК РФ).

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для снижения размера государственной пошлины.

На основании приведенной нормы с ответчика подлежат взысканию судебные издержки в виде государственной пошлины уплаченной при подаче иска в размере 3282,27 руб. Оплата государственной пошлины истцом подтверждается платежными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору Номер от Дата в размере 99288,34 руб., из которых: 77357,75 руб. – основной долг; 12930,59 руб. – проценты, 8000,00 руб. - штрафы.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в возврат госпошлины 3282,27 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.А. Тупикина