Дело № 2а-1641/2022

64RS0048-01-2022-003407-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пашенько С.Б.,

при секретаре судебного заседания Гучмазовой М.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Фрунзенского районного отделения судебных приставов г. Саратова УФССП по Саратовской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Фрунзенского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО1 о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4) обратился в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Фрунзенского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО1 о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных административных требований указано на то, что на исполнении во Фрунзенском РОСП г. Саратова находилось исполнительное производство № 10003/22/64045-ПП от 19.07.2021 г. по судебному приказу по делу № 2-3696/2020, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова, предусматривающий взыскание задолженности в размере 50 850 руб. с должника ФИО7 19.05.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 исполнительное производство в отношении ФИО7 окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа направлено не было. 25.07.2022 г. в адрес начальника Фрунзенского РОСП г. Саратова через портал «Госуслуги» (номер сообщения 2063534665) была направлена жалоба по причине не направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинал исполнительного документа по делу № 2-3696/2020. 28.07.2022 г. начальником отделения – старшим судебным приставов Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО2 было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы. В указанном постановлении сообщается о том, что исполнительный документ и копия постановления об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя почтовой корреспонденцией, обратно в адрес Фрунзенского РОСП г. Саратова данные документы не поступали. По состоянию на момент подачи искового заявления в адрес ИП ФИО4 оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства не поступили. Таким образом, судебным приставом ФИО1, ответственным за направление в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства № 10003/22/64045-ИП и судебного приказа по делу № 2-3696/2022, грубо нарушены сроки направления вышеуказанных процессуальных документов. Невозврат судебным приставом-исполнителем исполнительного документа лишает взыскателя права на его повторное предъявление для исполнения. Таким образом, истец лишен возможности получения присужденных денежных сумм. Кроме того, в действиях начальника отделения – старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г. Саратова усматривается бездействие, выразившееся в ненадлежащем контроле за действиями подчиненных. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО1 в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства № 10003/22/64045-ИП и судебного приказа по делу № 2-3696/2022, признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО2 в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, обязать судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО1 направить постановление об окончании исполнительного производства № 10003/22/64045 и оригинал судебного приказа по делу № 3696/2022.

Административный истец ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно просительной части искового заявления просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Фрунзенского районного отделения судебных приставов г. Саратова УФССП по Саратовской области ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Фрунзенского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении искового заявления в ее отсутствие, в удовлетворении искового заявления просила отказать.

Представитель УФССП России по Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием от него не поступало, в связи с чем суд, признав в силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) участие указанных лиц по данной категории дел необязательным, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, выслушав административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

По смыслу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Положения Закона об исполнительном производстве не содержат указаний относительно способа направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа каким-либо определенным способом, либо с привлечением конкретного оператора связи.

Пункт 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, не содержит указаний относительно способа направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства регистрируемым почтовым отправлением, в том числе с уведомлением о вручении адресату.

Предусмотренная этой нормой Закона об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства в строго определенный срок, является процессуальной гарантией соблюдения прав и законных интересов данной стороны исполнительного производства на своевременное информирование о ходе исполнительных действий, без которого взыскатель утрачивает возможность эффективно реализовать свои права, в том числе своевременно повторно предъявить исполнительный документ к исполнению, а также обжаловать соответствующее постановление должностного лица.

Неисполнение данной обязанности судебным приставом-исполнителем своевременно, безусловно, может нарушать права взыскателя, в том случае, если в результате этого, вынесенный в его пользу судебный акт, безосновательно длительное время не исполняется, при наличии к этому фактической возможности, либо когда в этот период времени возможность исполнения вообще утрачена.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Судом на основании представленных по делу доказательств установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от 02.09.2020 г. с должника ФИО7 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 13.11.2012 г. в размере 44 250 руб. 80 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.08.2014г., 5 749 руб. 2 коп. – части сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых по состоянию на 25.08.2014 г., в также расходы по оплате государственной пошлины в размере 850 руб.

19.07.2021 г. возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 50 849 руб. 82 коп в пользу взыскателя ФИО4

В соответствии с действующим законодательством, а также в пределах своих полномочий, судебными приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства неоднократно направлялись электронные запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, в частности в Росреестр, запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных за должником автотранспортных средств, запрос в ПФР, ФНС, банки о наличии открытых расчетных счетов и вкладов у должника, запрос к операторам связи о зарегистрированных абонентских номерах у должника. Согласно представленным ответам имущество, на которое возможно обратить взыскание у ФИО7 отсутствует.

Согласно полученным ответам должник имеет счета в ПАО Сбербанк, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

В целях совершения своевременного исполнения требования исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Фрунзенского РОСП г. Саратова осуществлялись выходы по месту регистрации должника, при этом в актах совершения исполнительских действий зафиксировано, что по месту регистрации должник отсутствует.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО1 от 19.05.2022 г. исполнительное производство № 10003/22/64045-ИП в отношении ФИО7 было окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с тем, что установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях невозможно.

Согласно списку корреспонденции Фрунзенского РОСП, направляемой почтовой связью от 20.06.2022 г. следует, что постановление об окончании исполнительного производства и судебный приказ № 2-3696/2020 направлены в адрес взыскателя ФИО4 по адресу: <адрес>

25.07.2022 г. ИП ФИО4 обратился к начальнику отдела – старшему судебному приставу Фрунзенского РОСП г. Саратова с жалобой о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в нарушение ч. 2, ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», просил обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа, а также оригинал исполнительного документа.

Постановлением врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО2 от 28.07.2022 г. постановление, действия судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО1 признаны правомерным, в удовлетворении жалобы ФИО4 на бездействие судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова отказано.

28.08.2022 г. во Фрунзенский РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области было возвращено почтовое отправление, направленное в адрес взыскателя ФИО4 по неизвестным для судебного пристава причинам.

Согласно постановлению старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г.Саратова ФИО3 от 29.08.2022г. следует, что постановление об окончании исполнительного производства № 10003/22/64045-ИП от 19.05.2022 г. отменено, возбуждено исполнительное производство № 10003/22/64045-ИП от 19.05.2022 г., судебному приставу-исполнителю рекомендовано принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке и сроки осуществлялись все предусмотренные требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» действия: направлялись запросы в регистрирующие органы, операторам связи, в кредитные организации, осуществляющие банковскую деятельность, ФНС России, Пенсионный фонд России, МВД России, на которые получены ответы об отсутствии имущества и сведений о должнике.

Также, в судебном заседании было установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства 19 мая 2022 г. и судебный приказ были направлены в адрес взыскателя ИП ФИО4 почтовой корреспонденцией, о чем свидетельствует список корреспонденции, направляемой почтовой связью, с отметкой почтового отделения связи, в связи с чем, суд приходит к выводу, что незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по своевременному направлению копии постановления об окончании исполнительного производства от 19 мая 2022 г. не допущено.

Факт не направления судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа не нашел своего подтверждения, ранее оконченное исполнительное производство возобновлено, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена, в связи с чем, не является основанием для признания незаконным бездействия должностных лиц.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств о воспрепятствовании судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г.Саратова административному истцу в ознакомлении с материалами исполнительного производства, получении копии постановления об окончании исполнительного производства, также копии указанных материалов, в том числе содержащие сведения об исполнительных действиях, совершенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства приобщены к материалам дела.

Данные обстоятельства исключают обоснованность требований административного истца в части признания незаконным бездействий начальника отделения – старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО1 в рамках исполнительного производства в отношении должника.

С учетом вышеизложенного доводы административного искового заявления не подтверждают бездействие административных ответчиков и опровергаются материалами исполнительного производства, в котором содержатся сведения о совершении фактических действий, направленных на исполнение судебного акта и направление документов в адрес взыскателя.

При таких обстоятельствах административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО4 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Фрунзенского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО1 о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО4 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Фрунзенского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО1 о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, то есть 28 октября 2022 года.

Судья С.Б. Пашенько