РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 г. г. Новомосковск Тульская область

Новомосковский районный суд Тульской области в составе председательствующего Жинкина С.Н.,

при помощнике судьи Ветровой Е.П.,

с участием представителя истца ФИО4 по доверенности ФИО5,

представителя ответчика ОСФР по Тульской области по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1654/2025 по иску ФИО4 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области об установлении факта проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, признании права на предоставление мер социальной поддержки,

установил:

ФИО4 обратилась в суд к ОСФР по Тульской области с вышеназванным иском, в котором просила установить факт её постоянного проживания на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом в период с 23.03.1995 по 12.01.2000; признать за ней право на меру социальной поддержки, предусмотренную п. 4 ч. 2 ст. 19 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС».

В обоснование заявленных требований истец указала, что в период с 23.03.1995 по 12.01.2000 она фактически проживала адресу: <адрес>, хотя с 28.03.1995 по 19.10.1999 была зарегистрирована по адресу: <адрес>, где никогда не проживала. С 13.01.2000 по 23.11.2020 она проживала по адресу: <адрес>. С 23.11.2020 по настоящее время проживает по адресу: <адрес>. Документально подтвердить свое проживание по адресу: <адрес>, в период с 23.03.1995 по 12.01.2000, она не может, данные обстоятельства могут быть подтверждены свидетельскими показаниями. Кроме того, у её сына ФИО1 установлен факт постоянного проживания в период с 23.03.1995 по 12.01.2000 по адресу: <адрес>, где они вместе проживали. Ранее ей предоставлялся дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 7 дней, который она всегда использовала. Однако в марте 2025 г., когда она обратилась в ОСФР по Тульской области с заявлением о предоставлении ежегодного дополнительного отпуска, ей было отказано.

В судебном заседании истец ФИО4 не присутствовала, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО5, которая заявленные истцом требования поддержала по указанным в иске основаниям, просила удовлетворить. Также пояснила, что в спорный период истец фактически проживала без регистрации по адресу: <адрес>. Отсутствие регистрации по данному адресу не может лишать ФИО4 истца права на спорную меру социальной поддержки.

Представитель ответчика ОСФР по Тульской области по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленных истцом требований, так как факт постоянного проживания истца на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом на 2 декабря 1995 г. не подтвержден, также в этот период истец не работала на территории данной зоны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнений участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав доводы присутствовавших в судебном заседании лиц, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» (далее Закон № 1244-1), гражданам Российской Федерации гарантируются установленные настоящим Законом возмещение вреда, причиненного их здоровью и имуществу вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, возмещение вреда за риск, вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате Чернобыльской катастрофы, а также предоставление мер социальной поддержки. При наличии у гражданина Российской Федерации права на возмещение вреда и меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Законом, по различным основаниям ему возмещается вред, и предоставляются меры социальной поддержки.

На основании п. 8 ст. 13 Закона № 1244-1, к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие Чернобыльской катастрофы, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Границы зон, подвергшихся воздействию радиации, и перечень населенных пунктов, находящихся в них, устанавливаются в зависимости от изменения радиационной обстановки и с учетом других факторов и пересматриваются Правительством Российской Федерации не реже чем один раз в пять лет.

До 01.02.1998 применялся Перечень населенных пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденный распоряжением Правительства РСФСР от 28.12.1991 № 237-р.

С 01.02.1998 применялся Перечень населенных пунктов, находящихся в границах загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденный постановлением Правительства РФ от 18.12.1997 № 1582.

С 21.10.2015 применяется Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденной постановлением Правительства РФ от 08.10.2015 № 1074.

С 01.01.2024 применяется Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденной постановлением Правительства РФ от 28.03.2023 № 745-р.

Из содержания вышеуказанных Перечней населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, следует, что в число населенных пунктов, расположенных на территории с льготным социально-экономическим статусом входит г. Новомосковск Тульской области.

В соответствии с п. 4 ст. 19 Закона № 1244-1, гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом гарантируются, в том числе: ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск работающим в зоне продолжительностью семь календарных дней без учета дополнительного отпуска за работу с вредными условиями труда при условии постоянного проживания (работы) до 2 декабря 1995 г.

Из содержания ст. 264 ГПК РФ следует, что суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Из материалов дела следует, что истец ФИО4 18.03.2025 обратилась к ответчику с заявлением о назначении меры социальной поддержки в соответствии с п. 4 ст. 19 Закона № 1244-1.

Ответчик отказал истцу в назначении меры социальной поддержки, предусмотренной п. 4 ст. 19 Закона № 1244-1, в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт постоянного проживания (работы) в зоне с льготным социально-экономическим статусом до 02.12.1995, что подтверждается копией решения от 19.03.2025.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, подтверждаются материалами дела:

-копией справки ООО «Городской дом» от 21.04.2011 о регистрации ФИО4 в период с 28.03.1995 по 19.10.1999 по адресу: <адрес>;

-справками ООО «Жилфондсервис» от 19.05.2025, согласно которым, ФИО4 имела регистрацию по месту жительства по адресам: <адрес>, в период с 13.01.2000 по 23.11.2020; <адрес>, в период с 23.11.2020 по настоящее время;

-копией трудовой книжки ФИО2 <адрес> от 08.04.1991;

-копиями справок ООО «Мэнпауэр» № от 11.03.2025, № от 16.05.2025, копией трудовой книжки № от 01.02.1995, согласно которым ФИО4 работает в данной организации по адресу: <адрес>, с 01.09.2005 по настоящее время;

-копией свидетельства о заключении брака № от 21.10.2003, согласно которой фамилия истца до заключения брака была ФИО3;

-копиями медицинской карты, индивидуальной карты ребенка, истории развития ребенка в отношении дочери истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в которых указаны адреса проживания: <адрес>; затем: <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что ФИО4 ранее являлась супругой его брата ФИО2 В период с 23.03.1995 по 12.01.2000 ФИО4 проживала по договоренности в принадлежащей его отцу трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении ФИО4 проживала с супругом ФИО2, сыном ФИО1. и старшей дочерью ФИО3., также в указанной квартире проживал и он. В тот период ФИО2 работал водителем в детской поликлинике в г. Новомосковске, ФИО4 какой-то период работала дворником в каком-то хозяйстве. В вышеуказанной квартире был прописан он, его средний и младший братья, последние проживали вместе с их отцов в д. Кресты Новомосковского района Тульской области, его старший брат был прописан по адресу своего рождения. ФИО4 проживала в указанной квартире без регистрации, имела постоянную регистрацию в г. Венев. Также указал, что у ФИО4 был осуществлен обмен квартиры, расположенной в пос. Каменецкий, на квартиру в г. Венев, однако по адресу регистрации ФИО4 никогда не проживала, фактически весь период с 23.03.1995 по 12.01.2000 постоянно проживала с семьей (мужем и двумя детьми) по адресу: <адрес>, никуда не выезжала.

Показания данного свидетеля не вызывают у суда сомнений в их достоверности, согласуются с письменными доказательствами. Заинтересованности свидетеля в исходе дела суд не усматривает.

Вступившим в законную силу решением Новомосковского городского суда Тульской области от 17.03.2014 установлен факт постоянного проживания сына истца ФИО1 на территории г. Новомосковска Тульской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по 12.01.2000.

Из содержания данного решения суда следует, что допрошенная при рассмотрении дела свидетель ФИО4 показала, что является матерью ФИО1. Истец со дня своего рождения ДД.ММ.ГГГГ по 12.01.2000 проживал постоянно в г. Новомосковске с ней и её мужем ФИО2 по адресу: <адрес>. С 13.01.2000 истец зарегистрирован постоянно по адресу: <адрес>, по настоящее время. Ее сын со дня рождения из г. Новомосковска не выезжал и проживал с ними, вместе с ней посещал врача в детской поликлинике по месту жительства: <адрес>, посещал детский сад в г. Новомосковске.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9 показали, истец ФИО1 является их племянником. Истец со дня своего рождения с ДД.ММ.ГГГГ проживал постоянно в г. Новомосковске с родителями по адресу: <адрес>. С 2000 г. вся семья, в том числе, истец переехали в свою квартиру по адресу: <адрес>, где проживают по настоящее время. ФИО1 проживал постоянно в г. Новомосковске, вместе с матерью посещал врача в детской поликлинике по месту жительства: <адрес>, ходил в детский сад в г. Новомосковске и закончил школу в г. Новомосковске.

Показания данных свидетелей не вызвали у суда сомнений в их достоверности. Заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усмотрел.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд, исследовав доказательства, на которых истец основывает свои исковые требования, принимает их как относимые, допустимые и достоверные.

В силу ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно абз. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации. Данная позиция подтверждена Конституционным судом РФ в постановлениях от 25.04.1995 № 3-П и от 04.04.1996 № 9-П.

Закон № 1244-1 не содержит норму о том, что только зарегистрированным по месту жительства гарантируются меры социальной поддержки, а связывает право на данные меры с постоянным проживанием на загрязненной территории.

На основании ст. 19 Закона № 1244-1 гражданам, проживающим (работающим) на территории зоны проживания со льготным социально-экономическим статусом, гарантированы дополнительные льготы и компенсации, в том числе: ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск работающим в зоне продолжительностью семь календарных дней без учета дополнительного отпуска за работу с вредными условиями труда при условии постоянного проживания (работы) до 2 декабря 1995 г.

Истцу было отказано в предоставлении вышеуказанной меры социальной поддержки по тем основаниям, что она не имела постоянной регистрации на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом на 02.12.1995.

Суд приходит к выводу, что отказ ответчика в предоставлении меры социальной поддержки за проживание (работу) в зоне, подвергшейся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС, неправомерен.

Следовательно, постоянно проживая в зоне со льготным социально-экономическим статусом до 2 декабря 1995 г., истец приобрела право на получение мер социальной поддержки, предусмотренных ст. 19 Закона № 1244-1, в том числе и п. 4 данной статьи.

Регистрация по месту жительства или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами РФ, Конституциями и законами субъектов РФ.

Порядок выплаты, предусмотренной п. 4 ст. 19 Закона № 1244-1, установлен Правилами оплаты дополнительного оплачиваемого отпуска и выплаты единовременной компенсации на оздоровление, предоставляемой одновременно с дополнительным оплачиваемым отпуском гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (далее Правила), утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.03.2007 № 136.

Из анализа Правил следует, что назначение и выплата производится на основании заявления гражданина за время, отработанное в соответствующем году, то есть назначение и выплата носит заявительный характер.

Анализируя совокупность приведенных доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО4, проживала постоянно в г. Новомосковске Тульской области в период с 23.03.1995 по 12.01.2000, то есть на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, в связи с чем, имеет право на получение меры социальной поддержки, предусмотренной п. 4 ст. 19 Закона № 1244-1 при условии работы в организациях данной зоны.

Оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы стороны ответчика ОСФР по Тульской области, приведенные при рассмотрении дела, не опровергают наличие у истца права на спорную меру социальной поддержки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области об установлении факта проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, признании права на предоставление мер социальной поддержки, удовлетворить.

Установить факт постоянного проживания ФИО4 (СНИЛС №) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом в г. Новомосковске Тульской области в период с 23 марта 1995 г. по 12 января 2000 г.

Признать за ФИО4 (СНИЛС №) право на меру социальной поддержки в соответствии с п. 4 ст. 19 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательно форме составлено 04.08.2025.

Председательствующий