Дело № 1-439/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 10.07.2023 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Литвинова Д.О.,

при секретаре судебного заседания Новиковой А.Е., с участием государственного обвинителя Ильченко Н.А., подсудимой ФИО2, защитника-адвоката Барановского Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, состоящей в браке, имеющей трёх малолетних детей, не трудоустроенной, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, секция 4, комната 1, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14:30 час. ФИО1, находясь в салоне автомобиля «VOLKSWAGEN POLO», г/н №, 70 регион, расположенном на расстоянии 150 метров от АЗС «Газпромнефть» по адресу: <адрес>, незаконно хранила при себе, под чехлом мобильного телефона марки «Honor 9А», находящимся в правом наружном кармане надетой на ней кофте, без цели сбыта, для личного употребления вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство - производное N- метилэфедрона, массами 0,54 гр. и 0,68 гр., общей массой 1,22 гр. то есть в крупном размере. Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам и включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №). Согласно п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ, и в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 1,22 гр., относится к крупному размеру.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимой от дачи показаний, судом оглашены показания подозреваемой и обвиняемой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия.

Из оглашённых показаний подозреваемой и обвиняемой ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 час., когда она находилась у себя дома, ей на сотовый телефон со скрытого номера поступил звонок, от малознакомого «Саныча». В ходе разговора с последним она у него поинтересовалась, имеется ли у него наркотическое средство «соль», он ответил, что имеется, и ей необходимо подъехать по адресу: <адрес>. Затем она на автомобиле такси проследовала по вышеуказанному адресу, где встретилась с «Санычем», который ей передал бумажный сверток, с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета. Поскольку её телефон разрядился, она с мобильного телефона «Саныча» вызвала себе такси, чтобы уехать домой. Пока она ждала такси, часть наркотика из бумажного свёртка она отсыпала в полимерный пакет, так как хотела употребить часть сразу, а часть позже путем курения, в связи с чем, убрала бумажный сверток и полимерный пакет, с находящимся внутри веществом под чехол своего мобильного телефона «Honor 9А». Когда такси подъехало, она села на заднее сидение, проезжая по <адрес> в <адрес>, вблизи АЗС «Газпромнефть» автомобиль такси остановили сотрудники ГИБДД. Затем к автомобилю такси подошли сотрудники полиции, которые предъявили свои служебные удостоверения и пояснили, что она задержана по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 час. с участием понятых был проведён её личный досмотр, в ходе которого она сообщила сотрудникам полиции, что в правом кармане кофты, под чехлом мобильного телефона, у нее имеется наркотическое вещество. В дальнейшем сотрудник полиции, в ходе личного досмотра, обнаружила и изъяла у нее из правого наружного кармана кофты, надетой на ней, мобильный телефон, под чехлом которого находились бумажный свёрток и полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, которые были упакованы и опечатаны. Также в ходе её личного досмотра сотрудник полиции изъяла у неё мобильный телефон. По окончании личного досмотра сотрудник полиции составила протокол, где она и понятые поставили свои подписи, заявлений и замечаний ни от кого не поступило (л.д. 44-47, 109-111).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимой и её защитника оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей обвинения Свидетель №3 и Свидетель №5 и Свидетель №1, данные ими на предварительном следствии.

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает оперуполномоченным ГКОН ОП № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО1, проживающая по адресу: <адрес>, хранит при себе наркотические средства и будет находиться в районе <адрес> в <адрес>. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного разрешения врио начальника ОП № УМВД России по <адрес>, с целью пресечения преступной деятельности ФИО1 и проведения в отношении неё оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» около 13-50 час. он совместно с оперуполномоченным Свидетель №4 поехали к дому № по <адрес> в <адрес>. Когда они подъехали к указанному дому, около 13 ч. 55 мин. ими была замечена ФИО1, которая вела себя подозрительно, оглядывалась по сторонам, села в автомобиль «Яндекс Такси» марки «VOLKSWAGEN POLO», белого цвета, г/н №, 70 регион, на котором направилось в сторону <адрес> в <адрес>, они на автомобиле проследовали за ней. Поскольку имелась информация, что при ФИО1 может находиться наркотическое средство, ими было принято решение о задержании последней, в связи с чем, он посредством мобильной связи, передал данную информацию инспектору ДПСП ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №8, который находился в этот день на посту» на <адрес> перед въездом на «Ленинградский мост». Около 14:30 час. ДД.ММ.ГГГГ перед въездом на «Ленинградский мост», в 150 метрах от АЗС «Газпромнефть», расположенной на <адрес>. 109 в <адрес>, автомобиль, в котором ехала ФИО1 был остановлен инспектором Свидетель №8 В этот момент к автомобилю подъехали они, попросили ФИО1 выйти из автомобиля, пояснив ей, что она задержана по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков. Затем на место задержания были вызваны оперуполномоченные ОУР ОП № УМВД России по <адрес> Свидетель №5 и Свидетель №6 Затем оперуполномоченным Свидетель №5 с участием понятых был проведён личный досмотр ФИО1, по результатам которого, как ему стало известно от Свидетель №5, в ходе личного досмотра у ФИО1 в правом кармане надетой на ней кофты, был обнаружен мобильный телефон марки «Honor 9А» в чехле, под которым были обнаружены полимерный пакет и бумажный свёрток, в которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета (л.д. 67-69).

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она работает оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14:30 час ей позвонил оперуполномоченный Свидетель №3 и пояснил, что ими по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков задержана ФИО1, которую необходимо досмотреть. После чего, она вместе с оперуполномоченной Свидетель №6, проследовали к месту задержания ФИО1 в район АЗС «Газпромнефть», расположенной по адресу: <адрес>. Находясь по вышеуказанному адресу, она с участием двух понятых произвела личный досмотра ФИО1, оперуполномоченный Свидетель №6 проводила видеосъёмку на камеру мобильного телефона. В ходе личного досмотра в правом наружном кармане кофты, надетой на ФИО1 был обнаружен мобильный телефон марки «Honor 9А» в чехле, под которым были обнаружены полимерный пакет и бумажный свёрток, в которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Обнаруженное вещество и мобильный телефон были изъяты и упакованы (л.д.70-72).

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 часов она, находясь в районе АЗС «Газпромнефть», расположенной по <адрес>, принимала участие в проведении личного досмотра задержанной ФИО1 В ходе личного досмотра последней, в правом наружном кармане надетой на ней кофты, был обнаружен мобильный телефон марки «Honor 9А» в чехле, под которым были обнаружены полимерный пакет и бумажный сверток, в которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета, которые были изъяты и упакованы (л.д. 76-77).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Рапортом оперуполномоченного ГКОН ОП № УМВД России по <адрес> Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО1, проживающая по адресу: <адрес>, хранит при себе наркотическое средство и что она будет находиться в районе <адрес> в <адрес>. В связи с чем, у врио начальника ОП №т 3 УМВД России по <адрес> получено разрешение на проведение в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» (л.д. 27).

Справкой оперуполномоченного ГКОН ОП № УМВД России по <адрес> Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», согласно которой при проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ около 13:55 часов у <адрес> в <адрес> была замечена ФИО1, которая вела себя подозрительно, оглядывалась по сторонам, и села в автомобиль «Яндекс Такси» марки «VOLKSWAGEN POLO», белого цвета, г/н №, 70 регион, в связи чем, он проследовал за ней. ДД.ММ.ГГГГ около 14:30 час. вышеуказанный автомобиль был остановлен сотрудником ГИБДД в 150 метрах от АЗС «Газпромнефть», расположенной на <адрес> в <адрес>, ФИО5 была задержана (л.д. 31).

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:00 часов до 15:10 часов в районе АЗС «Газпромнефть», расположенной по <адрес>, был произведён личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом наружном кармане надетой на ней кофты, был обнаружен мобильный телефон в чехле, под которым находились полимерный пакет и бумажный свёрток с порошкообразным веществом светлого цвета, которые были изъяты и упакованы (л.д. 28).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества, массами 0,54 гр. и 0,68 гр., изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (л.д. 11-12).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинском освидетельствовании ФИО1 на коже обоих локтевых суставов обнаружены рубцы, которые могли возникнуть от действия иглы для внутривенных инъекций (л.д. 16).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены полимерный пакет и бумажный свёрток, в которых находится порошкообразное вещество (л.д. 86-88).

Оценив в совокупности исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует её действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Суд исключил из описания предъявленного ФИО1 обвинения указание на приобретение наркотического средства, поскольку указанный признак преступления органами следствия ей не вменялся.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, при этом, не имеет значение, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Давая оценку квалификации действиям ФИО1 суд исходит из того, что вышеуказанные действия в данном случае имели место быть, что объективно подтверждается показаниями подсудимой ФИО1 об обстоятельствах хранения наркотического средства, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5 и Свидетель №1, рапортом, протоколами личного досмотра, осмотра предметов, результатами проведённых по делу экспертиз, результатами проведённых оперативных мероприятий.

Подсудимой ФИО1 выполнена объективная сторона указанного состава преступления, что фактически достоверно установлено в судебном заседании и не оспаривалось стороной защиты.

Согласно исследованным судом доказательствам, в том числе, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно хранила при себе, без цели сбыта, наркотическое средство – производное N- метилэфедрона, общей массой 1,22 гр.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённому Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство – производное N- метилэфедрона, отнесено к наркотическим средствам и включено в Список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещён.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, количество наркотического средства – производное N- метилэфедрона, массой 1,22 гр., относится к крупному размеру.

В основу обвинительного приговора, помимо признательных показаний подсудимой ФИО1 относительно обстоятельств хранения ею наркотического средства, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании, суд кладёт показания свидетелей - сотрудников полиции Свидетель №3, Свидетель №5 об обстоятельствах задержания, обнаружения и изъятия у ФИО1 при личном досмотре наркотического средства, показания свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах проведения личного досмотра ФИО1, изъятии у неё наркотического средства, а также письменные доказательства, в том числе: рапорт, протоколы личного досмотра, осмотра предметов, результаты проведённых по делу экспертиз, а также оперативно-розыскных мероприятий.

Каких-либо оснований для оговора подсудимой со стороны свидетелей по делу судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлено не было. Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий с участием свидетелей имеют их собственные подписи, подписи иных процессуальных лиц. Все процессуальные действия с участием свидетелей выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Показания свидетелей, положенные в основу обвинительного приговора согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимой ФИО1, данными ею в судебном заседании, так и с письменными доказательствами по делу.

В связи с чем, не доверять показаниям подсудимой, данным ею в судебном заседании относительно обстоятельств хранения ею наркотического средства, а также показаниям допрошенных по делу свидетелей (доказательств наличия у которых оснований для оговора ФИО1 не представлено), не имеется, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и иными доказательствами по уголовному делу.

Действия сотрудников полиции по изъятию наркотических средств из незаконного оборота, проводились в рамках оперативно-розыскных мероприятий, согласно указанных выше доказательств, они проведены в строгом соответствии с требованиями статей 6 и 8 ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности», а также УПК РФ.

Документы, отражающие проведение оперативно-розыскных мероприятий, составлены в соответствии с требованиями Закона. Как следует из материалов уголовного дела, задержание ФИО1, её досмотр, а также изъятие у неё наркотических средств, проведено на законных основаниях, в присутствии понятых, о чем имеются записи в соответствующих протоколах. При этом, какие-либо объективные сведения о том, что документы, отражающие проведение ОРМ, составлены в нарушение требований Закона, суду не представлены. Судом установлено, что при использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было. Доказательства получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства.

Основания для задержания ФИО1 у сотрудников полиции были законными и обоснованными. Нарушений сотрудниками полиции при проведении личного досмотра допущено не было. Именно по имеющейся оперативной информации о том, что ФИО1 причастна к незаконному обороту наркотических средств и проверки достоверности данной информации, принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий с дальнейшим задержанием ФИО1

В результате проведённых мероприятий поступившая в отдел полиции информация подтверждена, наркотическое средство у ФИО1 изъято из незаконного оборота.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 добровольной выдачи наркотического средства, изъятого у неё в ходе личного досмотра, проведённого ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно примечанию к ст. 228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств изъятие указанных средств при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, что также следует из п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 УК РФ, а также ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 136), по месту проживания в межрегиональной благотворительной общественной организации «Твой путь» положительно, на учёте в БУЗОО «Наркологический диспансер» (л.д. 120) и в БУЗОО «КПБ им. ФИО6» (л.д. 119) не состоит и не наблюдается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: совершение преступления впервые; полное признание вины; раскаяние в содеянном; наличие трёх малолетних детей; беременность; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и её близких родственников; наличие удовлетворительной и положительной характеристик.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в том числе, наличие трёх малолетних детей и беременность, по мнению суда, является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности данного преступления, в связи с чем, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

По смыслу закона, и исходя из разъяснений, данных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование в расследовании и раскрытии преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Оснований для признания ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ суд не усматривает, поскольку вышеуказанное преступление совершено в условиях очевидности, так как изъятие наркотических средств находящихся при подсудимой произведено в ходе её личного досмотра, при этом, каких-либо сведений, которые не были бы известны сотрудникам полиции, и повлияли на достаточность доказательств при привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 228 УК РФ она не представила, а простое признание вины в совершении действий о которых уже было известно сотрудникам полиции, активным способствованием в раскрытии и расследовании преступления не является.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства и категорию совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние наказания на возможность исправления подсудимой и на условия жизни её семьи, суд считает справедливым и необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учётом личности подсудимой, которая преступление совершила впервые, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, а также совокупности иных установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, с возложением на неё обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

С учетом личности подсудимой и обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований к назначению дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Суд полагает, что именно данный вид наказания и порядок его отбывания будут способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённой, и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Определяя размер наказания, суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, полагая, что обстоятельства его совершения не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Поскольку у ФИО1 на иждивении находится три малолетних ребенка, суд, принимая во внимание её материальное положение, считает, что взыскание с осуждённой процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся у неё на иждивении, в связи с чем, в силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ полагает возможным освободить ФИО1 от процессуальных издержек по оплате услуг защитника, которые возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое ей назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в течение испытательного срока обязать ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, указанному в судебном заседании; ежемесячно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника в порядке ч. 6 ст. 132 УПК РФ возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильного телефона «Honor 9А» - оставить по принадлежности подсудимой ФИО1;

- вопрос о судьбе вещественного доказательства – наркотического средства – производное N-метилэфедрона, подлежит разрешению в рамках уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Д.О. Литвинов

Копия верна

Приговор (постановление) вступил (о) в законную силу

«______»_______________ г.

УИД 55RS0№-09

Подлинный документ подшит в материалах дела 1-439/2023

хранящегося в Кировском районном суде <адрес>

Судья ___________________Литвинов Д.О.

Секретарь________________