Административное дело №а-11212/2022

86RS0004-01-2022-014304-26

Решение

Именем Российской Федерации

город Сургут 17 ноября 2022 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего Шерстобитова О.В. при секретаре судебного заседания Ильяшенко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела Гостехнадзора города Сургута Службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ханты-Мансийского автономного округа-Югры к ФИО1 об аннулировании разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси,

установил:

Отдел Гостехнадзора города Сургута Службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее – Гостехнадзор города Сургута) обратился в Сургутский городской суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что 11.07.2019, 07.05.2019, 18.04.2019 Гостехнадзор города Сургута на основании заявления с указанием идентификационного номера налогоплательщика и данных документа о постановке на учет налогоплательщика в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя выдал предпринимателю ФИО1 разрешения №№ АА 012603, АА 012604, АА 012605, АА 012606, АА 012623, АА 012624, АА 012733 на транспортные средства: ТОЙОТА КАМРИ государственный регистрационный знак <***>, ТОЙОТА КАМРИ государственный регистрационный знак <***>, ТОЙОТА КАМРИ государственный регистрационный знак <***>, ТОЙОТА КАМРИ государственный регистрационный знак <***>, ТОЙОТА КАМРИ государственный регистрационный знак <***>, ФОЛЬКСВАГЕН КАРАВЕЛЛА государственный регистрационный знак <***> для осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легкового такси сроком на пять лет. Согласно выписки из ЕГРН, с 02.11.2020 ФИО1 утратил статус индивидуального предпринимателя, однако заявление об аннулировании разрешения на перевозку пассажиров и багажа легковым такси административный ответчик в Гостехнадзор города Сургута не подавал, разрешение не сдал. 24.05.2022 административным истцом в адрес ФИО1 направлено уведомление о необходимости сдачи разрешений с приложением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Однако от получения заказного почтового отправления с идентификатором № 6284086812804 ФИО1 устранился.

Административный истец полагает, что дальнейшее использование разрешений на перевозку пассажиров и багажа легковым такси №№ АА 012603, АА 012604, АА 012605, АА 012606, АА 012623, АА 012624, АА 012733 индивидуальным предпринимателем ФИО1, утратившим статус индивидуального предпринимателя, в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 21.04.2011 № 69-ФЗ), повлечет за собой угрозу безопасности пассажиров при оказании услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси по причине отсутствия контроля за состоянием транспортных средств и состоянием здоровья водителей, а также отсутствием ответственности, в случае нарушения требований законодательства при осуществлении данного вида деятельности.

Основываясь на изложенном, административный истец просит отозвать (аннулировать) разрешения на перевозку пассажиров и багажа легковым такси №№ АА 012603, АА 012604, АА 012605, АА 012606, АА 012623, АА 012624, АА 012733 выданные ФИО1 11.07.2019, 07.05.2019, 18.04.2019 отделом Гостехнадзором города Сургута.

Представитель административного истца в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом о времени рассмотрения административного дела, заявлений либо ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Административное дело рассмотрено с соблюдением требований статьи 150 Кодекса административного производства Российской Федерации в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Служба государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в соответствии с пунктом 5.4.13 постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.05.2012 № 165-п «О Службе государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» осуществляет региональный государственный контроль (надзор) за осуществлением перевозок пассажиров и багажа легковым такси.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011г. № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ № 69-ФЗ) деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения па осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган).

Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - разрешение) выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.

При системном толковании норм Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ в связи с утратой лицом статуса индивидуального предпринимателя действие разрешения прекращается. При отсутствии заявления указанного лица об отзыве (аннулировании) разрешения уполномоченный орган вправе обратиться в суд с требованием об отзыве (аннулировании) выданного разрешения как последствие прекращения ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Как следует из материалов дела, индивидуальному предпринимателю ФИО1 предоставлены разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси от 11.07.2019, 07.05.2019, 18.04.2019, №№ АА 012603, АА 012604, АА 012605, АА 012606, АА 012623, АА 012624, АА 012733 на транспортные средства: ТОЙОТА КАМРИ государственный регистрационный знак <***>, ТОЙОТА КАМРИ государственный регистрационный знак <***>, ТОЙОТА КАМРИ государственный регистрационный знак <***>, ТОЙОТА КАМРИ государственный регистрационный знак <***>, ТОЙОТА КАМРИ государственный регистрационный знак <***>, ФОЛЬКСВАГЕН КАРАВЕЛЛА государственный регистрационный знак <***> сроком на пять лет.

Как указывает административный истец в исковом заявлении, 02.11.2020 ФИО1 утратил статус индивидуального предпринимателя, вместе с тем заявление об аннулировании разрешений на перевозку пассажиров и багажа легковым такси №№ АА 012603, АА 012604, АА 012605, АА 012606, АА 012623, АА 012624, АА 012733 ответчик в отдел Гостехнадзора города Сургута не подавал, разрешения на перевозку пассажиров и багажа легковым такси не сдал.

Таким образом, уполномоченным органом было выявлено невыполнение ФИО1 требований статьи 9 Федерального закона 21.04.2011 № 69-ФЗ (ред. от 14.10.2014) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выразившееся в не принятии мер к сдаче разрешения на перевозку пассажиров и багажа легковым такси.

Как следует из положений части 14 статьи 9 Закона N 69-ФЗ разрешение подлежит отзыву (аннулированию) на основании решения суда по заявлению уполномоченного органа в том числе: выявления нарушения требования, предусмотренного пунктом 2 части 16 указанной статьи (п. 3).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.05.1998 № 14-П, определениях от 14.12.2000 № 244-О, от 05.07.2001 № 130-О, от 07.06.2001 от 07.02.2002 №16-О свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности может быть ограничена федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства; при этом применяемые ограничительные меры должны соответствовать характеру совершенного правонарушения, размеру причиненного вреда, степени вины правонарушителя и не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса об аннулировании разрешения (лицензии) означает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценивать служащие основанием для аннулирования разрешения (лицензии) обстоятельства с учетом соответствующих доказательств, подтверждающих наличие оснований для аннулирования разрешения (лицензии), степени опасности, характера нарушения, его последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.

Судом принимается во внимание специфика лицензируемого вида деятельности, при осуществлении которого могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также безопасность других лиц.

Наличие у лицензиата возможности для соблюдения требований законодательства, подтверждается представленными по делу доказательствами.

Разрешая спор по настоящему административному делу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования административного истца об аннулировании разрешений на осуществление деятельности на перевозку пассажиров и багажа легковым такси, выданного утраченному статус индивидуального предпринимателя ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Поскольку административный истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 103, 111, 150, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Отдела Гостехнадзора города Сургута Службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ханты-Мансийского автономного округа-Югры к ФИО1 об аннулировании разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, удовлетворить.

Аннулировать разрешения №№ АА 012603, АА 012604, АА 012605, АА 012606, АА 012623, АА 012624, АА 012733 на осуществление деятельности на перевозку пассажиров и багажа легковым такси, выданное ФИО1 отделом Гостехнадзора города Сургута Службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Взыскать с ФИО1 (ОГРНИП №) (628416, ХМАО-Югра, <адрес>, тел.№) в доход муниципального образования городской округ город Сургут Ханты-Мансийского автономного округа – Югры расходы по госпошлине в размере 6000 рублей.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощённого (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья О.В. Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА 17.11.2022.

Подлинный документ находится в деле № 2а-11212/2022

86RS0004-01-2022-014304-26

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ О.В. Шерстобитов