Решение по делу № 2-3728/2025 от 01.12.2025 | Куйбышевский районный суд г. Омска (Омская область)

Категория дела О взыскании неосновательного обогащения Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «Активити» обратилось в суд с названным исковым заявлением, в обоснование указав, что истец обратился с заявлением в ОМВД России по району Чертаново Северное <адрес> по факту совершения в отношении него противоправных действий

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что истец обратился с заявлением в ОМВД России по району Чертаново Северное <адрес> по факту совершения в отношении него противоправных действий, а именно хищения денежных средств.

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Проанализировав установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик <ФИО> действительно получил от ООО «Активити» денежные средства в общей сумме

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО «Активити» удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Верещака М.Ю.,

при секретаре Суминой А.А.,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Активити» к ФИО15 ФИО24 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

В результате проведенной проверки СО ОМВД России по району Чертаново Северное <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ), в отношении неустановленных лиц.

В ходе предварительного расследования установлено, что неустановленные следствием лица, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, посредством мессенджера «Telegram» обманным путем, представившись собственником компании ООО «Активити» ФИО1, под предлогом оплаты услуг, оказанных различным организациям, вынудили представителя по доверенности ФИО2 дать указание сотрудникам бухгалтерии ООО «Активити» о переводе со счета компании денежных средств в счет якобы оказанных услуг, в результате чего сотрудники бухгалтерии по указанию ФИО2, перевели на различные счета денежные средства на общую сумму 16 400 000 руб., а именно, со счета ООО «Активити» № осуществлены переводы денежных средств:

- в сумме 800 000 руб. на банковский счет №, открытый в <данные изъяты> на имя ФИО3 ФИО25;

- в сумме 800 000 руб. на банковский счет №, открытый в <данные изъяты> на имя ФИО4 ФИО26;

- в сумме 800 000 руб. на банковский счет №, открытый в <данные изъяты> на имя ФИО4 ФИО27;

- в сумме 800 000 руб. на банковский счет №, открытый в <данные изъяты> на имя ФИО5 ФИО28;

- в сумме 550 000 руб. на банковский счет №, открытый в <данные изъяты> на имя ФИО6 ФИО29;

- в сумме 550 000 руб. на банковский счет №, открытый в <данные изъяты> на имя ФИО7 ФИО30;

- в сумме 550 000 руб. на банковский счет №, открытый в <данные изъяты> на имя ФИО7 ФИО31;

- в сумме 550 000 руб. на банковский счет №, открытый в <данные изъяты> на имя ФИО8 ФИО32;

- в сумме 550 000 руб. на банковский счет №, открытый в <данные изъяты> на имя ФИО8 ФИО33;

- в сумме 550 000 руб. на банковский счет №, открытый в <данные изъяты> на имя ФИО4 ФИО34;

- в сумме 800 000 руб. на банковский счет №, открытый в <данные изъяты> на имя ФИО9 ФИО35;

- в сумме 850 000 руб. на банковский счет №, открытый в <данные изъяты> на имя Пауковой ФИО36;

- в сумме 850 000 руб. на банковский счет №, открытый в <данные изъяты> на имя ФИО9 ФИО37;

- в сумме 850 000 руб. на банковский счет №, открытый в <данные изъяты> на имя ФИО15 ФИО38;

- в сумме 850 000 руб. на банковский счет №, открытый в <данные изъяты> на имя ФИО10 ФИО39;

- в сумме 850 000 руб. на банковский счет №, открытый в <данные изъяты> на имя ФИО11 ФИО40;

- в сумме 800 000 руб. на банковский счет №, открытый в <данные изъяты> на имя ФИО6 ФИО41;

- в сумме 800 000 руб. на банковский счет №, открытый в <данные изъяты> на имя ФИО12 ФИО42;

- в сумме 800 000 руб. на банковский счет №, открытый в <данные изъяты> на имя ФИО12 ФИО43;

- в сумме 800 000 руб. и 850 000 руб. на банковский счет №, открытый в <данные изъяты> на имя ФИО13 ФИО44;

- в сумме 800 000 руб. на банковский счет №, открытый в <данные изъяты> на имя ФИО14.

После чего, неустановленные следствием лица совместно распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинили ООО «Активити» материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 16 400 000 руб.

В качестве законного представителя потерпевшего ООО «Активити» допущен ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ признан гражданским истцом по уголовному делу №.

В целях совершения преступления и хищения денежных средств с расчетного счета ООО «Активити» неустановленными лицами использовался расчетный счет №, открытый в <данные изъяты>, на который ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Активити» поступили денежные средства в сумме 850 000 руб., которые в тот же день были обналичены.

Данный расчетный счет открыт на имя ФИО15

Денежные средства со счета истца ООО «Активити» переведены на банковский счет ответчика вопреки его воле, под влиянием обмана. Ответчиком денежные средства от истца получены в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, то есть у ФИО15 каких-либо законных оснований для получения от ООО «Активити» денежных средств не имелось.

Ответчик, являясь владельцем банковского счета №, обязан был обеспечивать сохранность личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях, принадлежащих ему банковских учетных записей, как клиента банка, для возможности совершения операций с денежными средствами от его имени.

Поскольку денежные средства получены ответчиком без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между истцом и ответчиком каких-либо правоотношений не установлен, денежные средства в размере 850 000 руб. подлежат взысканию с ответчика как неосновательное обогащение.

За ответчиком числится задолженность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 024,66 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО15 в пользу ООО «Активити» сумму неосновательного обогащения в размере 850 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 024,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 040 руб., почтовые расходы в размере 363,64 руб.

Истец ООО «Активити» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежаще, в судебное заседание своего представителя не направило, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО15 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В результате проведенной проверки СО ОМВД России по району Чертаново Северное <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

Данный расчетный счет открыт на имя ФИО15

В соответствии с ч. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу приведенных норм закона, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом, для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Следовательно, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем денежных средств или имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем.

Ответчик, в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности получения имущества (денежных средств) либо имущественных прав.

Из содержания статей 1102, 1105 ГК РФ следует, что взыскание неосновательного обогащения возможно лишь с того лица, которое приобрело или сберегло имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО15 действительно получил от ООО «Активити» денежные средства в общей сумме 850 000 руб., ответчиком данный факт оспорен не был, доказательств, которые подтверждали бы наличие каких-либо отношений между ним и истцом, и которые являлись бы правовым основанием для удержания спорной суммы, суду не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ответчик ФИО15 неосновательно обогатился за счет истца на сумму 850 000 руб.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать в пользу ООО «Активити» с ФИО15 сумму неосновательного обогащения в размере 850 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

В силу п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учётом приведённых положений, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по статье 395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения 850 000 руб. в размере 52 024,66 руб., согласно расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

850 000

ДД.ММ.ГГГГ

21%

365

22 495,89

850 000

ДД.ММ.ГГГГ

20%

365

22 821,92

850 000

ДД.ММ.ГГГГ

18%

365

6 706,85

Итого:

111

20,13%

52 024,66

По правилам ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 040 рублей, а также почтовые расходы в размере 363,64 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Активити» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО15 ФИО45 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО «Активити» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 850 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 024,66 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 040 рублей, почтовые расходы в размере 363,64 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →