Дело № 06 октября 2022 года
УИД:78RS0№-84
В окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
Приморский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Феодориди Н.К.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта к Бахри Хамеду о возмещении расходов на обучение,
УСТАНОВИЛ:
Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта (далее – СПб ГУП «Горэлектротранс») обратилось в суд с вышеуказанным иском к Бахри Хамеду, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключило с ответчиком ученический договор №, по условиям которого ФИО9 должен обучиться профессии «водитель троллейбуса» на базе СПб ГУП «Горэлектротранс» за счет средств работодателя.
Обучение проводилось истцом на базе своего обособленного структурного подразделения «Учебно-курсовой комбинат», который функционирует в соответствии с Положением об обособленном структурном подразделении СПб ГУП «Горэлектротранс» «Учебно-курсовой комбинат», утвержденном приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обучение по профессии «водитель трамвая» осуществляется в соответствии с Положением о порядке подготовки кадров по профессии «водитель трамвая (троллейбуса)», утвержденном приказом директора СПб ГУП «Горэлектротранс» № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 3.1. и 3.2. ученического договора ученик обязан пройти курс теоретического и производственного обучения в Учебно-курсовом комбинате в соответствии с программой и тематическим планом обучения, и сдать экзамены и зачеты согласно утвержденной программе и тематическому плану обучения. Пройти стажировку на пассажирском подвижном составе в парке продолжительностью 206 часов, получить положительные результаты стажировки на пассажирском подвижном составе, оформленные протоколом аттестационной комиссии парка.
Приказом ОСП СПб ГУП «Горэлектротранс» «Учебно-курсовой комбинат» от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик зачислен в группу № ТБ на обучение по профессии «водитель троллейбуса».
Приказом ОСП СПб ГУП «Горэлектротранс» «Учебно-курсовой комбинат» №-ТБ от ДД.ММ.ГГГГ ученик водителя троллейбуса группы № ТБ ФИО9 отчислен ДД.ММ.ГГГГ в связи с прогулом и отказом от работы.
Таким образом, ответчик не прошел полый курс обучения, не получил профессию водителя трамвая, условия ученического договора не выполнил.
Согласно пункту 3.6. ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ ученик ФИО9 по окончании обучения обязан отработать в СПб ГУП «Горэлектротранс» два года. Установленный ученическим договором срок ответчиком не отработан.
Расходы на обучение ученика ФИО9 составили:
- расходы на обучение одного ученика в ОСП «Учебно-курсовой комбинат» составляют 171759 руб.00 коп.;
- расходы за 3,7 месяцев обучения составляют 171759 руб. исходя из расчета: 171759,00 :3/7 мес. х 3,7 мес.
- сумма начисленной стипендии за период ноябрь-апрель составляет 42705 руб. 41 коп.
- сумма стипендии за курс пассажирской практики за период апрель-май 2021 г. составляет 39617 руб. 10 коп.
- сумма доплат водителям наставникам составляет 17889 руб. 60 коп.
- сумма начислений страховых взносов на доплаты водителям составляет 6171 руб. 91 коп.
Таким образом, общая сумма расходов истца на обучение ФИО9 составила 278143 руб. 02 коп.
Истец направил в адрес ответчика уведомление (претензию) №.28-2213 от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погашения задолженности по ученическому договору, требование истца не исполнено.
Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика ФИО9 расходы на обучение в сумме 278143 руб. 02 коп., а также расходы по госпошлине.
В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные объяснения по иску, из которых следует, что ответчик полный курс обучения не прошёл, итоговый квалификационный экзамен после прохождения производственного обучения (пассажирской практики) не сдавал.
Присутствовавший при рассмотрении дела ответчик ФИО9 исковые требования не признал, суду пояснил, что прогул ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается работодатель, он не совершал, находился на рабочем месте, однако отказался приступить к работе по причине нарушения работодателем требований охраны труда, т.к. в кабине водителя находился посторонний предмет – железный ящик, содержимое которого ему не известно. Он полностью прошёл курс обучения и пассажирскую практику в количестве 294,9 часов, что превышает количество часов, предусмотренных ученическим договором, следовательно, получил профессию водителя трамвая (троллейбуса). На работу по полученной профессии он не был допущен по инициативе работодателя, который забрал у него книжку успеваемости, свидетельство об окончании Учебно-курсового комбината, и отказал ему в трудоустройстве. При таких обстоятельствах у него не возникло обязанности по возмещению истцу затрат на обучение.
Выслушав ответчика ФИО9, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.
Порядок и условия заключения ученического договора определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации «Ученический договор».
Частью первой статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.
Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации. Так, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.
На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (статья 205 Трудового кодекса Российской Федерации).
В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством (часть вторая статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации.
Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.
Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. Частью первой данной статьи определено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.
Согласно статье 248 Трудового кодекса Российской Федерации (порядок взыскания ущерба) взыскание работодателем суммы причиненного ущерба производится с виновного работника.
Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации об ученическом договоре и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что необходимость подготовки лиц, претендующих на осуществление трудовой функции у работодателя (профессиональное образование и профессиональное обучение), и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка таких лиц и их дополнительное профессиональное образование за счет средств работодателя осуществляются на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки лиц для нужд работодателя между работодателем и обучающимся лицом может заключаться ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности обучающегося в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. На лиц, в том числе работников, заключивших ученический договор (учеников), распространяется трудовое законодательство. В случае невыполнения работником, получившим образование за счет средств работодателя, без уважительных причин обязанности отработать после обучения не менее установленного ученическим договором срока это лицо должно возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.
При наличии уважительной причины, препятствовавшей осуществлению работником трудовой функции у работодателя, за счет средств которого работником получено соответствующее образование, то есть при отсутствии вины в действиях (бездействии) работника, понесенные работодателем в связи с обучением работника расходы возмещению работником не подлежат.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между СПб ГУП «Горэлектротранс», именуемым работодателем, и Бахри Хамедом, именуемым учеником, заключен ученический договор №, которым установлены взаимные права, обязанности и ответственность ФИО9 и СПб ГУП «Горэлектротранс» в период профессиональной подготовки ФИО9 по новой профессии водителя троллейбуса на базе СПб ГУП «Горэлектротранс» за счет средств работодателя в порядке, предусмотренном Положением о порядке подготовки кадров по профессии «водитель троллейбуса», утвержденным приказом работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.1 ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ, далее также - ученический договор).
Как следует из заявления ФИО9 о зачислении на обучение, он ознакомлен с Положением о порядке подготовки кадров по профессии «водитель трамвая (троллейбуса) ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись.
Согласно пункту 1.2 указанного договора работодатель направляет ФИО9 в ОСП СПб ГУП «Горэлектротранс» «Учебно-курсовой комбинат» (далее – Учебно-курсовой комбинат) на обучение по профессии «водитель троллейбуса».
На основании пункта 2.1 ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ данный договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до получения свидетельства об окончании Учебно-курсового комбината, включая срок, необходимый для получения профессии водителя троллейбуса, состоящий из периода теоретического и производственного обучения в учебно-курсовом комбинате в течение 3,7 месяца (за месяц принимается среднемесячное количество рабочих дней в году) и времени стажировки на пассажирском подвижном составе в парке продолжительностью 286 часов.
Ученическим договором предусмотрено, что договор может быть расторгнут досрочно в случае отчисления ученика из Учебно-курсового комбината по приказу директора Учебно-курсового комбината за прогул (отсутствие без уважительных причин в течение учебного дня на обучение) или иные нарушения Правил внутреннего трудового распорядка Учебно-курсового комбината или парка (подпункт «в» пункта 2.2.1 ученического договора).
В силу пункта 3.6 ученического договора по окончании Учебно-курсового комбината ученик обязан отработать по полученной профессии в СПб ГУП «Горэлектротранс» 2 (два) года.
В случае, если ФИО9 в процессе обучения прекращает учебу без уважительных причин, по окончании обучения не приступает к работе без уважительных причин или не отрабатывает без уважительных причин срок, установленный пунктом 3.6. договора, он обязан возвратить работодателю полученную за время ученичества стипендию, а также возместить другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. В расходы, подлежащие возмещению, включаются: расходы Учебно-курсового комбината, затраченные на обучение одного ученика, в сумме 171759 рублей; сумма фактически выплаченной стипендий за период обучения с учетом удержанных налогов; сумма доплат водителю троллейбуса за период обучения с учетом производимых начислений страховых взносов (пункт 3.7).
Аналогичные положения содержатся в пунктах 9.1 и 9.3 Положения «О порядке подготовки кадров по профессии «водитель трамвая (троллейбуса)».
Приказом директора обособленного структурного подразделения «Учебно-курсовой комбинат» №-тб от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отчислен из группы №-тб подготовки водителей троллейбуса за прогул без уважительной причины с ДД.ММ.ГГГГ, ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком, расторгнут.
Основанием для отчисления ответчика послужило: объяснительная записка ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол служебного расследования №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, докладная записка начальника отдела эксплуатации ОСП «Троллейбусный парк №» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, докладная записка водителя-наставника ОСП «Троллейбусный парк №» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, докладная записка водителя троллейбуса на пассажирском подвижном составе ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, служебная записка старшего оператора ЭВМ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно представленному истцом расчету, сумма расходов на обучение ответчика составила 278143 руб. 02 коп. При этом подлежащая возмещению сумма состоит из начисленной стипендии в размере 42705 руб. 41 коп. (ноябрь 2020 г. – 7884 руб.50 коп., декабрь 2020 г. – 12130 руб.00 коп., март 2021 г. – 12800 руб. 00 коп., апрель 2021 г. – 9890 руб.91 коп.); стипендии за курс пассажирской практики в размере 39617 руб. 10 коп. (апрель 2021 г. – 5386 руб.80 коп., май 2021 г. – 34230 руб. 30 коп.); доплат, выплаченных водителям-наставникам, за стажировку на пассажирской практике, в размере 17889 руб.60 коп. (апрель 2021 г. – 1608 руб.00 коп., май 2021 г. – 10218 руб. 00 коп., июнь 2021 г. – 6063 руб.00 коп.); начислений страховых взносов на доплаты водителям-наставникам в размере 6171 руб. 91 коп. (апрель 2021 г. – 554 руб.76 коп., май 2021 г. – 3525 руб.21 коп., июнь 2021 г. – 2091 руб.94 коп.); и расходов истца на обучение ученика в размере 171759 руб. 00 коп. (171759 руб. 00 коп. / 3,7 мес. х 3,7 мес.).
ДД.ММ.ГГГГ СПб ГУП «Горэлектротранс» письменно уведомило ФИО9 о необходимости возмещения расходов на его обучение ввиду расторжения ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 278143 руб. 02 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ
В добровольном порядке расходы, связанные с его обучением, ФИО9 СПб ГУП «Горэлектротранс» возмещены не были.
Возражая против удовлетворения исковых требований о взыскании с него расходов на обучение, ответчик ФИО9 объяснил, что выполнил свои обязательства по ученическому договору, прошёл полный курс обучения и стажировку на пассажирском подвижном составе продолжительностью 286 часов, и получил свидетельство об окончании обучения. Не имея свидетельства об окончании обучения, он не был бы допущен к сдаче экзаменов в ГИБДД, и, следовательно, не получил бы водительское удостоверение категории Тб.
Из представленного истцом табеля учета рабочего времени усматривается, что ответчиком пройдено обучение в течение 13 дней в ноябре 2020 г., 23 дней в декабре 2020 г., 15 дней в январе 2021 г., 19 дней в феврале 2021 г., 22 дней в марте 2021 г., и 17 дней в апреле 2021 г.
Согласно представленным истцом табелей учета использования рабочего времени отдела эксплуатации ответчик ФИО9 прошел стажировку на пассажирском подвижном составе в апреле 2021 г. в количестве 26,8 часов, в мае 2021 г. – 170,3 часов, в июне июня 2021 г. (с 1 по 12 число включительно) – 97,8 часов, а всего 294,9 часов, что превышает количество часов, оговоренных пунктом 2.1 ученического договора.
За стажировку ученика ФИО9 водителям-наставникам начислена заработная плата, что подтверждается представленными суду сведениями за апрель 2021 г., май 2021 г. и июнь 2021 г. (л.д.37-39).
Из материалов дела также следует, что ответчик ФИО9 в процессе обучения успешно прошёл курс теоретического и производственного обучения, сдал экзамен, и получил свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, которое, по утверждению ответчика, истец у него отобрал, отказав в трудоустройстве.
Из карточки водителя (шифр 49607051) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 успешно сдал теоретический экзамен, ДД.ММ.ГГГГ – успешно сдал практический экзамен, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано водительское удостоверение. Указанные сведения удостоверены печатью и подписью истца, а также МРЭО УГИБДД по СПб и ЛО (л. д. 115-116)
В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, судом разрешен вопрос об истребовании сведений, подтверждающих итоговую аттестацию из ОСП Учебного комбината, в адрес истца направлен соответствующий запрос об истребовании документов. В ответ на запрос суда, оригинал свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании ответчиком обучения представителем истца представлен не был. Как следует из представленного представителем истца письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.145) оригинал свидетельства находится в Учебно-курсовом комбинате, на руки ответчику не выдавался, поскольку он был отчислен за совершенный им прогул ДД.ММ.ГГГГ (л.д.145).
Нормой части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При таком положении, учитывая, что от представления свидетельства об окончании обучения представитель истца уклонился, суд в данном вопросе основывается на объяснениях ответчика, которые соотносятся с другими доказательствами по делу, и приходит к выводу о том, что им в полном объеме выполнены обязательства по ученическому договору.
В обоснование своей позиции по делу ответчик ФИО9 также ссылается на то, что прогула ДД.ММ.ГГГГ не совершал, находился на рабочем месте, однако отказался приступить к работе по причине нарушения работодателем требований охраны труда, т.к. в кабине водителя находился посторонний предмет – железный ящик, содержимое которого ему не известно.
Как следует из представленной истцом докладной записки водителя-наставника ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, водитель-ученик ФИО1 утром, в 5 часов 15 минут отказался принять троллейбус 6403 по причине неполучения экипировочной сумки и несоблюдения требований транспортной безопасности, т.к. в кабине находился подозрительный ящик, содержимое которого неизвестно, ящик был закрыт.
В своих объяснениях ответчик ФИО9 также указал на нахождение в кабине водителя постороннего предмета – ящика с неизвестным содержимым, не входящего в конструкцию троллейбуса. По указанной причине он не приступил к стажировке, поставил в известность водителя-наставника и отправился домой.
Пунктом 5.1. ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность работодателя обеспечивать условия для обучения и труда, необходимые для выполнения учеником обязанностей по настоящему договору, в том числе, предоставлять в его распоряжение необходимые технические средства в исправном состоянии.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установлены требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта.
Подпунктом 6 пункта 6 названных требований установлено, что субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны оснащать транспортное средство в соответствии с паспортом транспортного средства техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, отвечающими требованиям части 8 статьи 12.2. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №16-ФЗ «О транспортной безопасности» и обеспечивающими реализацию положений данного документа.
Факт нахождения в кабине водителя троллейбуса, предоставленного ответчику для прохождения стажировки, постороннего предмета (ящика с неизвестным содержимым), не входящего в паспорт транспортного средства, подтверждается представленным суду протоколом служебного расследования нарушений, допущенных учеником водителя троллейбуса ФИО9, составленным комиссией работодателя ДД.ММ.ГГГГ, письмом начальника отдела эксплуатации ФИО4 в адрес заместителя директора по ОП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.155-156 на обороте), и не оспаривался истцом в судебном заседании.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что у ответчика имелись основания не приступать к стажировке по причине несоблюдения работодателем требований по соблюдению транспортной безопасности и охраны труда.
Поскольку ответчик ФИО9 не смог приступить к работе при отсутствии вины в его действиях (бездействии), а по причине, обусловленной действиями самого работодателя при исполнении условий ученического договора, не предоставившего для работы транспортное средство, отвечающее требованиям безопасности, понесенные работодателем в связи с ученичеством расходы возмещению учеником не подлежат.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу полностью отказано, понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 5981 руб. 43 коп. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта к Бахри Хамеду о возмещении расходов на обучение – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья