КОПИЯ №2-5847/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск Московской области 28 ноября 2022 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.В.,

при секретаре Горяеве Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Региональная Служба Взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Региональная Служба Взыскания" обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 173448,97 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, заключен договор микрозайма №, заключен договор микрозайма №, заключен договор микрозайма №, заключен договор микрозайма №. ООО МК «ЭйрЛоанс» исполнил принятые по договору обязательства, перечислив ответчику сумму кредита, однако, заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ № ООО МК «ЭйрЛоанс» уступило истцу право требования задолженности по договорам №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлены.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, с учетом представленных доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк "Открытие" и Б. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ЭйрЛоанс» и ФИО2 заключен договор микрозайма № с выдачей ответчику кредита в размере 15 000 руб. под 365% годовых сроком на 180 дней, заключен договор микрозайма № с выдачей ответчику кредита в размере 15 000 руб. под 365% годовых сроком на 180 дней, заключен договор микрозайма № с выдачей ответчику кредита в размере 15 000 руб. под 365% годовых сроком на 180 дней, заключен договор микрозайма № с выдачей ответчику кредита в размере 15 000 руб. под 365% годовых сроком на 180 дней, заключен договор микрозайма № с выдачей ответчику кредита в размере 14 995 руб. под 365% годовых сроком на 180 дней.

ООО МК «ЭйрЛоанс» исполнил принятые по договорам обязательства, перечислив ответчику суммы кредита.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ № ООО МК «ЭйрЛоанс» уступило истцу право требования задолженности по договорам №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ

Принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, выплате процентов ответчик не исполняет, что подтверждается расчетом суммы задолженности, таблицей движения просроченных процентов и неустойки.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед банком по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 34 691,97 руб., из которых: основной долг – 14 482,79 руб., проценты за пользование кредитом – 20 098,07 руб., штраф – 111,11 руб.

Задолженность ответчика перед банком по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 34 691,97 руб., из которых: основной долг – 14 482,79 руб., проценты за пользование кредитом – 20 098,07 руб., штраф – 111,11 руб.

Задолженность ответчика перед банком по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 34 691,97 руб., из которых: основной долг – 14 482,79 руб., проценты за пользование кредитом – 20 098,07 руб., штраф – 111,11 руб.

Задолженность ответчика перед банком по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 34 691,97 руб., из которых: основной долг – 14 482,79 руб., проценты за пользование кредитом – 20 098,07 руб., штраф – 111,11 руб.

Задолженность ответчика перед банком по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 34 680,40 руб., из которых: основной долг – 14 477,96 руб., проценты за пользование кредитом – 20 091,37 руб., штраф – 111,07 руб.

Поскольку факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по договорам займа нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представленный истцом расчет соответствует условиям договоров и стороной ответчика не оспорен.

Также, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4668,97 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Региональная Служба Взыскания" - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Региональная Служба Взыскания" задолженность:

- по договору от ДД.ММ.ГГГГ по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 691,97 руб., из которых: основной долг – 14 482,79 руб., проценты за пользование кредитом – 20 098,07 руб., штраф – 111,11 руб.;

- по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 691,97 руб., из которых: основной долг – 14 482,79 руб., проценты за пользование кредитом – 20 098,07 руб., штраф – 111,11 руб.;

- по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 691,97 руб., из которых: основной долг – 14 482,79 руб., проценты за пользование кредитом – 20 098,07 руб., штраф – 111,11 руб.;

- по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 691,97 руб., из которых: основной долг – 14 482,79 руб., проценты за пользование кредитом – 20 098,07 руб., штраф – 111,11 руб.;

- по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 680,40 руб., из которых: основной долг – 14 477,96 руб., проценты за пользование кредитом – 20 091,37 руб., штраф – 111,07 руб.,

а также расходы по уплате госпошлины в размере 4668,97 руб., а всего взыскать 178 117 (сто семьдесят восемь тысяч сто семнадцать) рублей 25 копеек.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.В.Белоусова

Копия верна.

Судья