55RS0№-19
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2022 года г. Омск
Ленинский районный суд в составе председательствующего судьи Куяновой Д.А., при секретаре судебного заседания Щеклеиной М.С., при подготовке и организации судебного заседания помощником судьи Якименко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
Установил:
ФИО1 обратилась с иском в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование требований указала, что истец передал ответчику денежные средства в сумме 850 000 рублей для организации похорон истца и ее супруга (в случае наступления смерти) на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 на счет ФИО2 была перечислена денежная сумма в размере 113348,17 рублей на эти же цели. Условие, указанное в расписке, для исполнения которого и были переданы денежные средства, не наступило. Денежные средства ответчиком не возвращены. В отделе полиции № ФИО2 дала показания, согласно которым не отрицает получение денежных средств на погребение, готова их вернуть по требованию истца. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.
Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в размере 850 000 рублей, а также денежные средства в размере 113348,17 рублей, перечисленные со счета истца на счет ответчика, судебные расходы в размере 6000 рублей на составление претензий и иска, ходатайства об обеспечении иска, почтовые расходы в размере 729 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, пояснила, что они с ответчиком долгое время находились в хороших отношениях, она дважды передавал ответчику денежные средства, которые в дальнейшем по договоренности между ними ответчик должна была израсходовать на похороны истца и её супруга. Однако в настоящее время истцу стало известно о том, что ответчик данные денежные средства израсходовала по своему усмотрению.
Представитель истца по устному ходатайству в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что последствия признания иска ей понятны. Пояснила, что они с истцом договаривались о размещении денежных средств на её банковском счёте. Сообщила, что примет меры для возврата истцу денежных средств, при необходимости продаст свой земельный участок.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.
Из представленной в материалы дела расписки следует, что ФИО2 обязалась выплатить ФИО1 денежные средства в сумме 850 000 руб., которые ранее ей дала ФИО1 на похороны, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, согласно платежному поручению № от 19.12.2015 ФИО1 перевела на счет ФИО2 денежные средства в размере 113348,17 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОП № УМВД России по , указав, что ранее она передала ФИО5 денежные средства для организации погребения на случай наступления смерти. В последнее время она утратила доверие к ФИО5, попросила последнюю вернуть денежные средства, однако они возвращены не были.
ФИО5, опрошенная по данному факту, пояснила, что ФИО1, с которой у нее сложились доверительные отношения, ранее передала ей денежные средства в размере 850 000 руб. на погребение, и она согласилась разместить их на своём счёте с целью начисления процентов. Она готова возвратить ФИО1 денежные средства в любое время.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, переданных для организации погребения, которые не были возвращены ответчиком в срок до 01.05.2022.
Обращаясь в суд с данным иском, истец указал, что ответчик переданные денежные средства до настоящего времени не возвратила.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014), в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).
В ходе рассмотрения спора ответчик факт получения от истца денежных средств в общем размере 963348 рублей 17 копеек и отсутствие оснований для их дальнейшего удержания признала, подтвердила, что денежные средства до настоящего времени не возвратила.
В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, который суд вправе принять лишь в случае, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
ФИО5 пояснила, что исковые требования признает в полном объёме, в том числе в части взыскания судебных расходов.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом ФИО1 понесены судебные расходы на оплату юридических услуг, что подтверждается квитанций от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3000 рублей за составление претензии, искового заявления, сбор документов по иску к ФИО2 и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей за составление ходатайств. Денежные средства уплачены в филиал № коллегии адвокатов.
Суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы связанные с оказанием услуг представителя, на сумму 6000 рублей.
Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления ФИО1 понесены потовые расходы на отправку копии искового заявления и претензии ответчику в размере 729 руб., что подтверждается чеками.
При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
Поскольку при подаче иска истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, сумма государственной пошлины в размере 12 834 рубля подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета .
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) денежные средства в размере 963 348 рублей 17 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 729 рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 834 рубля.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: Д.А. Куянова
Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2022 года.