Решение по делу № 2-1029/2023 от 29.03.2023

2-1029/2023

УИД23RS0003-01-2023-000632-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Зайцевой О.С.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указано, что 31.08.2020 между ней и СПбГУП заключен Договор № 1-65435-20 о подготовке по основным образовательным программам высшего образования по специальности история искусств, бакалавр, 50.03.03., по очной форме обучения. Приказом ректора СПбГУП № 186 установлена стоимость обучения для студентов очной формы обучения на 2022/2023 по специальности история искусств, бакалавриат, в размере 292 000 руб. Истцом произведена оплата за 3 курс обучения 2022/2023 года в размере 213 431,00 руб., что подтверждается поручением владельцу счета в рамках заключенного договора потребительского кредита между истцом и ПАО «Сбербанк России» по заявке № от 29.03.2022.

В сентябре истец обратилась в СПбГУП с заявлением, в котором просила отчислить ее переводом в ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет». Приказом ректора СПбГУП № 1029-ск ФИО1 отчислена из числа студентов 3 курса, направление подготовки - история искусств (в связи с переводом в иное учреждение высшего образования). На основании указанного Приказа с 13.09.2022 прекращено действие договора в связи с отчислением.

ФИО1 заключила Договор № ИИ/06/Д-64 об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования с ФГБОУ ВО «Санкт- Петербургский государственный университет».

Истец обратился к ответчику с заявлением о возврате оплаченных за 3 курс обучения денежных средств. СПбГУП письмом № 1652 отказал в возврате денежных средств за обучение со ссылкой на п. 3.12 Договора.

Отказ ответчика явился основанием для подачи настоящего иска.

Ссылаясь на изложенное истец просит признать недействительными пункты 3.10, 3.12 договора№1-65435-20 от 31.08.2020, заключенного между негосударственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» (№) и ФИО1 и взыскать с негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» в пользу ФИО1 денежные средства за недополученную услугу в размере 213 431,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000,00 рублей, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 31.01.2023 в размере 5 350,59 руб., а также проценты, начисленные в порядке статьи 395 ГК РФ по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, на сумму 213 431,00 руб., начиная с 01февраля 2023 года по день фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, дала пояснения аналогичные иску.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии и отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в представленном возражении.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.08.2020 между ФИО1 и СПбГУП заключен Договор № 1-65435-20 о подготовке по основным образовательным программам высшего образования по специальности история искусств, бакалавр, 50.03.03., по очной форме обучения. По условиям данного договора университет обеспечивает получение высшего образования студентом, а студент проходит подготовку с целью удовлетворения своих потребностей в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии, получения высшего образования и квалификации (степени), и частично компенсирует стоимость своей подготовки в университете.

Нормативный срок подготовки студента по специальности /направлению подготовки составляет 4 года (п.5.2).

Согласно раздела 3 договора стоимость подготовки студента устанавливается приказами ректора (п.3.1). Сведения об оплате подготовки студентом (плательщиком) указывается в Приложении №1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью (п.3.2). Студент вносить оплату на текущем курсе за следующий курс в полном объеме для очной и очно-заочной форм обучения – ежегодно до 1 апреля, соответствующего текущего курса (п.3.4). Оплата за следующий курс возвращается при условии расторжения настоящего договора и подачи письменного заявления студента (плательщика) для очной и очно-заочной форм обучения – до 1 апреля, соответствующего текущего курса (п.3.9). Оплата за последующие курсы за исключением оплаты за подготовку в головном ВУЗе, внесенной в соответствии с пунктом 3.3, 3.5 настоящего договора, подлежит возврату студенту (плательщику) по его письменному заявлению и при условии расторжения настоящего договора; денежные средства возвращаются в соответствии с суммами, указанными в Приложении 1 к настоящему договору; денежные средства, внесенные в соответствии с пунктами 3.3, 3.5 настоящего договора в качестве оплаты за подготовку на выпускном курсе в головном ВУЗе в Санкт-Петербурге как израсходованные университетом на подготовку образовательного процесса выпускного курса, возврату не подлежат (п.310). Оплата за текущий курс не возвращается при отчислении студента - независимо от причин его отчисления; в случае предоставления студенту академического отпуска. В указанном случае оплата текущего курса подлежит зачету за следующий и (или) последующие курсы или в счет оплаты иных платежей (п. 3.12).

Судом установлено, что на основании приказа Университета №587-ск от 31.08.2020г. ФИО1 была зачислена на 1 курс (направление подготовки – история искусств) по общему конкурсу на места с оплатой стоимости обучения (очная форма).

Приказом ректора СПбГУП № 186 установлена стоимость обучения для студентов очной формы обучения на 2022/2023 по специальности история искусств, бакалавриат, в размере 292 000 руб.

Истцом произведена оплата за 3 курс обучения 2022/2023 года в размере 213 431 руб., что подтверждается поручением владельцу счета в рамках заключенного договора потребительского кредита между Истцом и Г1АО «Сбербанк России» по заявке № от 29.03.2022г.

На основании заявления ФИО1, приказом ректора СПбГУП № 1029-ск ФИО1 отчислена из числа студентов 3 курса, направление подготовки - история искусств (в связи с переводом в иное учреждение высшего образования). На основании указанного Приказа с 13.09.2022 прекращено действие Договора в связи с отчислением.

Истец обратилась в СПбГУП с заявлением о возврате оплаченных ею за 3 курс обучения денежных средств. Письмом № 1652 от 25.10.2022г. Университет отказал в возврате денежных средств за обучение со ссылкой на п. 3.12 Договора № 1-65435-20.

Не согласившись с указанным ответом, истец обратилась в суд с настоящими требованиями.

Давая правовую оценку действиям Негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования « Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов», суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 54 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» договор об образовании заключается в простой письменной форме между организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение.

Данный договор представляет собой разновидность договора возмездного оказания услуг, предусмотренного ст. 779 Гражданского кодекса РФ, условия которого не могут противоречить положениям гл. 39 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно пункту второй настоящей статьи, в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Из Обзора Президиума ВС РФ от 06.07.2016 №2 следует, что, если обучающийся не желает продолжать обучение на платной основе, образовательная организация вправе претендовать на оплату только фактически понесенных расходов на обучение.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2); стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п. 4).

Соответственно, положения пункта 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ не исключают возможность истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Исходя из изложенного и учитывая, что оплата обучения в Университете носит предварительный характер (согласно п.3.4 договора), внесенные вперед суммы предварительной оплаты подлежат возврату в случае, если обязанность Университета по оказанию образовательных услуг отпала.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания, с возвратом ему части платы за недополученную образовательную услугу.

Однако, пункты 3.10 и 3.12 договора №1-65435-20 от 31.08.2020г. в части, исключающей возможность возврата внесенной платы за обучение при отчислении студента за весь текущий курс, т.е. вне зависимости от периода, в течение которого Университет предоставлял студенту образовательные услуги, что противоречит п. 1 ст. 779 ГК РФ, поскольку предполагает оплату услуг, которые им фактически не оказывались. Предстоящие и запланированные расходы Университета не являются фактическими, поскольку они еще реально не понесены.

Как уже установлено судом, плата за 3 курс обучения 2022/2023 года была внесена ФИО1 в размере 213 431 руб. 29 марта 2022 года, т.е. на 2 курсе обучения. 13.09.2022г. ФИО1 была отчислена из числа студентов 3 курса СПбГУП. Таким образом, образовательный услуги на 3 курсе были предоставлены в период с 01.09.2022г. по 13.09.2022г., в последующем обязанности Университета, возникшие из договора №1-65435-20 от 31.08.2020г. прекратились в связи с отчислением студента из учебного заведения.

Доказательств несения фактических расходов на проведение обучения ФИО1 в 3 курсе, на будущий период, суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах основания для отказа в возврате платы за 3 курс обучения 2022/2023 года у ответчика не имелось. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства за недополученную образовательную услугу в размере 213 431 руб.

Пункты 3.10 и 3.12 договора №1-65435-20 от 31.08.2020г. на которые ссылается Университет в обоснование своего отказа в возврате плату за обучение в силу ст.16 Закона РФ «О защите право потребителей» судом признаются недействительными, как ущемляющие права студента по сравнению с правилами, установленными Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и Гражданским кодексом РФ.

Доводы ответчика о том, что образовательные правоотношения не регулируются Законом РФ «О защите право потребителей» суд находит несостоятельными, поскольку платная образовательная деятельность негосударственного образовательного учреждения не рассматривается как предпринимательская, если получаемый от нее доход полностью идет на возмещение затрат на обеспечение образовательного процесса (пункт 2 статьи 46 Закона Российской Федерации «Об образовании»), не влияет на применение к отношениям сторон Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку осуществление исполнителем предпринимательской деятельности не является обязательным условием применения к отношениям сторон данного закона, согласно преамбуле, которого им регулируются отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг. Под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, оказывающая услуги потребителям по возмездному договору. Потербителем является гражданина, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из приказа Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 20 мая 1998 г. № 160 «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» усматривается, что услуги по образованию регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Следовательно, на правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1).

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно представленному расчету процентов за период просрочки с 14.09.2022 по 31.01.2023 с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, размер процентов на сумму задолженности 213 431,00 руб. составил 5 350,39 руб.

Данный расчет суд находит правильным и арифметически верным.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются согласно ч.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика проценты за пользование чужим денежными средствами по ст. 395 ГК РФ начиная с 01.02.2023 года по дату фактического исполнения решения суда с суммы 213 431 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая обстоятельства нарушения прав потребителя и вину ответчика в неисполнении законных требований потребителя, характер причиненных потребителю физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд считает подлежащим взысканию моральный вред в разумном размере 5 000 рублей.

Согласно разъяснений п.46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

В соответствии с положениями п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% от денежной суммы, присужденной судом в пользу истца, что составляет 111 890,79 руб.

Таким образом, совокупность представленных и исследованных доказательств подтверждает обоснованность заявленных требований.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в случае освобождения истца от уплаты госпошлины последняя взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты таковой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 (<данные изъяты>) к Негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования « Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» (<данные изъяты>) о защите прав потребителей удовлетворить в части.

Признать недействительными пункты 3.10, 3.12 договора№1-65435-20 от 31.08.2020, заключенного между негосударственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» <данные изъяты>) и ФИО1.

Взыскать с негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 денежные средства за недополученную услугу в размере 213 431 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 02.10.2022 по 31.01.2023 года в размере 5 350,59 руб., штраф в размере 111 890,79 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 ГК РФ по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, на сумму 213 431,00 руб., начиная с 01.02.2023 года по день фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2023 года.

Председательствующий: