Копия дело № 2-900/2022

УИД: 16RS0050-01-2021-014961-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2022 года г. Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Уманской Р.А.,

при секретаре Ильиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты (о защите прав потребителей),

и по встречному иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о признании договора комплексного ипотечного страхования № от 10.07.2019 недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты (о защите прав потребителей), в обоснование требований указав, что 08 ноября 2018г. между ООО «Строительная Компания СМУ 88» и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого Застройщик обязуется в срок до 31.12.2020, с привлечением других лиц, обеспечить строительство (создание) многоквартирного жилого дома, общей площадью 13 763 кв.м., этажность здания: 21 этаж,, расположенный по адресу: <адрес>, и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать квартиру №, общей площадью 43,9 кв.м., Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену, и принять в собственность Квартиру по окончании строительства при наличии разрешения на введение дома в эксплуатацию.

По договору № об уступке права требования от 31.05.2019 ФИО3.(Цедент) передала ФИО5 и ФИО1 (Цессионарии) права и обязанности Цедента по договору участия в долевом строительстве № от 08.11.2018. В соответствии с п.4 указанного договора передаваемое право требования оценивается Цедентом в сумме 3023 393 руб., из которых 632393 руб. оплачиваются за счет собственных средств, 2391000 руб. - за счет кредитных средств, предоставляемых Цессионарию ПАО "Промсвязьбанк" на основании кредитного договора № от 31.05.2019. Расчет с ФИО4 произведен в полном объеме, что подтверждается расписками от 10.07.2019.

Согласно кредитному договору № от 31.05.2019 ПАО "Промсвязьбанк" предоставило ФИО7 и ФИО1 кредит в размере 2 391 000 руб. на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Согласно п.4.1.1 указанного кредитного договора, одним из условий предоставления кредита является предъявление Заемщиком Кредитору оригинала договора личного страхования.

10.07.2019 между Страховщиком - СПАО "Ингосстрах" и страхователями - ФИО7 и ФИО1 заключен договор страхования №№, по условиям которого застрахованными рисками являются смерть в результате несчастного случая и /или болезни, инвалидность в результате несчастного случая и /или болезни, страховая сумма на начало каждого периода страхования устанавливается в размере 100% от размера суммы остатка основного долга заемщика по кредитному договору, на момент заключения договора страхования составляет сумму 2 630 100 руб., выгодоприобретателем является ПАО "Промсвязьбанк".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением записи актов гражданского состояния администрации г. Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа Югры. Согласно посмертному эпикризу из медицинской карты стационарного больного №, ФИО7 находился на стационарном лечении с 09.06.2020 10ч.20мин. по 11.06.2020 20ч.15мин., заключительный клинический диагноз: <данные изъяты>. Был доставлен в БСМП с рабочего места, при поступлении жалоб не предъявлял из-за тяжести состояния, проведены консервативное и оперативное лечения, реанимационные мероприятия, биологическая смерть констатирована ДД.ММ.ГГГГ в 20час 15 мин..

Наследниками по закону после смерти ФИО7, являются ФИО1 - жена, ФИО2 - дочь. После смерти ФИО7 в установленный законом срок истцы обратились к ответчику с заявлением об осуществлении страховой выплаты по договору страхования №№ от 10.07.2019. в связи с наступлением страхового случая.

Письмами исх.№548-172-3958779/20 от 25.06.2020, исх.№548-172-3958779/20 от 18.09.2020 СПАО "Ингосстрах" сообщило о необходимости предоставить выписки из медицинских карт ФИО7

Рассмотрев предоставленные документы СПАО "Ингосстрах" обратилось в ПАО "Промсвязьбанк" с письмом исх.№548-172-3958779/20 от 25.02.2021, которым просило сообщить сумму основного долга по кредитному договору № от 31.05.2019 на дату наступления страхового случая и направить в адрес СПАО "Ингосстрах" распорядительное письмо о порядке выплаты страхового возмещения.

Из представленных ответчику на рассмотрение медицинских документов следует, что впервые <данные изъяты> у ФИО7 диагностирована 24.03.2020, то есть после заключения договора страхования.

Письмом исх.№548-172-3958779/20 от 17.06.2021 СПАО "Ингосстрах" сообщило, что согласно информации, указанной в предоставленных документах, смерть ФИО5 наступила в связи с внутримозговой гематомой левого полушария головного мозга, атеросклерозом артерий головного мозга. Вместе с тем, в процессе проведения проверочных мероприятий было установлено, что до заключения договора у застрахованного лица имелись патологии сердечно-сосудистой системы: признаки синусовой тахикардии на ЭКГ, подозрение на гипертоническую болезнь, а также указывающие на артериальную гипертензию умеренная концентрическая гипертрофия левого желудочка, диастолическая дисфункция левого желудочка 1 стадии, гипертрофия правого желудочка, незначительная легочная гипертензия, однако при оформлении договора в заявлении-вопроснике данный факт не отражен. Согласно заключению врача судебно-медицинского эксперта, составленного по запросу СПАО «Ингосстрах», между имеющимися до заключения договора патологиями и причиной смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Учитывая изложенное, СПАО "Ингосстрах" приостановило выплату.

До сегодняшнего дня страховые выплаты не произведены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день смерти ФИО7) задолженность по кредитному договору № от 31.05.2019 составила: 2 329 690, 49 руб. - задолженность по основному долгу, и 4 366,58 руб. - проценты по основному долгу.

На основании изложенного, истцы просят взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 2 334 057,07 рублей, а также штраф в размере 1 167 028,53 рубля.

24.03.2022, в порядке статьи 138 ГПК РФ, судом принято встречное исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 признании договора комплексного ипотечного страхования №№ недействительным и применении последствий недействительности сделки, в обоснование встречных исковых требований указано, что неотъемлемой частью договора комплексного ипотечного страхования № являются Правила комплексного и ипотечного страхования СПАО «Ингосстрах» утвержденные 31.03.2017 (т.2 л.д.6-7).

23.06.2020 ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с извещением о наступлении страхового случая, сообщив, что ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть ФИО5

Согласно представленной медицинской документации, установлено, что с 2013 ФИО5 страдал рядом хронических заболеваний, о которых не сообщил при заключении договора страхования.

На основании изложенного, СПАО «Ингосстрах» просил признать договор комплексного ипотечного страхования № недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1, представитель истцов ФИО6 - ФИО8, действующая на основании доверенности и ордера от 03.09.2021 в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, встречные требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Истец по первоначальному иску ФИО2 в суд не явилась, направила представителя, позиция которого изложена выше.

Представитель ответчика по первоначальному, истца по встречному иску СПАО «Ингосстрах», первоначальные иск не признал, представил возражения, просил в иске отказать, на удовлетворении встречных требований настаивал.

Третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора в суд не явились, позицию по иску не изложили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Суд, с учетом мнения сторон, рассмотрел дело в имеющемся составе.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав и оценив материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 08 ноября 2018г. между ООО «Строительная Компания СМУ 88» и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого Застройщик обязуется в срок до 31.12.2020, с привлечением других лиц, обеспечить строительство (создание) многоквартирного жилого дома, общей площадью 13 763 кв.м., этажность здания: 21 этаж,, расположенный по адресу: <адрес>, и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать квартиру №, общей площадью 43,9 кв.м., Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену, и принять в собственность Квартиру по окончании строительства при наличии разрешения на введение дома в эксплуатацию (т.1 л.д.11-21).

По договору № об уступке права требования от 31.05.2019 ФИО4(Цедент) передала ФИО7 и ФИО1 (Цессионарии) права и обязанности Цедента по договору участия в долевом строительстве № от 08.11.2018. В соответствии с п.4 указанного договора передаваемое право требования оценивается Цедентом в сумме 3 023 393 руб., из которых 632 393 руб. оплачиваются за счет собственных средств, 2 391 000 руб. - за счет кредитных средств, предоставляемых Цессионарию ПАО "Промсвязьбанк" на основании кредитного договора № от 31.05.2019. Расчет с ФИО4 произведен в полном объеме, что подтверждается расписками от 10.07.2019 (т.1 л.д.22-30, 32).

Согласно кредитному договору № от 31.05.2019 ПАО "Промсвязьбанк" предоставило ФИО7 и ФИО1 кредит в размере 2 391 000 руб. на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Согласно п.4.1.1 указанного кредитного договора, одним из условий предоставления кредита является предъявление Заемщиком Кредитору оригинала договора личного страхования (т.1 л.д.33-42).

10.07.2019 между Страховщиком - СПАО "Ингосстрах" и страхователями - ФИО7 и ФИО1 заключен договор страхования №, по условиям которого застрахованными рисками являются смерть в результате несчастного случая и /или болезни, инвалидность в результате несчастного случая и /или болезни, страховая сумма на начало каждого периода страхования устанавливается в размере 100% от размера суммы остатка основного долга заемщика по кредитному договору, на момент заключения договора страхования составляет сумму 2 630 100 руб., выгодоприобретателем является ПАО "Промсвязьбанк". Период действия договора страхования с 10.07.2019 по 10.07 2034 (т.1 л.д.49-53).

Взнос по договору № от 10.07.2019 страхователем ФИО7 в размере 14 220,95 руб., внесен, что следует из уведомления СПАО «Ингосстрах» от 10.07.2019 (т.1 л.д.86).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением записи актов гражданского состояния администрации г. Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа Югры (т.1 л.д.89, 95).

Согласно посмертному эпикризу из медицинской карты стационарного больного №, ФИО7 находился на стационарном лечении с 09.06.2020 10ч.20мин. по 11.06.2020 20ч.15мин., заключительный клинический диагноз: <данные изъяты>. Был доставлен в БСМП с рабочего места, при поступлении жалоб не предъявлял из-за тяжести состояния, проведены консервативное и оперативное лечения, реанимационные мероприятия, биологическая смерть констатирована ДД.ММ.ГГГГ в 20час 15 мин. (т.1 л.д.91).

Наследниками по закону после смерти ФИО7, являются ФИО1 - жена, ФИО2 – дочь (т.1 л.д.87-88, 90).

После смерти ФИО7 в установленный законом срок наследники - истцы обратились к ответчику с заявлением об осуществлении страховой выплаты по договору страхования № от 10.07.2019 в связи с наступлением страхового случая.

Письмами исх.№548-172-3958779/20 от 25.06.2020, исх.№548-172-3958779/20 от 18.09.2020 СПАО "Ингосстрах" сообщило о необходимости предоставить выписки из медицинских карт ФИО7 (т.1 л.д.98).

Рассмотрев предоставленные документы СПАО "Ингосстрах" обратилось в ПАО "Промсвязьбанк" с письмом исх.№548-172-3958779/20 от 25.02.2021, которым просило сообщить сумму основного долга по кредитному договору № от 31.05.2019 на дату наступления страхового случая и направить в адрес СПАО "Ингосстрах" распорядительное письмо о порядке выплаты страхового возмещения.

Письмом исх.№548-172-3958779/20 от 21.10.2020 СПАО "Ингосстрах" сообщило о направлении запроса в АО "АВА - Казань" о предоставлении информации относительно дат диагностирования у ФИО7 гипертонической болезни, выраженной гипертрофии левого желудочка, риск 4; синусовой тахикардии, дислипедемии (т.1 л.д.108).

Из копии амбулаторной карты ФИО7, предоставленной АО "АВА-Казань" следует, что ФИО7 обращался в медицинское учреждение 12.12.2013, заключение: <данные изъяты>.

Также ответчику были направлены медицинские документы из БУ Ханты- Мансийского автономного округа -Югра "Нижневартовская Окружная клиническая больница", а именно посмертный эпикриз из медицинской карты на имя ФИО7 (т.1 л.д. 91, 93-94, 103).

Письмом исх.№548-172-3958779/20 от 24.03.2021 СПАО "Ингосстрах" сообщило о необходимости предоставить оригинал либо надлежащим образом заверенную копию медицинского документа из АО "АВА-Казань" с указанием первичной даты диагностирования заболеваний сердечно-<данные изъяты>. Указанные документы были получены в АО "Ава-Казань" и переданы ответчику (т.1 л.д.104-105).

Письмом исх.№548-172-3958779/20 от 17.06.2021 СПАО "Ингосстрах" сообщило, что согласно информации, указанной в предоставленных документах, смерть ФИО7 наступила в связи с <данные изъяты>, однако при оформлении договора в заявлении-вопроснике данный факт не отражен. Согласно заключению врача судебно-медицинского эксперта, составленного по запросу СПАО «Ингосстрах», между имеющимися до заключения договора патологиями и причиной смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Учитывая изложенное, СПАО "Ингосстрах" приостановило выплату (т.1 л.д.107-108).

Согласно справке ПАО «Промсвязьбанк» от 30.09.2021, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день смерти ФИО7) задолженность по кредитному договору № от 31.05.2019 составила: 2 329 690, 49 руб. - задолженность по основному долгу, и 4 366,58 руб. - проценты по основному долгу (т.1 л.д.48).

Согласно ч.1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение по его существенным условиям: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 ГК РФ).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пунктом 2 статьи 4 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в РФ" установлено, что объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу статьи 9 Закона об организации страхового дела страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Исходя из приведенных положений действующего законодательства, для признания случая страховым, необходимо наличие определенных условий, которые в совокупности образуют юридический состав, и соответственно, обязанность страховщика осуществить выплату в рамках действия договора страхования. Стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховым, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Приведенные нормы в их системном истолковании с принципом свободы договора свидетельствуют о том, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Разрешая требования истцов по первоначальному иску, суд исходит из следующего.

Неотъемлемой частью договора № от 10.07.2019, заключенного между Страховщиком - СПАО "Ингосстрах" и страхователями - ФИО7 и ФИО1 заключен договор страхования, являются Правила комплексного и ипотечного страхования СПАО «Ингосстрах» от 31 марта 2017 года. (Далее - Правила)

В соответствии с условиями указанного договора объектом страхования является имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью страхователя (застрахованного лица), а также его смерти в результате несчастного случая или болезни.

Так согласно п.5 ст. 72 Правил страхования, корреспондирующим к ст.944 ГК РФ, при заключении договора страхования и в период его действия страхователь обязан сообщить страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для оценки страхового риска.

Согласно ст. 20 п. 2 Правил страхования: «Страховыми случаями по личному страхованию являются: «Смерть в результате НС и/или болезни» - наступление смерти в результате болезни (заболевания) или несчастного случая.

Статьей 4 Правил страхования определены основные термины и понятия, в частности: «Болезнь (заболевание) - любое нарушение состояния здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом после вступления Договора в силу, либо обострение в период действия Договора страхования хронического заболевания, заявленного страхователем (застрахованным лицом) в заявлении на страхование и принятого страховщиком на страхование, если такое нарушение состояния здоровья или обострение заболевания повлекли смерть или утрату трудоспособности в соответствии с условиями настоящих правил.

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного № нейрохирургического отделения ФИО7 потупил в стационар 09.06.2020 с диагнозов <данные изъяты>.

Согласно копии амбулаторной карты, предоставленной АО «АВА-Казань», куда был взят на учет ФИО7 12.12.2013, при проведении исследования 12.12.2013 ему был установлен диагноз <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ врачом кардиологом был поставлен предварительный диагноз <данные изъяты>.

Согласно копии справки о смерти №: «Дата смерти ДД.ММ.ГГГГ в 20.15, причина смерти: <данные изъяты>.

Согласно копии патологоанатомического вскрытия № от 15 июня 2020 года: «...ФИО7,.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения... патологоанатомический диагноз: Основное заболевание: <данные изъяты>…Фоновое заболевание: <данные изъяты> Причина смерти: <данные изъяты> Клинико-патологоанатомический эпикриз: на основании клинических данных, патологоанатомического и дальнейшего гистологического исследования основным заболеванием ФИО7 следует считать: <данные изъяты> Осложнения основного заболевая: <данные изъяты>

При заполнении Заявления на страхование от 10.07.2019 застрахованный ФИО7 на все вопросы медицинского характера о наличии выявленных у него заболеваний или их симптомов, о прохождении лечения и/или обследования ответил отрицательно (т.2 л.д.35-36).

Исходя из смысла ст. 4 Правил страхования, болезнь (заболевание) - любое нарушение состояния здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом после вступления Договора страхования в силу, либо обострение в период действия Договора страхования хронического заболевания, заявленного страхователем (застрахованным лицом) в заявлении на страхование и принятого страховщиком на страхование, если такое нарушение состояния здоровья или обострение заболевания повлекли смерть или утрату трудоспособности в соответствии с условиями настоящих Правил.

В связи с наличием спора, относительно имеющихся у ФИО7 заболеваний, периода их диагностирования, других вопросов, имеющих значение для дела, истцами было заявлено ходатайство о назначении экспертизы.

Определением суда от 28 марта 2022 года была назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения РТ».

Согласно выводам комиссионной судебно-медицинской экспертизы №52 до заключения договора страхования № от 10.07.2019, у ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно представленным медицинским документам, диагностированы следующие заболевания, являющиеся хроническими:

-с 2015 года «<данные изъяты>»;

-с 2016 года «<данные изъяты>»;

-с 2018 года «<данные изъяты>»;

-с 2019 года «<данные изъяты>».

В заключении также указано, что, согласно клиническим и рентгенологическим данным и данным патологоанатомического исследования, причиной смерти ФИО7 явилась <данные изъяты>

Согласно данным медицинской карты амбулаторного больного АО «АВА Казань» на имя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в 2015 г. впервые ему установлен диагноз: «<данные изъяты>».

Таким образом, диагностированная у ФИО7 в 2015 г. <данные изъяты> состоит в прямой причинной связи с возникшей у него <данные изъяты>.

Статья 86 ГПК РФ предусматривает, что заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности оценивает суд. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ст. 67 ГПК РФ).

Заключение эксперта в гражданском процессе может оцениваться всеми участниками судебного разбирательства. Суд может согласиться с оценкой любого из них, но может и отвергнуть их соображения. При рассмотрении дела в апелляционном порядке вышестоящий суд имеет возможность оценить заключение эксперта в полном объеме.

Оснований сомневаться в данном заключении эксперта у суда не имеется.

Представленных материалов явилось достаточно для проведения экспертного исследования.

Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям положений Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в обоснование сделанных выводов экспертом приведены соответствующие данные.

Представителем истцов в ходе судебного заседания указывалось, что экспертное заключение не соответствует требованиям действующего законодательства, не раскрыты полно все ответы на поставленные вопросы, к проведению экспертизы привлечены специалисты – консультанты, что недопустимо и влечет недействительность представленного заключения.

Судом указанные доводы и обстоятельства при вынесении решения были изучены, оснований для удовлетворения требований представителя истцов судом не установлено, изложенное не является поводом для исключения указанного экспертного заключения из числа доказательств.

При этом, следует отметить, что ходатайств о назначении дополнительной, повторной экспертизы, не заявляли.

Согласно статье 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанное экспертное заключение было принято судом в качестве допустимого доказательства и положено в основу принятого решения.

Более того, в судебном заседании эксперт ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения РТ» дал суду подробные пояснения на все поставленные ему вопросы. Выводы заключения ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения РТ» соответствует выводам, изложенным в экспертном заключении, являются последовательными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Кроме того, представитель истцов по первоначальному иску также указал, что ФИО7 при заполнении опросника неумышленно не указал наличие у него некоторых заболеваний, поскольку к врачам он не обращался, лечений не проходил, а потому считал себя здоровым.

При этом представителем истцов по первоначальному иску также указано, на имевшуюся в силу закона возможность, при наличии у страховой компании сомнений о состоянии здоровья ФИО7, затребовать медицинские документы, однако этого сделано не было.

Между тем, суд полагает указанный довод истцов по первоначальному иску и их представителя подлежащим отклонению в силу следующего.

В силу пункта 2 статьи 945 Гражданского кодекса РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Однако, истребование медицинской документации у ФИО7 и прохождение им медицинского освидетельствования не носит обязательный характер и не свидетельствует о недобросовестном поведения СПАО «Ингосстрах» при заключении договора страхования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о не наступлении страхового случая и, как следствие, отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Когтевыми исковых требований.

Разрешая требования встречного иска СПАО «Ингосстрах» о признании договора страхования № от 10.07.2019, заключённого с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., недействительным и применении последствий недействительности сделки, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу пунктов 1, 2 и 3 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст.179 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается такое намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В п. 2 ст. 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с ч.2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании представитель истцов ФИО6 заявил о пропуске СПАО «Ингосстрах» срока исковой давности для признания договора страхования недействительным.

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратились к ответчику с заявлением об осуществлении страховой выплаты по договору страхования № от 10.07.2019 в связи с наступлением страхового случая.

При этом СПАО «Ингосстрах» обладало всеми сведениями о причинах смерти ФИО7, а также всеми медицинскими документами о состоянии его здоровья в июле 2020 года, что следует из ответов БУ ХМАО-Югра «Ниневартовская окружная больница», АО «АВА-Казань» (т.1 л.д.103, 106).

Сторонами указанные факты в суде не оспаривались.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ начало течения срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Между тем, со встречным иском СПАО «Ингосстрах» обратилось лишь в феврале 2022 года.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что исковые требования о применении последствий недействительности сделки являются производными от основных, они также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты (о защите прав потребителей), оставить без удовлетворения.

Встречный иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о признании договора комплексного ипотечного страхования № от 10.07.2019, заключенного с ФИО7, недействительным и применении последствий недействительности сделки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани со дня изготовления решения в окончательной форме.

Копия верна

Судья: подпись

Судья Приволжского

районного суда г. Казани РТ Р.А.Уманская