Дело №2-374/2026 (№2-4542/2025)
УИД 86RS0007-01-2025-006410-26
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 января 2026 года город Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Ефремовой И.Б.
при секретаре Морозовой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с заявлением об отмене исполнительной надписи №, совершенной 11 ноября 2025 года нотариусом ФИО2 о взыскании с нее в пользу АО «Газпромбанк» задолженности по кредитному договору в сумме 189 958 рублей 14 копеек.
Требования мотивированы тем, что 25 мая 2024 года между ею и АО «Газпромбанк» заключен кредитный договор №. По заявлению АО «Газпромбанк», 11 ноября 2025 года нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись № о взыскании с нее задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Вместе с тем, ни одного документа ни от нотариуса, ни от банка она не получала. 20 ноября 2025 года она обнаружила на электронной почте информацию банка от 27 октября 2025 года о необходимости погасить задолженность до 24 октября 2025 года. Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате она не может считаться надлежаще уведомленной банком о наличии задолженности по соглашению о кредитовании не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Извещение о совершении исполнительной надписи нотариусом ей также не направлялось.
В судебное заседание заявитель не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.1234).
Представитель заинтересованного лица – АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д.125).
Нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ею предоставлены возражения, из которых следует, что оснований для отмены исполнительной надписи не имеется. 29 сентября 2025 года банк направлял должнику требование о полном досрочном погашении задолженности, которое должником не получено. Заявление на совершение исполнительной надписи поступило нотариусу 09 ноября 2025 года, исполнительная надпись совершена 11 ноября 2025 года. 11 ноября 2025 года заявителю направлено уведомление о совершении исполнительной надписи, которое ею не получено (л.д.21).
В соответствии со ст. 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.
Исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариусы совершают такие нотариальные действия как исполнительные надписи.
Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 1 июня 2012 года N 543, и согласно пункту 1 Перечня, документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).
Согласно ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
Согласно ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
В судебном заседании установлено, что 25 мая 2024 года между АО "Газпромбанк" и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в сумме 184 000 рублей. А ФИО1 обязалась вернуть долг в срок по 25 мая 2029 года и уплатить проценты за пользование денежными средствами, размер процентной ставки переменный (п.п. 1-4). Заявитель обязалась погашать кредит и платить проценты за пользование денежными средствами ежемесячно 25 числа по 4 965 рублей, последний платеж – 4 866 рублей. Пунктом 22 договора предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по кредитному договору на основании исполнительной надписи нотариуса (л.д. 67). Также заявитель была ознакомлена с графиком погашения кредита (л.д.61).
Из выписки по счету следует, что банк 25 мая 2024 года предоставил ФИО1 денежные средства по кредитному договору в сумме 184 000 рублей (л.д.72), то есть банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, что заявителем не оспаривается.
Однако заявитель свои обязательства по кредитному договору в части возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами исполняла ненадлежащим образом с июля 2024 года, в связи с чем у нее образовалась задолженность по состоянию на 24 сентября 2025 года в размере 183 244 рубля 19 копеек, из которых:
- 161 706 рублей 19 копеек - основной долг;
- 11 032 рубля 67 копеек – проценты
- 10 505 рублей 33 копейки – просроченная задолженность ( основной долг 3 921 рубль 70 копеек, проценты 100 рублей 23 копейки, просроченные проценты 6 230 рублей 30 копеек, пени на просроченный основной долг – 98 рублей 26 копеек, пени на просроченные проценты – 154 рубля 84 копейки). Банк потребовал от заявителя в срок по 29 октября 2025 года возвратить всю сумму задолженности в размере 183 244 рубля 19 копеек, в случае неисполнения требования о полном досрочном погашении задолженности в указанный срок, разъяснил право взыскать задолженность в том числе по исполнительной надписи нотариуса (л.д.63). Указанное требование направлено заявителю 26 сентября 2025 года почтовой связью, однако ею не получено, 03 ноября 2025 года возращено банку за истечением сроков хранения (л.д.25,63).
Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"- юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявителем требование банка получено.
Доказательств того, что ФИО1 погасила задолженность по кредитному договору в указанный в требовании срок, не установлено.
АО "Газпромбанк" 09 ноября 2025 года, то есть более чем через 14 дней после направления заявителю уведомления о наличии задолженности, обратилось к нотариусу Ханты-Мансийского нотариального округа-Югры ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи по указанному кредитному договору в электронном виде (л.д.22).
11 ноября 2025 года нотариусом Ханты-Мансийского нотариального округа-Югры ФИО2 совершена исполнительная надпись № о взыскании с заявителя в пользу АО "Газпромбанк» задолженности по кредитному договору № от 25 мая 2024 года за период с 25 июля 2025 года по 07 ноября 2025 года в сумме 189 958 рублей 14 копеек, в том числе:
- 165 627 рублей 819 копеек - основной долг;
- 22 772 рубля 25 копеек – проценты;
- 1 558 рублей - расходы в связи с совершением исполнительной надписи (л.д.120).
11 ноября 2025 года нотариусом ФИО2 в адрес заявителя направлено уведомление о совершении исполнительной надписи (л.д.24,27).
Исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не установлено доказательств, свидетельствующих о нарушении требований законодательства при совершении нотариального действия, поскольку все необходимые документы банком для совершения исполнительной надписи предоставлены; кредитный договор содержит условие о возможности взыскания образовавшейся задолженности по исполнительной надписи нотариуса, заявитель была надлежащим образом извещена о требовании банка по погашению суммы задолженности, а также о совершении в отношении нее нотариального действия.
При указанных обстоятельствах заявление удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительно надписи нотариуса ФИО2 №, совершенной 11 ноября 2025 года о взыскании с нее в пользу АО «Газпромбанк» задолженности по кредитному договору №, заключенному 25 мая 2024 года за период с 25 июля 2025 года по 07 ноября 2025 года в сумме 189 958 рублей 14 копеек, в том числе:
- 165 627 рублей 819 копеек - основной долг;
- 22 772 рубля 25 копеек – проценты;
- 1 558 рублей - расходы в связи с совершением исполнительной надписи, отказать.
Мотивированное решение изготовлено 27 января 2026 года.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Нефтеюганского
районного суда