Дело №2-1623/2025

24RS0056-01-2024-000480-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2025 года г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Критининой И.В.,

при секретаре Назаровой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Андрушонок и Партнеры» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Андрушонок и Партнеры» обратилось в суд с исковым заявлением к администрации <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Андрушонок и Партнеры» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам <***>, согласно которому новым кредитором является ООО ПКО «Андрушонок и Партнеры». На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 умерла. В собственности должника находится недвижимое имущество, жилое помещение площадью 17,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> здание площадью 4,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>Г, <адрес>. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 014,11 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 171 руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика администрации <адрес> на надлежащего ФИО2

Представитель истца ООО ПКО «Андрушонок и Партнеры», в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, на что указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 извещенный надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 167, с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В силу положений п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" содержатся разъяснения о том, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Как указано в п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ принятием наследства признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил в кредит денежные средства в размере 200 000 руб. на срок 48 месяцев под 22% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ по делу № по заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 342,97 руб., проценты 26 845,74 руб., неустойка 14 194 руб., а также возврат госпошлины в размере 1 753,83 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Андрушонок и Партнеры» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам <***>, согласно которому новым кредитором является ООО ПКО «Андрушонок и Партнеры», в том числе в отношении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ФИО2

На основании определения мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) на правопреемника ООО «Андрушонок и Партнеры».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность заемщика по кредитному договору составляет 99 014,11 руб.

По информации, предоставленной Банк ВТБ (ПАО), на имя ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ счета не открывались, банковские карты не выпускались, договора депозита (вклада) не заключались.

Согласно ответа АО «Почта Банк» на имя ФИО2, отсутствуют счета, вклады, кредитные обязательства, а также не заключались договоры аренды сейфовых ячеек, не приобретались векселя, сертификаты и монеты из драгметалла.

По информации ПАО Сбербанк на имя ФИО2 имеются счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ №, остаток составляет 10 руб., №, остаток составляет 2 386,27 руб.

Согласно сведениям «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) на имя ФИО2 в Банке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелся счет №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, счет действующий. Остаток составлял 905,47 руб.

Из ответа Главного управления МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в реестре маломерных судов ведомственной информационной системы ЕИС ЦГУ МЧС России на имя ФИО2 маломерные моторные суда ранее и по настоящее время не зарегистрированы.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД, согласно информационной системы Госавтоинспекции МВД России (ФИС ГИБДД-М) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 транспортные средства на регистрационном учете на дату смерти не состояли.

По сообщению Нотариальной палаты <адрес>, согласно данным реестра наследственных дел Единой информационной системы нотариата по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация об открытии наследственного дела к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует.

Согласно акта осмотра администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, начальником отдела по правовым и жилищным вопросам проведен осмотр жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>. Доступ в жилое помещение не предоставлен. Председатель многоквартирного дома в телефонном режиме пояснила, что в <адрес> проживает сын умершего собственника ФИО2 – ФИО2.

Кроме того, также согласно представленной в материалы дела выписки из домовой книги финансово-лицевой счет по в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ состоял собственник ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на регистрационном учете сын ФИО2

Оценив представленные доказательства, суд находит установленным, что наследником ФИО2 принявшим наследство после его смерти является ее сын ФИО2, который фактически вступил в права наследования, поскольку он совершил действия по принятию наследства, оставаясь проживать в принадлежащем заемщику жилом помещении.

При изложенных обстоятельства, исковые требования ООО ПКО «Андрушонок и Партнеры» подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО2 в пользу ООО ПКО «Андрушонок и Партнеры» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 014,11 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 171 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Андрушонок и Партнеры» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ООО ПКО «Андрушонок и Партнеры» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 014 рублей 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 171 рубль 00 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г.Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Критинина

Мотивированное решение изготовлено – 12.03.2025.