дело № 1-309/2023

24RS0028-01-2023-001482-83

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Красноярск 27 ноября 2023 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Брасаус Д.Н.,

с участием государственного обвинения в лице помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Тихоненко С.С.,

защиты в лице адвоката Котова К.А., предъявившего ордер № от 24.10.2023,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, <данные изъяты> имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, судимого 16.11.2021 Кировским районным судом г. Красноярска по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, освободившегося 15.07.2022 в связи с отбытием наказания в виде лишения свободы, срок неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 7 месяцев 17 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, 16.11.2021 ФИО1, в соответствии с приговором Кировского районного суда г. Красноярска, вступившим в законную силу 27.11.2021, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде 08 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

15.07.2022 ФИО1 освобожден из мест лишения свободы в связи с отбытием наказания в виде лишения свободы, то есть в соответствии со ст. 86 УК РФ, по состоянию на 21.02.2023 считается судимым по ст. 264.1 УК РФ.

Между тем, ФИО1 21.02.2023 около 14 часов 50 минут, находясь в состоянии опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, их общественную опасность, находясь по <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье в салон автомобиля модели «Honda Stream» государственный регистрационный знак № и совершил поездку по указанной улице.

21.02.2023 в 14 часов 55 минут, ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, следуя в районе <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» и отстранен от управления вышеуказанным автомобилем ввиду наличия основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, так как его поведение не соответствовало обстановке.

В тот же день в 15 часов 52 минуты ФИО1, находясь по <адрес>, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения «Аlcotest 6810», согласно которому при допускаемой абсолютной погрешности прибора ±0,05 мг/л, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе не выявлено, то есть состояние алкогольного опьянения не было установлено.

После чего, в тот же день, том же месте, в 15 часов 55 минут, ввиду наличия у ФИО1 признака опьянения – поведение, не соответствующее обстановке и наличия в связи с этим достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Красноярское» ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1».

Однако, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, кроме прочего, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме и пояснил, что совместно с супругой, которая управляла автомобилем, они подъехали к магазину по <адрес>, после чего супруга вышла из автомобиля и направилась в магазин, а он (Змиевец) остался ожидать ее в автомобиле. В это время к магазину подъехал автомобиль с целью разгрузки товара, которому их (Змиевец) автомобиль мешал, в связи с чем он (Змиевец) решил отогнать автомобиль. С этой целью он (Змиевец) сел за руль автомобиля и отъехал примерно на расстояние не более 20 метров. В это время к нему подошли сотрудники ДПС, стали предъявлять претензии о наличии у него признаков опьянения, после чего он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако результат оказался отрицательным. После этого сотрудники ДПС предложили ему проехать в КНД для медицинского освидетельствования, однако, чтобы не тратить ни свое, ни их время, полагая, что в любом случае состав преступления будет иметь место, так как он (Змиевец) лишен права управления транспортным средством, он отказался проехать в КНД для прохождения медицинского освидетельствования.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1, его вина подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными в судебном заседании материалами дела.

Так, свидетель Свидетель №3, допрошенный в ходе дознания, показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, пояснил, что состоит 21.02.2023 около 14 час. 55 минут он, как инспектор полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» совместно с напарником Свидетель №2, при осуществлении дежурства, находился по <адрес> увидели, как впереди них движется автомобиль «Honda Stream» государственный номер №, водителя которого по громкой связи они потребовали остановиться, что тот и сделал, со стороны водителя вышел ранее ему не знакомый мужчина, как в последующем стало известно ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При общении с ним, у последнего были выявлены признаки опьянения – поведение не соответствующее обстановке. Однако, на вопрос, употреблял ли он что-либо запрещенное, Змиевец ответил отрицательно. После чего Змиевец в присутствии двоих понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам чего состояние его алкогольного опьянения установлено не было, с чем Змиевец был согласен. Однако, учитывая все же наличие признаков опьянения у Змиевец (поведение не соответствующее обстановке), ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в ККПНД, на что последний ответил отказом (л.д. 52-54).

В своем рапорте Свидетель №3 изложил по сути аналогичные указанным показаниям обстоятельства (л.д. 8).

Свидетель Свидетель №2, допрошенный в судебном заседании, показал, что, являясь старшим инспектором полка ДПС, осуществлял дежурство совместно с Свидетель №3, когда ими был остановлен автомобиль Хонда Стрим под управлением ранее незнакомого Змиевец. Его поведение явно не соответствовало обстановке, имела место вялость реакции, в связи с чем он предположил, что Змиевец находится под воздействием запрещенных веществ. На основании указанного Змиевец в присутствии двоих понятных прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого состояние алкогольного опьянения установлено не было. Однако, учитывая, что признаки опьянения у Змиевец имелись, ему было предложено проехать в КНД для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что Змиевец ответил отказом.

Свидетель Свидетель №1, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что по просьбе сотрудников полка ДПС согласился принять участие в качестве понятого. А именно, он и еще один понятой подошли к патрульному автомобилю, где на переднем пассажирском сиденье находился ранее незнакомый ему (Свидетель №1) мужчина, которого представили, как Змиевец. В их (понятых) присутствии Змиевец прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат оказался отрицательным, потом ему (Змиевец) было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что в 15.20 час. 21.02.2023 ФИО1 был отстранён от управления автомобилем «Honda Stream» государственный номер № ввиду наличия достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно в связи с тем, что его поведение не соответствовало обстановке (л.д. 9).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тесту, при освидетельствовании ФИО1 в 15.52 час. того же дня результат оказался 0,00 мг/л этилового спирта в выдыхаемом последним воздухе (л.д. 10, 11).

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в 15.53 час. того же дня ФИО1 бы направлен на медицинское освидетельствование, так как у него имелись признаки опьянения, а результаты освидетельствование на состояние алкогольного опьянения оказались отрицательными. Тем не менее ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем собственноручно указал, поставив рядом подпись (л.д. 12).

Согласно приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 16.11.2021 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ – управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения. Ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (л.д. 28-29).

По данным ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю наказание в виде 8 месяцев лишения свободы ФИО1 отбыл 15.07.2022 (л.д. 80-81).

Согласно справке полка ДПС ГИБДД наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ФИО1 не отбыл, данный срок истекает 15.07.2024 (л.д. 17).

В связи с чем, в соответствии с положениями ст. 86 УК РФ ФИО1 считается судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по состоянию на 21.02.2023.

Согласно протоколу осмотра предметов, указанные выше протоколы об отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, акт освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, тест, справка полка ДПС ГИБДД, приговор суда от 16.11.2021 явились предметом осмотра в ходе дознания (л.д. 34-37).

Из протокола осмотра места происшествия от 21.02.2023 следует, что предметом осмотра явился участок местности по <адрес>, где расположен автомобиль «Honda Stream» государственный номер № (л.д. 42-45).

Вышеизложенные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности достаточны и не содержат сомнений в виновности ФИО1 О направленности умысла подсудимого на управление транспортным средством в состоянии опьянения свидетельствуют обстоятельства событий, его действия, Змиевец осознавал, что управляет транспортным средством в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая заключение судебно-психиатрического эксперта КГБУЗ «ККПНД № 1» от 28.03.2023 № /д1648 Змиевец, поведение последнего в судебном заседании вступающего в адекватный речевой контакт, суд находит его вменяемым в отношении совершенного им деяния ив настоящее время, а потому подлежащего уголовной ответственности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд принимает во внимание, согласно положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказание на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории небольшой тяжести; он хоть официально не женат, однако фактически сожительствует с ФИО5, они имеют совместного ребенка 16 лет, официально не трудоустроен, не официально работает на стройке, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, имеет проблемы со здоровьем, оказывает материальную помощь и бытовую поддержку своим нетрудоспособным родителям, один из которых является инвалидом.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья его и его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в судебном заседании не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости, с целью предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает невозможным исправление ФИО1 без назначения наказания в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. То есть, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает исходя из совокупности изложенных выше обстоятельств.

Также, суд не усматривает оснований и для замены, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Принимая во внимание положения ст. 58 УК РФ, учитывая, что ФИО1 ранее отбывал наказания в виде лишения свободы, суд для отбывания настоящего наказания полагает верным определить исправительную колонию общего режима.

Окончательное наказание следует назначить по правилам ч.5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, так как дополнительное наказание, назначенное по приговору суда от 16.11.2021, в настоящее время ФИО1 не отбыто.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307, 308 УПК РФ

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 6 месяцев.

В силу ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 16.11.2021 к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору, окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда и содержать в СИЗО 1 г. Красноярска, числить за Кировским районным судом г. Красноярска.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 27.11.2023г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года, распространяется на все время отбывания основного наказания, а срок его отбытия в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, следует исчислять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – с момента получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.Н. Белова