РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июля 2022 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5919/22 по иску ФИО1 к ООО «Мартикс» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании п. 2.4. договора поставки № М184, взыскании предоплаты по договору поставки в размере сумма, суммы, уплаченной по счету № 357 Финэктор Групп – Интернет магазин Coffeein.company.site в размере сумма, суммы уплаченной комиссии банку за перевод денежных средств в размере сумма, суммы уплаченных процентов за погашение кредита в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, неустойки в размере сумма, суммы упущенной выгоды сумма, денежной компенсации морального вреда сумма, расходов по госпошлине сумма, нотариальных расходов сумма
Мотивируя заявленные исковые требования истец указала, что 29 июля 2021 г. между ней и ответчиком был заключен договор поставки № М184. Пунктом 2.4. Договора поставки № М184 установлено, что стороны признают, что к настоящему договору, а также к отношениям, возникшим в ходе его исполнения, не применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», так как предмет Договора является приобретение товара для осуществления покупателем предпринимательской деятельности. Истец никогда не была предпринимателем. Оплата по договору 30.07.2021 г. в полном объеме подтверждается кассовым чеком по операции Сбербанка на сумму сумма и комиссия банка за перевод сумма Для выполнений условий по оплате по договору истец оформила кредит в Сбербанке на сумму сумма Указанный кредит истцом полностью погашен. Согласно пункту договора 7.1. договора в течение 10 рабочих дней с момента полной оплаты стоимости товара, указанной в спецификации, поставщик обязан направить по адресу электронной почты покупателя, промо код на сумму сумма для целей приобретения покупателем продукции на сайте: https://shop.finector.group/. Воспользовавшись промо кодом (U8MVMU8P3X07) истец заказала продукцию и оплатила счет #357. Оплата заказа подтверждается чеком по операции Сбербанка № 502139091886SLDW, на сумму сумма и комиссия банка за перевод средств на сумму сумма от 27 сентября 2021 года. Сроки до получения товара составляют в сумме сумма рабочих дней и указаны в пункте 3.6. Фактически товар на дату подачи искового заявления не передан, то есть срок передачи предварительно оплаченного товара нарушен. 13 октября 2021 истец направила в адрес ответчика посредством электронной претензию с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. 17 ноября 2021го заполнив предложенную ответчиком форму, повторно отправлено письмо о расторжении договора. Ответа на письма о расторжении договора не последовало, требования истца в добровольном порядке и в установленные законодательством сроки не были удовлетворены. Указанные обстоятельства послужили основание для обращения с иском в суд.
В судебное заседание истец явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по представленным доказательствам.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 29 июля 2021 года между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «МАРТИКС» был заключен договор поставки № М184, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство изготовить и передать в собственность истца кофейный модуль со встроенным кофейным автоматом Jofemar Bluetec G23, стоимостью сумма
Согласно п. 2.4 Договора Стороны признают, что к настоящему договору, а также к отношениям, возникшим в ходе его исполнения, не применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», так как предмет Договора является приобретение товара для осуществления покупателем предпринимательской деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (пункт 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Данная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями (от 4 октября 2012 г. N 1831-О и др.).
В соответствии с п. 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: в том числе условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом.
Поскольку истцом договор поставки заключен от имени физического лица, цели по организации предпринимательской деятельности не достигнуты в связи с действиями ответчика, учитывая, что данные условия ущемляют права потребителя, которые ограничивают ответственность продавца в выплате неустойки и штрафных санкций, суд приходит к выводу о признании п. 2.4 Договора недействительным.
В силу п. 3.6 договора срок изготовления товара составляет 45 рабочих дней. Срок на изготовление товара начинает исчисляться с момента подписания настоящего договора и зачисления предварительного платежа, предусмотренного п. 3.3. настоящего договора на расчетный счет поставщика.
30 июля 2021 года истец произвела оплату по договору в сумме сумма, что подтверждается чеком об операции Сбербанк (л.д. 28). Комиссия банка за перевод составила сумма
Положениями п. 3.8 договора предусмотрено, что в течение десяти рабочих дней с момента изготовления товара в полном объеме поставщик обязуется отгрузить товар перевозчику с целью доставки товара в адрес покупателя.
Согласно п. 3.11 договора стороны пришли к соглашению о том, что с момента окончания отгрузки товара перевозчику обязанность поставщика по поставке товара считается исполненной. Факт надлежащего исполнения обязательства поставщика по отгрузке товара перевозчику подтверждается транспортной накладной или иным документом, подтверждающим отгрузку товара перевозчику.
13 октября 2021 года истец посредством электронной почты обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств по причине несоблюдения условий договора стороной ответчика.
14 октября 2021 года ответчик направил истцу форму документа, который необходимо заполнить для передачи заявления о расторжении договора в юридический отдел.
17 октября 2021 года заполненная истцом форма информационного письма была направлена в адрес ответчика.
Направленная в адрес ответчика претензия от 17.10.2021 оставлена без ответа и удовлетворения.
Однако, как следует из искового заявления, до настоящего времени ни оплаченный товар истцу не передан, ни денежные средства не возвращены.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Положениями ч.1, ч. 2 ст. 455 ГК РФ предусмотрено, что товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (ч.1).
Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (ч.2).
Согласно ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В силу положений ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
В силу ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно ч. 4 названной статьи изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» законодатель предусмотрел, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (ч. 1).
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (ч.2).
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (ч.3).
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ч.4).
Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (ч.5).
Ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, а также ч. 4 ст. 13 и ч. 5 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», не представлено никаких доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору в части изготовления и передачи истцу товара в предусмотренные договором сроки либо наличия вины истца как потребителя, либо наличия обстоятельств непреодолимой силы, приведших к нарушению сроков передачи товара истцу.
Таким образом, поскольку ответчиком нарушены принятые на себя договорные обязательства, а также нарушены обязательства, возложенные на ответчика вышеприведенными положениями закона при заключении договора с истцом, договор истцом расторгнут в одностороннем порядке в соответствии с условиями договора и требованиями закона, однако уплаченные истцом ответчику денежные средства не возвращены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере сумма
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ответчика комиссии за перевод денежных средств в сумме сумма, суд учитывает, что доказательств необходимости несения указанных расходов истцом не представлено, поскольку отсутствуют доказательства невозможности оплаты по договору без несения расходов на комиссию банка. При этом суд также учитывает, что расходы истца по перечислению денежных средств не находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика ООО «Мартикс».
За период с 14 октября 2021 года по 17 марта 2022 года, то есть за 155 дней просрочки, исходя из ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, размер которой составляет сумма
Расчет истца признан судом арифметически верным, данный размер неустойки определен в пределах требований, предусмотренных ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которой суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нарушения прав истца действиями ответчика, определяет в сумме сумма
В силу п. 6 ст. 13 названного Закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в общем размере сумма ((395000+296290,68+10000):2).
Оснований для снижения размера неустойки и штрафа не имеется, соответствующих заявлений от представителя ответчика в суд не поступало.
Согласно пункту договора 7.1. договора в течение 10 рабочих дней с момента полной оплаты стоимости товара, указанной в спецификации, поставщик обязан направить по адресу электронной почты покупателя, промо код на сумму сумма для целей приобретения покупателем продукции на сайте: https://shop.finector.group/.
Воспользовавшись промо кодом (U8MVMU8P3X07) истец заказала продукцию и оплатила счет #357. Оплата заказа подтверждается чеком по операции Сбербанка № 502139091886SLDW, на сумму сумма и комиссию банка за перевод средств на сумму сумма
Суд не находит оснований для взыскания суммы, уплаченной по счету № 357 от 27.09.2021 г., поскольку неисполнение условий договора поставки не влечет за собой недействительность сделки, совершенной истцом и оплаченной на сумму сумма Также не поделит взысканию комиссия, уплаченная банку за перевод денежных средств на сумму сумма
Из содержания искового заявления следует, что для оплаты договора поставки № М184 истец оформила кредитный договор <***> от 30.07.2021 г. на сумму сумма Кредит истцом был постностью погашен, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченных процентов за погашение кредита в размере сумма
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суд исходит из того, что кредитный договор был заключен истцом на цели личного потребления, не для оплаты договора поставки. При таких обстоятельствах отсутствует причинно-следственная связь между заключением кредитного договора и неисполнением ответчиком условий договора поставки.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.07.2021 г. по 17.03.2022 г. в размере сумма
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходит из того, что требования ст. 395 ГК РФ применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Взыскание в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю предусмотрено Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в связи с чем взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ не допускается.
Истцом предъявлены требования о взыскании размера упущенной выгоды в сумме сумма В обоснование данных требований истец указала, что товар приобретался истцом с целью заняться предпринимательской деятельностью и получать доход. Сделать это истец рассчитывала с помощью приобретенного товара. По запросу Покупателя, Поставщик оказывает дополнительные услуги, предусмотренные Приложением № 3 к Договору поставки № М184 от “29” июля 2021 г.
Дополнительные услуги: 1. Поиск доступных локаций (нежилых помещений) в целях установки оборудования. 2. Юридический анализ договора аренды нежилого помещения; 3. Инструкции по управлению проектом открытия; 4. Инструкции по использованию системы заказов и логистики; 5. Рекомендации по работе в первые дни после открытия; 6. Инструкции но использованию системы операционной поддержки; 7. Рекомендации по выбору системы налогообложения; 8. Инструкции по регистрации в качестве ИП, и по открытию ООО. Неоказание услуг по договору являются нарушением условий договора со стороны ответчика, поскольку повлекли за собой препятствие, не позволившее истцу заниматься предпринимательской деятельностью. Размер упущенной выгоды истец обосновывает видеопрезентацией Coffee in, полученной в электронной переписке с менеджером отдела франчайзинга, с которым, в последствии истцом был заключен договор поставки. Ожидаемая прибыль за месяц составляет - от 50000,00 до сумма.
Истцом рассчитан размер упущенной выгоды; в среднем сумма * 5 месяца = сумма
Разрешая требования истца в части взыскания упущенной выгоды, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части, поскольку истцом не представлено относимых и допустимых доказательств того, что неполучение ей предусмотренного по договору подряда товара находится в прямой причинно-следственной связи с неисполнением дохода.
Поскольку истцом не подтверждено несение нотариальных расходов в размере сумма, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Признать недействительным пункт 2.4 Договора поставки № М184 от 29.07.2021 г.
Взыскать с ООО «Мартикс» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, неустойку сумма, штраф сумма, расходы по госпошлине сумма
В удовлетворении иска в остальной части – отказать.
Взыскать с ООО «Мартикс» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2022 года
.