Решение по делу № 2А-8261/2023 от 08.09.2023

Дело № 2а-8261 /2023

УИД 50RS0021-01-2023-007298-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2023 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к Врио ФИО3 Главного управления федеральной службы судебных приставов ФИО3 по <адрес> – главного судебного пристава <адрес> ФИО2, врио ФИО3 Главного управления федеральной службы судебных приставов ФИО3 по <адрес> – главного судебного пристава <адрес> ФИО6, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании совершить определённые действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Аламо Коллект" обратилось в суд с административным иском к Врио ФИО3 Главного управления федеральной службы судебных приставов ФИО3 по <адрес> – главного судебного пристава <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействие, выразившееся в не рассмотрении жалобы на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 ФЗ "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ исх. № № в установленный законодательством РФ 10-дневный срок, и не направлении ответа в адрес ООО "Аламо Коллект"; обязании рассмотреть жалобу на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 ФЗ "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ исх. № №

В ходе производства по делу определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен врио ФИО3 Главного управления федеральной службы судебных приставов ФИО3 по <адрес> – главного судебного пристава <адрес> ФИО6.

В обоснование административного иска указано, что в производстве Воскресенского РОСП ГУ ФССП ФИО3 по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное имущество с должника ФИО8 в пользу ООО "Аламо Коллект". В связи с несогласием с постановлением врио начальника отделения через портал государственных услуг Российской Федерации на имя ФИО3 по <адрес> направлена жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ исх. № №; заявление зарегистрировано в системе ЕПГУ под номером №. Ответ на административную жалобу Обществу не поступил, несмотря на установленный действующим законодательством срок рассмотрения жалобы в течение 10 дней со дня поступления. Информация о продлении срока рассмотрения заявителю не поступала. Не предоставление ответа на административную жалобу затрагивает интересы заявителя, нарушает права

В судебное заседание административный истец Общество с ограниченной ответственностью "Аламо Коллект" своего представителя не направил, о времени и месте надлежащим образом извещен, о причинах неявки представителя суду не сообщил. В административном исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО8, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика - законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

В силу ч. 2 ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Согласно ст. 123 Закона № 229-ФЗ, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава; жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся; в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу; жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч. 1 ст. 126 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 127 Закона № 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ через портал государственных услуг Российской Федерации ООО "Аламо Коллект" на имя ФИО3 ГУ ФССП ФИО3 по <адрес> ФИО2 направило жалобу от ДД.ММ.ГГГГ исх. № № на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Воскресенского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении жалобы ООО «Аламо Коллект» на постановление судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк»; заявление зарегистрировано в системе ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ под номером №.

Согласно представительному административным ответчиком материалу по жалобе ООО "Аламо Коллект" по указанной жалобе, то последняя согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ исх. № не рассмотрена, а перенаправлена в Воскресенское РОСП ГУ ФССП по <адрес> для проведения проверки доводов, изложенных в жалобе.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 682, категорически запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в нарушение приведенных выше положений Закона № 229-ФЗ, данная жалоба главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, не рассмотрена, а перенаправлена в адрес Воскресенское РОСП ГУ ФССП по <адрес>, на рассмотрение должностному лицу, чьи действия (бездействие) обжаловались, тем самым поставленные заявителем вопросы по существу не рассмотрены.

В связи с чем, являются обоснованными доводы административного истца о бездействии административных ответчиков, выразившееся в не рассмотрении жалобы на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 ФЗ "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ исх. № № в установленный законодательством Российской Федерации 10-дневный срок и не направлении ответа в адрес ООО "Аламо Коллект", поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства рассмотрения указанной жалобы.

Таким образом, административный ответчик допустил незаконное бездействие по не рассмотрению жалобы ООО "Аламо Коллект", поданной в порядке подчиненности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Такие условия в данном деле имеют место быть.

Суд полагает, что врио ФИО3 Главного управления федеральной службы судебных приставов ФИО3 по <адрес> – главного судебного пристава <адрес> ФИО6 допустил незаконное бездействие в виде не рассмотрения жалобы ООО "Аламо Коллект", поданной в порядке подчиненности, чем нарушил право административного истца на рассмотрение заявления полномочным должностным лицом в установленные законом сроки.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает возможным удовлетворить требование ООО "Аламо Коллект"; в качестве правовосстановительной меры обязать врио ФИО3 Главного управления федеральной службы судебных приставов ФИО3 по <адрес> – главного судебного пристава <адрес> ФИО6 рассмотреть жалобу на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ исх. № №.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч. 2 ст. 174, 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к Врио ФИО3 Главного управления федеральной службы судебных приставов ФИО3 по <адрес> – главного судебного пристава <адрес> ФИО2, врио ФИО3 Главного управления федеральной службы судебных приставов ФИО3 по <адрес> – главного судебного пристава <адрес> ФИО6, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании совершить определённые действия, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие врио ФИО3 Главного управления федеральной службы судебных приставов ФИО3 по <адрес> – главного судебного пристава <адрес> ФИО6, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО "Аламо Коллект" от ДД.ММ.ГГГГ исх. № № на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Воскресенского РОСП ГУ ФССП по <адрес> об отказе в удовлетворении жалобы.

Обязать врио ФИО3 Главного управления федеральной службы судебных приставов ФИО3 по <адрес> – главного судебного пристава <адрес> ФИО6 рассмотреть жалобу ООО "Аламо Коллект" от ДД.ММ.ГГГГ исх. № № на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Воскресенского РОСП ГУ ФССП по <адрес> об отказе в удовлетворении жалобы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.Н. Харитонова

<данные изъяты>