Дело 2-398/2023

24RS0028-01-2022-004515-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2023 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего Пацёры Е.Н.

при секретаре судебного заседания Яковлевой Д.А.,

с участием представителя истца - ФИО1, действующей на основании доверенности от 17.01.2023г.;

ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд к ФИО2 с вышеуказанными требованиями, в уточненной редакции от 06.03.2023г., мотивируя следующим.

21.06.2022г. между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотека), в соответствии с которым ответчик получила 3 160 000 рублей под 3% за один календарный месяц пользования деньгами (4% ежемесячно до исполнения обязательств в случае невозвращения суммы основного долга в срок). Сумма размера ежемесячных процентов составляет 94 800 рублей, сроком до 21.11.2022г. Настоящий договор обеспечен залогом - квартирой, расположенной по адресу: г. <адрес>, также квартирой, <адрес> Оценка предметов залога с учетом проведенной оценки 03.03.2023г. в размере 80% от стоимости составляет: 3 500 000 рублей и 4 412 800 рублей соответственно. 08.09.2022г. между сторонами было заключено соглашение №1 о внесении изменений и дополнений в вышеуказанный договор займа, согласно которому ответчик получила дополнительную денежную сумму в размере 655 000 рублей. Срок возврата всей суммы займа в размере 3 815 000 рублей определен сторонами до 21.01.2023г., с уплатой 3% ежемесячно или 114 450 рублей с 21.10.2022г. Свои обязанности ответчик исполняла ненадлежащим образом. С учетом этого, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 21.06.2022г. в размере 4 494 000 рублей, из которых: 3 815 000 рублей - сумма основного долга, 229 000 рублей - невыплаченные проценты за сентябрь, октябрь 2022г., 100 000 рублей - пеня, 350 000 рублей - неустойка, а также 30 970 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины, всего в размере 4 524 970 рублей, а также определить подлежащими выплате проценты за пользование займом по договору от 21.06.2022г. в размере 4% в месяц (или 152 600 рублей) на сумму неисполненных обязательств основного долга 3 815 000 рублей, начиная с 21.11.2022г. и по день фактической уплаты суммы основного долга, в том числе за счет стоимости заложенного имущества, также обратить взыскание на предмет залога по договору займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) от 21.06.2022г. жилые помещения: <адрес> кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 3 500 000 рублей; 2/ <адрес> кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 4 412 800 рублей.

На судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

На судебное заседание не явилась истец ФИО3, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доверила представление своих интересов, выдав доверенность и обеспечив явку представителя.

На судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме. Пояснила, что заключала и подписывала с истцом вышеуказанный договор займа, получила по нему денежные средства, в том числе по соглашению №1 к нему, однако, свои обязательства по возврату не выполнила. Не оспаривала требуемые ко взысканию суммы, представленные расчеты.

На судебное заседание не явились третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, их представители: ФИО4, ФИО5, ФИО6, Управление Росреестра по Красноярскому краю, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав представленные доказательства, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст. 307 ГК РФ, п.1 ст. 420 ГК РФ обязательства возникают из договоров. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как указано в п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст.812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, 21.06.2022г. между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотека), в соответствии с которым ответчик получила 3 160 000 под 3% за один календарный месяц пользования деньгами (4% ежемесячно до исполнения обязательств в случае невозвращения суммы основного долга в срок до 21.11.2022г.) Договор обеспечен залогом объект 1: квартира ответчика, назначение жилое, общей площадью 43,2 кв.м., расположенная по адресу: Россия, <адрес> кадастровый номер №, объект 2: квартира, назначение жилое, общей площадью 58,8 кв.м., расположенная по адресу<адрес>, кадастровый номер № Согласно п.11.7 договора – сумма займа получена в полном объеме, вследствие чего настоящий договор имеет также силу акта приема-передачи денег Заемщика от Займодавца. Также передача денежных средств подтверждается распиской от 21.06.2022г. Согласно представленной расписке, ответчик получила 3 160 000 рублей по заключенному договору, что не было оспорено.

08.09.2022г. между сторонами заключено соглашение №1 о внесении изменений и дополнений в вышеуказанный договор займа, согласно которому сумма займа увеличилась на 655 000 рублей с полным возвратом до 21.01.2023г. Получение денежных средств также ответчиком не оспаривалось.

Свои обязанности ответчик исполнял ненадлежащим образом. Тем самым сумма основного долга по договору составила 3 815 000 рублей под 3% ежемесячно, в случае просрочки внесения ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, процентная ставка увеличивается до 4%, с чем ответчик была ознакомлена.

Согласно представленного стороной истца расчета, у ответчика образовалась задолженность в размере 4 494 000 рублей, из которых 3 815 000 рублей - сумма основного долга, 229 000 рублей - невыплаченные проценты за сентябрь, октябрь 2022г., 100 000 рублей – пеня, размер которой снижен п.10.1 договора, неустойка в размере 5% от стоимости предмета залога п.10.7 договора - 350 000 рублей.

Представленный расчет задолженности следует признать верным, согласующимся с условиями заключенного сторонами договора займа и соглашения к нему, своего расчета ответчик не представила, сумму не оспаривала.

Тем самым, с учетом нарушения ответчиком обязательств по заключенному договору займа от 21.06.2022г., соглашению №1 от 08.09.2022г., суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) от 21.06.2022г., соглашению №1 от 08.09.2022г., в вышеуказанном размере.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего. Заключая спорный договор, ответчик подтвердила, что данная ипотека обеспечивает все требования истца к ней по договорам займа и залога недвижимого имущества.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно отчета об определении рыночной стоимости жилого помещения ООО «Агентство профессиональной оценки» № и № от 03.03.2023г., стоимость предмета залога №1 (квартиры) расположенного по адресу: <адрес> определена в размере 5 516 000 рублей, не оспорена ответчиком; стоимость предмета залога №2 (квартиры) расположенного по адресу: <адрес> определена в размере 4 375 000 рублей, не оспорена ответчиком.

Несмотря на то, стоимость спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> определена сторонами в договоре от 21.06.2022г. в размере 2 800 000 рублей, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> определена сторонами в договоре от 21.06.2022г. в размере 4 200 000 рублей, суд полагает необходимым принять во внимание оценку квартиры, представленную стороной истца, поскольку она не ухудшает положение ответчика, является актуальной.

Таким образом, в нарушение условий договора займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) от 21.06.2022г., соглашения №1 от 08.09.2022г. ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, нарушила условия возврата суммы займа и процентов, при этом систематическое неисполнение ответчиком условий заключенного договора займа является существенным нарушением, допущенные нарушения обеспеченного залогом обязательства являются значительными, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, при этом каких-либо обоснованных возражений относительно предъявленного иска ответчиком не представлено.

В связи с указанными обстоятельствами, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и обратить взыскание на следующие предметы залога: объект 1: квартира, назначение жилое, общей площадью 43,2 кв.м<адрес> кадастровый №,принадлежащую ФИО2 на праве собственности, определив начальную продажу цену предмета залога в размере 3 500 000 рублей (80%); объект 2: квартира, назначение жилое, общей площадью 58,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащую ФИО2 на праве собственности, определив начальную продажу цену предмета залога в размере 4 412 800 рублей (80%), как о том просит истец, поскольку займодавец по денежному обязательству, обеспеченному залогом, имеет право, в случае неисполнения заемщиком этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами заемщика, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

По сведениям ЕГРН вышеуказанные квартиры принадлежат ФИО2 на праве собственности, находятся в залоге у ФИО3 на основании заключенного договора и соглашения к нему, данных о правопритязаниях на нее иных лиц не имеется.

Разъясняя положения гражданского законодательства, Верховный Суд Российской Федерации указал, что проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование кредитом, которая не подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа. Таким образом, проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате только за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата. Взыскание процентов за период, в котором пользование суммой займа не осуществлялось, является незаконным.

В силу вышеуказанных обстоятельств, также подлежит удовлетворению требование истца в части начисления процентов по договору от 21.06.2022г., соглашению №1 от 08.09.2022г. в размере 4% в месяц на сумму неисполненных обязательств основного долга, начиная с 21.11.2022г. и по день фактической уплаты суммы основного долга.

Кроме того, в соответствии с частями 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд не принимает такое признание, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая вышеизложенные положения закона, которые были разъяснены ответчику ФИО2, а также полное признание последней заявленных исковых требований ФИО3, отсутствие оснований для отказа в принятии признания иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, что установлено в судебном заседании, суд полагает возможным в силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ заявленные исковые требования ФИО3 удовлетворить в полном объеме при наличии к тому правовых оснований.

Согласно положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит ко взысканию государственная пошлина в размере оплаченной истцом 30 970 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) задолженность по договору займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) от 21.06.2022г. в размере 4 494 000 рублей, из которых:

3 815 000 рублей - сумма основного долга,

229 000 рублей - невыплаченные проценты за сентябрь, октябрь 2022г.,

100 000 рублей - пеня,

350 000 рублей - неустойка,

а также:

30 970 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины, всего в размере 4 524 970 рублей.

Определить подлежащими выплате с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за пользование займом по договору от 21.06.2022г. в размере 4% в месяц на сумму неисполненных обязательств основного долга 3 815 000 рублей, начиная с 21.11.2022г. и по день по день фактической уплаты суммы основного долга, в том числе за счет стоимости заложенного имущества.

Обратить взыскание на предмет залога по договору займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) от 21.06.2022г. жилые помещения: 1/ квартиру по адресу: <адрес> кадастровый номер № принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 3 500 000 рублей; 2/ квартиру по адресу: <адрес> кадастровый номер №, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 4 412 800 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Пацёра

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2023г.