Решение по делу № 2-1565/2022 от 26.04.2023

Дело № 2-81/2023

91RS0001-01-2022-004449-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополь Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Петровой Ю.В.,

при секретаре – Ли В.Р.

при участии:

истца - ФИО3

представителя истца - ФИО4

ответчика - ФИО2

представителя органа,

дающего заключение по делу - ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> Республики Крым гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 при участии Межрегионального управления Роспотребнадзора по <адрес> и городу Севастополю о защите прав потребителей,-

УСТАНОВИЛ:

июля 2022 года ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, который впоследствии был уточнен, о расторжении договора подряда на изготовление двух металлоконструкций типа «Беседка» размером 6 х 5 м в количестве 2 штук, по адресу: <адрес>-а, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком; взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3, сумму основного долга в размере 265 000 рублей; неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 000 рублей; штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 50% от присужденной суммы; компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Исковые требования, мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком был заключен договор бытового подряда на изготовление двух металлоконструкций типа «беседка» размером 6*5 м в количестве 2 штук, по адресу: <адрес>-а, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работу по изготовлению, а также установлению металлоконструкций типа «беседка» в количестве двух штук в срок до ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 270 000 рублей. Однако, к оговоренному сроку ответчик свои обязательства по договору не выполнил, получил от истца аванс в размере 265 000 рублей. Работы по установке беседок истец выполнял своими силами и за свой счет, в связи с чем истец считает свои права потребителя нарушенными, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд, который истец просил суд удовлетворить.

Протокольным определением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве органа, дающего заключение по делу, привлечено Межрегиональное управление Роспотребнадзора по <адрес> и городу Севастополю.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, подал в суд свои возражения, которые сводятся к тому, что работы он не смог выполнить в связи с препятствиями, созданными истцом. Кроме того, возражал против того, что сумма аванса в размере 265 000 рублей была получена им от истца.

Представитель межрегионального управления Роспотребнадзора по <адрес> и городу Севастополю ФИО5 дала заключение, согласно которому факт нарушения прав потребителя в ходе рассмотрения дела был установлен, имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Изучив доводы иска, заслушав пояснения истца, представителя истца, ответчика, заслушав заключение представителя межрегионального управления Роспотребнадзора по <адрес> и городу Севастополю исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 4 Закона № исполнитель обязан выполнить работу (услугу), качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы (услуги) исполнитель обязан выполнить работу (услугу), соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодным для целей, для которых работа (услуга) такого рода обычно используется.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В соответствии со ст. 27 Закона №, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Договором о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

На основании ст. 28 Закона №, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

При этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

При этом, требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя (импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем (ст. 13 Закона №).

В соответствии со ст. 31 Закона № требования потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО2 был заключен договор бытового подряда на изготовление двух металлоконструкций типа «беседка» размером 6*5 м в количестве 2 штук, по адресу: <адрес>-а, в соответствии с которым ФИО2 обязался выполнить работу по изготовлению металлоконструкций типа «беседка» в количестве двух штук в срок до ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 270 000 рублей.

Как пояснили стороны в судебном заседании ФИО2 также обязался установить изготовленные две металлоконструкции типа «беседка» размером 6*5 м по адресу: <адрес>-а в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны оговорили стоимость выполненных работ и договорились, что ФИО3 вносит аванс в размере 220 000 рублей, а остальную часть суммы в размере 50 000 рублей ФИО3 оплачивает после осуществления работ.

В судебном заседании было установлено, что работы, которые обязался выполнить ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ им выполнены не были.

ФИО3 самостоятельно путем привлечения к исполнению работ иных лиц осуществил установку двух беседок по адресу: <адрес>-а. При этом, ФИО3 были затрачены денежные средства на приобретение строительных материалов и оплату работ.

Как следует из объяснения ФИО2 данным им УУП ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес> лейтенанту полиции ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 частями передал ФИО2 денежные средства в общей сумме 240000 рублей. ФИО2 начал выполнять работы после получения первых денежных переводов, так как всю сумму ФИО3 не передавал, а перечислял частями. Срок выполнения работы всех работ должен был закончиться ДД.ММ.ГГГГ, но в связи с плохими погодными условиями, работы производились под открытым небом, а также тем фактом, что более 10 дней ФИО2 болел, то выполнить работу в срок не представлялось возможным. ФИО2 сообщил, что успел выполнить работы в общем более 70 % от оговорённых в договоре.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом было уста6нволено, что ФИО2 по исполнению условий договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены следующие работы:

Изготовление и монтаж металлоконструкций рам беседок (2шт.):

труба 40*60: - 220 мл (937,2 кг).

труба 40*40: - 136 мп (448,8кг).

Изготовление и монтаж ригелей связи рам беседок в середине пролета рам из квадратной трубы 40*40: - 29,28 мп (96,62кг).

Устройство металлических лаг пола с ячейкой 80*80см

труба 40*60: - 60 мп (256 кг).

труба 40*40: - 60 мп (198 кг).

Так, экспертом также было установлено, что металлоконструкции беседок устанавливались без фундаментов, которые пришлось доделать позже.

Изначально выполненная ячейка лаг пола 80*80 см была усилена до размеров ячейки 40*40, поскольку покрытие пола из фанеры OSB недопустимо прогибалось.

При устройстве кровли ФИО2 была нарушена технология устройства гидробарьера и закрепления профнастила, что вызвало его повреждение.

Сварные монтажные швы металлоконструкций не были очищены от шлака, однако в ходе осмотра дефектов и повреждений металлоконструкций, связанных с качеством сварки не выявлено.

Таким образом, как указано экспертом, не качественно выполненные работы ответчика ФИО2 не могут считаться выполненными.

Стоимость выполненных Подрядчиком ФИО2 работ по адресу: <адрес>, рассчитанная в программном комплексе ГРАНД СМЕТА, составляет 50,94% по отношению к условиям договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Объем и виды фактически выполненных работ готовых изделий (беседок) и строительно-монтажных работ по их возведению не соответствуют установленным срокам их выполнения, указанным в договоре подряда от 17.02.2021г.

Способ защиты нарушенного права принадлежит истцу. Однако, избираемый способ защиты не должен нарушать прав других лиц, что не было учтено судом при принятии решения.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствиями с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

На основании абзаца пятого п. 1 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы.

Таким образом, исходя из существа правоотношений сторон, именно на ответчике как исполнителе возлагается обязанность доказать факт надлежащего исполнения обязательства по договору.

В то же время, ответчиком взятые на себя обязательств в нарушение условий договора и статей 309, 310 ГК РФ надлежащим образом не выполнены.

Доказательства того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, чрезвычайных или непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в соответствии с положениями статьи 401 ГК РФ, в материалы дела не представлены.

Доводы ответчика о том, что сам истец препятствовал ему закончить работы по установке беседок опровергаются материалами дела, а именно перепиской сторона посредством мессенджера (Вотсап) представленной в суд истцом, из которой следует, что ФИО3 неоднократно связывался сФИО2 с требованиями об окончании работ, в том числе и после окончания срока исполнения договора, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик ФИО2 не отвечал на звонки и избегал возможности общения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, договор подряда, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО2 на изготовление двух металлоконструкций типа «беседка» размером 6*5 м в количестве 2 штук – расторжению.

Что касается суммы взыскания, то суд приходит к следующему.

Поскольку экспертом был установлен объем выполненных ФИО2 СЮС.С. работ – 50,94% от оговорённой сторонами суммы исполнения договора – 270 000 рублей, то сумма выполненных ФИО2 работ составляет 137 538 рублей.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО3 во исполнение условий договора подряда передал ФИО2 сумму в размере 240 000 рублей, что подтвердил сам ФИО2 в своих объяснениях, данных им сотруднику полиции, то с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию разница ( 240 000 – 137 538), что составляет 102 462 рубля.

В соответствии со ст. 13 Закона № за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка по своей правовой природе является мерой гражданско-правовой ответственности и направлена на восстановление нарушенных имущественных прав.

В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Таким образом, с учетом требований Закона РФ "О защите прав потребителей" суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 102 000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении иной части иска следует отказать.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку судом установлены правовые основания для удовлетворения требований истца, связанных с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, а также неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере ( 102 462 +102 000+10 000 = 214 462/2=107230 ), в размере 107 230 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4074 рублей по требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованиям неимущественного характера, а всего 4374 рублей.

Как следует из ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Кроме того, с ответчика ФИО2 в пользу экспертного учреждения ООО «Крымэкспертиза» подлежит взысканию сумма, затраченная на производство судебной строительно-технической экспертизы в размере 30 000 рублей.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ :

Иск ФИО3 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 на изготовление двух металлоконструкций типа «беседка» размером 6*5 м в количестве 2 штук.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 102 462 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 102 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 107 230 рублей, а всего 321 692 ( триста двадцать одна тысяча шестьсот девяносто два) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4374 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу экспертного учреждения ООО «Крымэкспертиза» стоимость судебной строительно-технической экспертизы в размере 30 000 рублей

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья Ю.В. Петрова