УИД № 22RS0068-01-2022-007236-38 № 1-143/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 14 июля 2023 года

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Рыжкова М.В.,

при секретаре Никитенко Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Петрика Д.А.,

защитника – адвоката Белевцовой Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

не позднее 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана имущества, принадлежащего ФИО3 Реализуя свой преступный умысел на мошенничество, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая наступления указанных последствий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь по адресу: ...., ФИО1 предъявил ФИО3 заранее подготовленное поддельное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя последнего, якобы подтверждающее перевод денежных средств на счет ФИО3 в сумме 70 000 рублей за ноутбук «Acer Nitro 5» в комплекте с зарядным устройством, достоверно зная, что денежные средства в дальнейшем не поступят на счет потерпевшего, введя в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений о покупки купить у ФИО3, ноутбук «Acer Nitro 5» в комплекте с зарядным устройством, тем самым обманув его. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь по адресу: ...., пл. Баварина, 8, ФИО1 принял от ФИО3 оплаченный вышеуказанным способом ноутбук «Acer Nitro 5» в комплекте с зарядным устройством, а ФИО3 не подозревая о преступных намерениях передал ему свое вышеуказанное имущество. Тем самым, ФИО1 путем обмана похитил принадлежащий ФИО3 имущество, с которыми с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб ФИО3 на сумму 62 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В ходе судебного следствия оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия из которых следует, что у него возникла потребность в приобретении ноутбука для личных нужд и получении информации из социальной сети «Интернет». С целью покупки ноутбука ДД.ММ.ГГГГ он на площадке «Авито» нашел объявление от ФИО3 о продаже им ноутбука «Aser Nitro 5. ФИО3 ему обозначил цену в размере 70 000 рублей. С целью завладеть ноутбуком, но не намеревался производить за него оплату, он решил изготовить поддельное платежное поручение Акционерного общества «Тинькофф Банк». В качестве образца для изготовления платежного поручения он взял в электронном варианте имеющеюся у него от АО ««Тинькофф Банк» платежное поручение, позвонил ФИО2 попросил его скинуть ему на Вот Цап по номеру № свои реквизиты. ФИО2 ему ответил согласием и скинул свои реквизиты АО «Тинькофф Банк» получатель ФИО3, номер счета №, бик №, кор. счет 30№, инн №, реквизиты карты №. В течении того же дня, в дневное время, в период с 16 до 17 часов он на сотовом сотовой телефоне марки Айфон 11, который ранее был у него в пользовании (он заложил его в ломбард по адресу: ...., пр-т. ....) отредактировал платежное поручение. По готовности платежного поручения он скинул его к себе на планшет и пошел на встречу с Волокитным. Встреча у них состоялась по адресу: ...., пл. Баварина, 8. Не имея намерений рассчитываться за ноутбук, а забрать его без оплаты он при встречи с ФИО3 стал разговаривать и убеждать его, что в расчетах у него проблем нет, и ссылаться на свою платежеспособность, рассказывать про безналичные платежи и переводы денежных средств, ссылаясь на бухгалтера. На самом деле у него нет бухгалтера, если необходимо действительно осуществить платежи он это делал самостоятельно без чьей либо помощи. В ходе разговора ФИО3 ему пояснил, что у него скоро свадьба, что ФИО3 нуждается в деньгах в связи с этими обстоятельствами продает ноутбук. В ходе их встречи присутствовала девушка ФИО3 по фамилии Стасевич, которая слышала их разговор. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут ФИО3 поверив в его убеждения об оплате за ноутбук с комплектующими передал ему в собственность ноутбук, а он в подтверждение своих слов об оплате (которую не делал) скинул ФИО3 по средствам Вот Цап поддельное платежное поручение, которое сделал сам. ФИО3, поверил ему, что деньги задерживаются, хотя они им и не направлялись. В ходе переписки с потерпевшим ФИО3 он вводил его в заблуждение, тянув время и надеялся, что он не будет обращаться в полицию.Указанные показания он подтвердил в ходе допроса в качестве обвиняемого и при проверке показаний на месте (л.д.74-78, 87-89, 94-98).

Кроме вышеуказанных показаний, вину ФИО1 в совершении преступления подтверждают исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела, а именно:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, осмотрен участок местности размером 2,5*2,5 м. в 10 м. Юго- Восточного направления от здания Речного вокзала находящийся по адресу: ...., пл. Баварина, 8. В ходе проведения осмотра зафиксирована обстановка, ничего не обнаружено и не изъято (л.д.15-16);

- показания потерпевшего ФИО3, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он купил себе ноутбук Асер нитро 5 модель: N20c1 AN515-56-552M; S/N: NHQAM№, за 71 097 рублей. Не имея постоянного источника дохода, он решил продать принадлежащий ему ноутбук, с этой целью он ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 33 минуты, разместил объявление, о продаже данного ноутбука на сайте «Авито» за 70 000 рублей, с его фотографией. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут, ему на его абонентский номер телефона поступил звонок от неизвестного ему ранее гражданина с абонентского номера телефона, №, предложил встретиться, с целью осуществления покупки данного ноутбука, пояснив, что оплату произведет через фирму, в которой он является генеральным директором, он согласился на данные условия, после чего он с ним договорились о встрече. ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут он с данным гражданином встретились на парковке у здания речного вокзала по адресу: ..... Он посмотрел, что ноутбук рабочий, представился как ФИО1, и предъявил в паспорте свою фотографию, которую он сверил с его внешностью, все соответствовало действительности и сказал, что даст указание бухгалтеру, что бы она осуществила платеж, подождали несколько минут, после чего, скинул ему посредствам Вот Цап в 19 часов 31 минуту платежное поручение, пояснив, что бухгалтер осуществила перевод денежных средств, а он в свою очередь передал ФИО1 ноутбук, в сумке, с мышкой, ковриком для мышки и под зарядным устройством, которые для него материальной стоимости не представляют. После чего, он подождал когда он уйдет и решил проследить куда он пойдет. ФИО1 пошел в сторону ...., прошел по мосту через реку Барнаулка, повернул на ...., в сторону ...., в .... зашел на придомовую территорию домов 1,5,9 по ...., в ...., после он его утерял его из виду. Кроме того он отдал ФИО1- чек о приобретении ноутбука вместе с ноутбуком.При покупке ноутбука ФИО1 ему пояснил, что открывает стоматологическую клинику в ...., и будет жить в ...., пояснив, что стоматологию будет открывать на .... – Тобольская, в ...., чем и вызвал свое доверие, так же дал свой второй личный номер телефона, №, который привязан к ВотЦап. С ДД.ММ.ГГГГ он звонил ФИО1, пояснял, что денежные средства не приходят, ФИО1 постоянно придумывал своего рода различные причины, почему денежные средства ему не поступили, с его слов это были выходные дни, банк без его согласия «заморозил перевод денежных средств». После перестал отвечать на его звонки, он вел с Г-вым диалог в ВатЦап (скиншоты переписки приложены), где ФИО1 придумывал отговорки, а так же потом стал ухмыляться, что он ему ни чего не докажет, все последующие дни переписки (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 провоцировал его на конфликт, что дело ни какое не возбудят, и максимум ФИО1 отделается арбитражным судом так как действует от имени ООО. Все это время он чувствовал от ФИО1 унижение за то, что доверился ему и терпел его нецензурную речь в свой адрес. Ущерб для него является значительным так как сейчас временно он не работает, живет за счет подработок, средней месячный заработок составляет около 25 000 рублей, имеет кредитные обязательства в размере около 3 500 в месяц, квартира съемная, 13 000 рублей в месяц, девушка временно не работает, поступает в учебное заведение ..... Таким образом, на жизнь на двоих с девушкой у них остается около 10 000 рублей в месяц. При телефонных разговорах он всегда был вежлив и тактичен по отношению к ФИО1, потому что был уверен первые два дня ему не проходила оплата на карту, действительно по причинам банка. ДД.ММ.ГГГГ он по средствам сотовой связи, созвонился по горячей линии банка, где стал спрашивать почему ему не приходит платеж на сумму 70 000 рублей, на что специалист банка ему пояснила, что никакая платёжная квитанция (платежное поручение) в его адрес на сумму 70 000 рублей к ним в банк не поступала, и платеж на указанную сумму на его счет не зачислялся, о чем ему по электронной – почте направили ответ с банка, и направили выписку по его расчетному счету. Когда он обратился с заявлением в полицию, он понял, что ФИО1 не намерен возвращать ему ноутбук, либо отдавать деньги за ноутбук. Без возмещения причиненного ущерба в сумме 70 000 рублей он не намерен идти с Г-вым на какие - либо примирения, добровольно ФИО1 ему отказывается возмещать причиненный ущерб. С экспертным заключением о стоимости компьютера не согласен (л.д.32-36, 37-38);

- показания свидетеля С, (ФИО3) которая полностью подтвердила показания своего супруга ФИО3 (л.д.41-43);

- показания свидетеля Б, из которых следует, что он проживает совместно с семьёй по адресу: ..... В настоящее время он является самозанятым. У него в собственности имеется квартира по адресу: .... – 21. Которую он сдает в аренду, по договору аренды. ДД.ММ.ГГГГ ему на абонентский номер поступил звонок с аб. номера № звонивший мужчина представился как ФИО1, он пояснил, что звонит по объявлению с сайта «Авито» и желает снять у него квартиру по адресу: ..... Он действительно давал такое объявление. Он согласился показать ФИО1 свою квартиру. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время они встретились с ФИО1 в квартире по адресу: ..... ФИО1 осмотрел квартиру по выше указанному адресу и согласился снимать с ежемесячной оплатой 30 000 рублей в месяц. В это время Роман занес в квартиру свои личные вещи, которые были сложены в три пакета, так же при нем находилась кожаная мужская коричневая сумка, ведро и швабра. Так же он занес клетчатую сумку с вещами. Вещей у Романа было не много. Роман сообщил, что оплатит за квартиру позднее. В последующем Роман оплатить в срок не смог им пришлось ему звонить каждый день и напоминать про оплату, Роман говорил, что у него нет денег и говорил про финансовые трудности. В последующем Роман оплатил 30 000 рублей за июль 2022 года и обеспечительный платеж в сумме 15 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что необходимо осмотреть его квартиру т.к. ФИО1 в отделе полиции и подозревается в совершении преступления. Через некоторое время он прибыл в квартиру которую сдает № по ...., где в присутствии него с его разрешения была осмотрена квартира. В ходе осмотра сотрудники полиции обнаружили и изъяли два залоговых билета один из которых был заполнен на ноутбук марки «Асер» на паспортные данные ФИО1. В квартире в ходе осмотра находились следующие вещи которые не принадлежали ему и его жене: на кухне на плите металлическая кастрюля, кожаная коричневая сумка с документами, две музыкальные колонки марки «Диалог», подушка, плед коричневого цвета, черный пакет майка с личными вещами, в прихожей в шкафу так же стояла сумка с личными вещами. Каких-либо ценных более вещей или предметов обнаружено не было (л.д.48-51);

- показания свидетеля Б, которая дала схожие показания (л.д.55-57);

- показания свидетеля К, который пояснил, что он работает в ООО «<данные изъяты>», ООО « <данные изъяты> » около 2 – х лет. ООО «<данные изъяты>» расположены по адресу: ...., пр-т. ..... ДД.ММ.ГГГГ к ним в организацию обратился ранее незнакомый гражданин, который предъявил паспорт на своё имя, он проверил его паспортные данные и сверил фотографию в его паспорте с его внешностью, фотография в паспорте соответствовала его внешности. Данным гражданином являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 предложил купить у него ноутбук марки Асер №с1 с зарядным устройством. Он предложил ФИО1 полную стоимость ноутбука в размере 36 000 рублей, ФИО1 данная сумма устроила, он выдал из кассы наличными ФИО1 36 000 рублей, а принял у него на основании заключенного договора продажи с правом обратного выкупа от ДД.ММ.ГГГГ №.006378 серии АА, ноутбук с зарядным устройством. При оформлении договора ФИО1 ему пояснил, что выкупать он ноутбук не собирается. О том, что ФИО1 похитил ноутбук ему было не известно, он узнал от сотрудников полиции. Когда его по данному факту опрашивали сотрудники полиции – ДД.ММ.ГГГГ, ноутбук был уже продан, продавали его без документов за 40 000 рублей, кому именно он не знает, точно не помнит, помнит только, что это был мужчина средних лет. Ноутбук был в рабочем состоянии, внешних повреждений не имел. Кроме того, 22 07.2022 года ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: ...., пр-т. ...., заключил с ООО «33 монеты» договор продажи с правом обратного выкупа на сотовый телефон АрpIe IPhone 11 128 gb №. За покупку данного сотового телефона из кассы нашей организации он передал ФИО1 20 000 рублей и приняли у него телефон с условием хранения до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не обратился за телефоном, тогда его телефон им был продан неизвестному ему лицу после ДД.ММ.ГГГГ. Телефон был в исправном состоянии. Когда ФИО1 продавал телефон он сразу пояснил, что выкупать телефон не собирается. Договор продажи с правом обратного выкупа подписывал его коллега М (л.д. 60-62);

- протокол предъявление лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого свидетель С узнала среди предъявленных для опознания лиц подозреваемого ФИО1, как лицо совершившее ДД.ММ.ГГГГ хищение ноутбука «Асер нитро модель №» у ФИО3(л.д.101-104);

- протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого потерпевший ФИО3 узнал среди предъявленных для опознания лиц подозреваемого ФИО1, как лицо совершившее ДД.ММ.ГГГГ у него хищение ноутбука «Асер нитро модель №» (л.д.105-109);

- протокол выемки (обыска) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у потерпевшего ФИО3 изъяты: - фотографии с сайта «Авито» продаваемого ноутбука марки «Acer Nitro 5» на 4 листах;-копия кассового чека о покупки ноутбука марки «Acer Nitro 5» на 1 листе;-копия платежного поручения на 1 листе; -копии скриншотов телефонных разговоров на 2 листах между потерпевшим ФИО3 и подозреваемым Г-вым;-копии скриншотов переписки между потерпевшим ФИО3 и подозреваемым Г-вым на 14 листах; -выписка по расчетному счету № ФИО3 из АО «Тинькофф Банк» на 5 листах;- копии скриншотов ответа с банка АО «Тинькофф Банка», потерпевшему ФИО3, что платежное поручение от ООО « <данные изъяты>» на сумму 70 000 рублей на счет ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ не поступало на 2-х листах. В дальнейшем указанные предметы осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.116-118, 130-132, 168);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, осмотрена квартира расположенная по адресу: ....21, где проживал ФИО1 (л.д.120-124, 125-128);

- протокол осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен договор купли - продажи с правом обратного выкупа ООО «33 Монеты» от 12.07.20022 №.006378 серия А.А. на ноутбук Асер №с1. В дальнейшем указанные документы приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.162-164, 169, 170);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, рыночная стоимость с учетом износа следующего имущества : ноутбука марки «Acer Nitro5» модель N20c1 AN515-56-552M, в корпусе черного цвета, приобретенного купленного ДД.ММ.ГГГГ в новом состоянии за 71 097 рублей, на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 000 ( шестьдесят две тысячи ) рублей. ( л.д.178-186).

Суд, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В основу приговора судом положены показания подсудимого данные в ходе предварительного расследования, которые подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей и иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Представленная совокупность доказательств является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт совершения подсудимым инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, достоверно установлен. Все обстоятельства хищения подробно описываются самим подсудимым, в том числе при проверке показаний на месте, потерпевшим, протоколами осмотра мест происшествия, вещественными доказательствами.

Все доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора как допустимые, достоверные, а в совокупности достаточные для постановления обвинительного приговора.

Оснований для оговора, так и самооговора подсудимого, не установлено.

Преступление совершено подсудимым путем обмана, так как ФИО1 не намеревался передавать потерпевшему денежные средства, тем самым ввел его в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений.

Причинная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему в судебном заседании установлена.

В соответствии с заключением эксперта установлена стоимость похищенного имущества, а именно в размере 62 000 рублей, с которым потерпевший не согласился. Однако суд не находит оснований не доверять исследованному в судебном заседании заключению эксперта о стоимости похищенного имущества, а также оснований сомневаться в компетенции эксперта. Экспертиза проведена и оформлена в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в соответствии с предъявленным обвинением также нашел свое подтверждение в судебном заседании. Судом учитывается стоимость похищенного имущества и материальное положение потерпевшего, при этом из показаний потерпевшего следует, что ущерб является для них значительным в связи с его материальным положением.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не установлено.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Подсудимый ориентирован в судебно – следственной ситуации, его поведение адекватно сложившейся обстановке, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся, в даче полных и признательных показаний в ходе расследования.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, его личность, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд полагает, что оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Основания для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ не имеется.

По настоящему делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание по указанной статье уголовного закона виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать ФИО1 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному данным органом, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства сумму уплаченного адвокату вознаграждения в размере 16146 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- фотографии с сайта «Авито» продаваемого ноутбука марки «Acer Nitro 5» на 4 листах;- копию кассового чека о покупки ноутбука марки «Acer Nitro 5» на 1 листе;- копию платежного поручения на 1 листе; -копию скриншотов телефонных разговоров на 2 листах между потерпевшим ФИО3 и подозреваемым Г-вым; -копию скриншотов переписки между потерпевшим ФИО3 и подозреваемым Г-вым на 14 листах; - выписку по расчетному счету № ФИО3 из АО «Тинькофф Банк» на 5 листах; - договор продажи с правом обратного выкупа от ДД.ММ.ГГГГ №.006378 серии АА; хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 133-161, л.д. 170) – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора обратиться с ходатайством о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие их интересы.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья М.В. Рыжков