РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года <адрес>

Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Норкиной М.В., при секретаре судебного заседания Ф.И.О5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты) по исковому заявлению Областного государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Саянский психоневрологический интернат» действующего в интересах недееспособного Ф.И.О1 к администрации Усольского муниципального района <адрес>, администрации городского поселения Мишелевского муниципального образования о признании права собственности на долю земельного участка в силу приобретательной давности,

установил:

в обоснование исковых требований указано, что в областном государственном бюджетном учреждении социального обслуживания «Саянский психоневрологический интернат» с ДД.ММ.ГГГГ проживает Ф.И.О1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признан недееспособным. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О1 принадлежала ? доля в праве собственности жилой дом, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, а также ? доля в праве на земельный участок по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Вторым собственником ? доли на дом и земельный участок являлась Ф.И.О2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти за принятием наследства никто не обратился. Во время нахождения Ф.И.О1 в Тулунском филиале ОГБУЗ «<адрес> психоневрологический диспансер» учреждение в интересах недееспособного обратилось в Усольский городской суд с исковым заявлением о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес> силу приобретательской давности. Решением Усольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены за Ф.И.О3 признано право собственности на ? долю, принадлежащей Ф.И.О2. После вступления в силу решения суда Ф.И.О1, стал единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>. По невнимательности заявителя Тулунского филиала ОГБУЗ «<адрес> психоневрологический диспансер» при подаче искового заявления о признании права собственности на ? долю в праве на дом одновременно не было включено требование о признании права на ? долю в собственности на земельный участок, также принадлежащую умершей Ф.И.О2 Ф.И.О1 является добросовестным владельцем всего жилого помещения и земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, так как открыто и длительно им владеет.

Просит признать за Ф.И.О3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок (кадастровый (данные изъяты)), расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, принадлежавший умершей Ф.И.О2, в силу приобретательной давности.

Представитель истца ОГБУ СО «Саянский психоневрологический интернат» Ф.И.О4, действующая в интересах недееспособного Ф.И.О1, в судебное заседание не явилась, по ходатайству о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 5).

Представитель ответчика глава администрации городского поселения Мишелевского муниципального образования Ф.И.О6 в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором не возражал по заявленным требованиям.

Представитель ответчика администрации Усольского муниципального района <адрес> Ф.И.О7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения на исковое заявление, в которых просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно частям 1, 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан может находиться любое имущество.

Согласно статьям 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В силу статей 17, 28 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

В соответствии части 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что собственниками жилого помещения и земельного участка, расположенного по адресу: расположенное по адресу: <адрес>, являются Ф.И.О1 и Ф.И.О2 (по ? доли каждый), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 11-12, 17-18).

Ф.И.О1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан недееспособным, в связи с чем распоряжением Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)-РТ Ф.И.О1 помещен под надзор в ОГБУ СО «Саянский психоневрологический интернат» (л.д. 7, 8).

Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, после смерти Ф.И.О2, принадлежащую ей на праве собственности ? доли в спорном жилом помещении и земельном участке никто не унаследовал.

Решением Усольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Ф.И.О3 признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности, принадлежащей Ф.И.О2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> силу приобретательной давности (л.д. 9-10).

Из искового заявления следует, что после вступления в силу решения суда Ф.И.О1, стал единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По невнимательности заявителя Тулунского филиала ОГБУЗ «<адрес> психоневрологический диспансер» при подаче искового заявления о признании права собственности на ? долю в праве на дом одновременно не было включено требование о признании права на ? долю в собственности на земельный участок, также принадлежащую умершей Ф.И.О2 Ф.И.О1 является добросовестным владельцем всего жилого помещения и земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, так как открыто и длительно им владеет.

Разрешая спор, дав правовую оценку установленным обстоятельствам дела в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что Ф.И.О1 более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком как своим собственным, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению, в связи с чем, за истцом подлежит признанию право собственности на ? доли спорного земельного участка в силу приобретательной давности. Учитывая, что спорное жилое помещение расположено на территории Мишелевского городского поселения, исковые требования к администрации Усольского муниципального района <адрес> удовлетворению не подлежат. При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать за Ф.И.О3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 38:16:000013:6, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежавшей умершей Ф.И.О2, в силу приобретательной давности.

Исковые требования к администрации Усольского муниципального района <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Норкина