№ М-6082/2023

УИД 28RS0004-01-2023-007914-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2023 года город Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Мухин Е.О., рассмотрев административное исковое заявление АВ к Федеральной службе судебных приставов РФ о взыскании причиненного вреда, суммы уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АВ обратился Благовещенский городской суд Амурской области с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов РФ в пользу АВ причиненный вред в сумме 170 400 рублей, а также взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов РФ в пользу АВ сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 608 рублей.

Между тем, требования настоящего административного искового заявления не подлежат принятию к производству суда в порядке административного судопроизводства по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45, ч. 2). Одним из таких способов является судебная защита, которая согласно ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации гарантируется каждому.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1).

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6).

В обоснование иска административный истец указал на нарушении его прав действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, решением судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем права административного истца как взыскателя были нарушены в форме упущенной выгоды. Таким образом, требования АВ направлены на возмещение причиненных ему (по мнению истца) убытков.

Согласно части 1 статьи 16.1 КАС РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В силу части 5 статьи 16.1 КАС РФ суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

С учетом вышеприведенных норм, а также заявленных требований оснований для рассмотрения настоящего дела в порядке административного судопроизводства не имеется, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства.

Аналогичная позиция изложена в кассационном определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05.08.2020 г. N 88а-13223/2020.

Таким образом, поступившее административное исковое заявление надлежит передать в Благовещенский городской суд для решения вопроса о принятии заявленных требований в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 128, 198-199 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

административное исковое заявление АВ к Федеральной службе судебных приставов РФ о взыскании причиненного вреда, суммы уплаченной государственной пошлины, передать в Благовещенский городской суд Амурской области для решения вопроса о его принятии в порядке гражданского судопроизводства.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Е.О. Мухин