Решение по делу № 2-1519/2025 от 28.07.2025 | Ленинский районный суд г. Мурманска (Мурманская область)

решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2025 года

УИД:51RS0003-01-2025-001713-72

Дело № 2-1519/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Лобановой О.Р.

при секретаре Фетисовой О.Г.

с участием:

заместителя прокурора Ленинского административного округа

г. Мурманска ФИО4.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО5

представителя ответчиков ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мурманску, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о признании приказа незаконным, восстановлении на службе,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мурманску, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области о признании приказа незаконным, восстановлении на службе.

В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в УМВД России по г.Мурманску на различных должностях.

Приговором Ленинского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. ст. 166, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ. Приговором суда ФИО1 был освобожден от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 286 и ч. 1 ст. 166 УК РФ на основании ч. 1 ст. 78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Наказание по ч. 5 ст. 22, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ на основании ст. 73 УК РФ суд постановил считать условным, с испытательным сроком 3 года.

28 марта 2024 года апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда, приговор был изменен, в водной и резолютивной части приговора изменено отчество осужденного ФИО1, в остальной части оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу.

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен из органов внутренних дел в связи с расторжением контракта (в связи осуждением сотрудника за преступление).

13 марта 2025 года Третий кассационный суд общей юрисдикции определение суда апелляционной инстанции отменил, уголовное дело передал на новое апелляционное рассмотрение в ином составе.

В связи с отменой апелляционного определения от 28 марта 2024 года, на момент издания приказа об увольнении истец не имел судимости, в отношении него отсутствовал вступивший в законную силу приговор суда, в связи с чем полагает, что приказ об увольнении является незаконным.

Ссылаясь на положения частей 2 и 3 статьи 74 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, истец считает, что незаконно уволен со службы в органах внутренних дел и подлежит восстановлению на службе, поскольку на момент увольнения ФИО1 не имелся в отношения него вступивший в законную силу обвинительный приговор суда. Следовательно, ФИО1 может быть уволен только тогда когда обвинительный приговор вступит в законную силу после повторного рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Учитывая, что истец принимал все возможные меры к обжалованию судебных постановлений в период с 15 апреля 2024 года по 13 марта 2025 года, и смог обратиться только после отмены Третьим кассационным судом общей юрисдикции апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 28 марта 2024 года за восстановлением своих нарушенных трудовых прав, то полагает, что срок им не пропущен, истец обратился в суд в разумные сроки, не превышающие месяц.

Просит признать приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, восстановить его на службе в звании капитана полиции, в должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 2 УМВД России по городу Мурманску.

Определением суда от 11 июля 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их.

Представитель ответчика УМВД России по г.Мурманску, а также представитель УМВД России по Мурманской области, действующая на основании доверенностей ФИО6 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, представила письменный отзыв. Просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела № 2-33/2021, заслушав заключение зам. прокурора, полагавшего заявленные исковые требования неподлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, предусматривающей требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 года (протокол № 21), подлежащем применению к спорным отношениям в соответствии с пунктом 2 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 октября 2013 года № 883, установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления (подпункт "м" пункта 11 Типового кодекса).

Конституционный Суд Российской Федерации, неоднократно указывал в своих определениях, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 6 июня 1995 года № 7-П, определения от 21.12.2004 №460-О, от 16.04.2009 №566-О-О, от 25.11.2010 №1547-О-О, от 3.07.2014 №1405-О).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации на различных должностях, с мая 2016 года в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции №2 УМВД России по г.Мурманску.

ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по г. Мурманску на ФИО1 было оформлено представление к увольнению по пункту 7 части 3 статьи 82 Федерального закона №342-ФЗ от 30 ноября 2011 г. (в связи с осуждением сотрудника за преступление), с ним проведена беседа, ФИО1 было разъяснено содержание действующих нормативных правовых актов, касающихся оснований и порядка увольнения из органов внутренних дел, имущественные последствия увольнения, порядок окончательного расчета, порядок назначения пенсии.

Согласно приказу УМВД России по г. Мурманску от ДД.ММ.ГГГГ № л/с с ФИО1 расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 7 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с осуждением сотрудника за преступление).

Основанием для увольнения ФИО1 послужил приговор Ленинского районного суда г. Мурманска от 19 декабря 2023 года по уголовному делу № 1-39/2023, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 28 марта 2024 года № 22-430-2024.

Так, приговором Ленинского районного суда г. Мурманска ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 286, ч. 1 ст. 166, ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО1 освобожден от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ на основании ч.1 ст.78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ наказание считать условным. Установить осужденному ФИО1 испытательный срок – 03 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать условно осужденного: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; продолжать работать в течение всего испытательного срока; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

В случае реального отбывания наказания в виде лишения свободы, зачесть ФИО1 время его задержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержания под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 28 марта 2024 года постановлено, приговор Ленинского районного суда г. Мурманска от 19 декабря 2023 года в отношении осужденного ФИО1, ФИО2 и ФИО3 изменить. Во вводной и резолютивной части приговора указать правильное отчество осужденного ФИО1 –«ФИО1». В остальной части приговор оставить без изменения. Апелляционное представление удовлетворить, апелляционные жалобы осужденного ФИО2, защитников оставить без удовлетворения.

Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2025 года, апелляционное определение судебной коллегии Мурманского областного суда от 28 марта 2024 года в отношении ФИО2, ФИО1, ФИО3 отменено, уголовное дело направлено на рассмотрение в Мурманский областной суд, в ином составе.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 6 июня 2025 года приговор Ленинского районного суда г. Мурманска от 19 декабря 2023 года в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 отменен. Уголовное дело направлено в Ленинский районный суд г. Мурманска на новое рассмотрение в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

По смыслу статьи 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 32 (часть 4), 72 (пункт "б" части 1) и 114 (пункт "е"), служба в органах внутренних дел Российской Федерации, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах.Лица, которые проходят службу в органах внутренних дел, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их специальный правовой статус, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 г. N 17-П, от 15 июля 2009 г. N 13-П, от 21 марта 2014 г. N 7-П).

Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 1995 г. N 7-П, от 18 марта 2004 г. N 6-П и от 21 марта 2014 г. N 7-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. N 460-О, от 16 апреля 2009 г. N 566-О-О и от 25 ноября 2010 г. N 1547-О-О).

Граждане, добровольно избирая такого рода деятельность, в свою очередь, соглашаются с ограничениями, которые обусловливаются приобретаемым ими правовым статусом.

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ "О полиции" полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции, как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел не может находиться на службе в органах внутренних дел, в случае осуждения его за преступление по приговору суда, вступившему в законную силу, а равно при наличии судимости, в том числе снятой или погашенной.

Пунктом 7 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ установлено, что контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел, в том числе, в связи с осуждением сотрудника за преступление.

Данная норма содержит императивное предписание, обязывающее работодателя произвести увольнение сотрудника, в связи с наличием указанных в ней обстоятельств. При этом увольнение по данному основанию не ограничено каким-либо сроком, а связано исключительно с получением работодателем информации о наличии обстоятельств, являющихся основанием к увольнению.

Частью 11 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ определено, что контракт с сотрудником органов внутренних дел, осужденным за преступление, расторгается после вступления в законную силу приговора суда.

Из приведенных нормативных положений следует, что сотрудник органов внутренних дел не может находиться на службе (проходить службу в органах внутренних дел) и должен быть уволен со службы в случае осуждения его за преступление по приговору суда, вступившему в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Уголовно-процессуального кодекса РФ в случае подачи жалобы, представления в апелляционном порядке приговор вступает в законную силу в день вынесения решения судом апелляционной инстанции, если он не отменяется судом апелляционной инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство либо с возвращением уголовного дела прокурору.

Таким образом, на момент издания приказа об увольнении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в отношении истца имелся вступивший в законную силу обвинительный приговор суда, что свидетельствует о наличии законных оснований для его увольнения, процедура увольнения истца проведена в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

При этом отмена приговора в отношении ФИО1 судом апелляционной инстанции и направление уголовного дела на новое рассмотрение, не свидетельствует о незаконности принятого руководителем решения об увольнении истца со службы в органах внутренних дел на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину, в результате уголовного преследования, возмещается государством, в полном объеме, независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федервции право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Лицо, привлекавшееся к уголовной ответственности, обвинительный приговор в отношении которого отменен, может восстановить свои права в соответствии с главой 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в порядке реабилитации.

То обстоятельство, что приговор Ленинского районного суда города Мурманска отменен, не может служит обстоятельством для признания приказа об увольнении по пункту 7 части 3 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ от 30 ноября 2011 г. незаконным, поскольку отмена приговора не влечет за собой восстановление ФИО1 в должности, которую он занимал до осуждения, так как уголовное дело, по которому обвиняется ФИО1 в настоящее время не рассмотрено.

В случая оправдания истца и признании за ним права на реабилитацию по результатам рассмотрения уголовного дела, находящегося в производстве суда, его трудовые права могут быть восстановлены в порядке, предусмотренной главой 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию и возмещения причиненного ему вреда, исходя из содержания пункта 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, является реабилитацией.

Исходя из содержания приведенных нормативных предписаний Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на восстановление в трудовых правах, возникает только при наличии реабилитирующих оснований, основанием для которой является оправдательный приговор или определение суда о прекращении уголовного дела (преследования), с указанием на признание такого права за лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование.

При таких обстоятельствах, у работодателя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелись законные основания для увольнения истца по пункту 7 части 3 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ от 30 ноября 2011 г. «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При этом суд учитывает то обстоятельство, что в настоящее время несмотря на отмену приговора Ленинского районного суда г. Мурманска от 19 декабря 2023 года права на реабилитацию в настоящее время у истца не возникло, вследствие чего он не может быть восстановлен на службе. Поскольку юридически значимый факт (приговор по уголовному делу) по состоянию на момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ существовал, увольнение истца имело законное основание.

При этом дальнейшая отмена судебных актов в отношении ФИО1 с направлением уголовного дела на новое рассмотрение не является реабилитирующим основанием и не влечет за собой признания увольнения истца со службы незаконным.

Оценив представленные доказательства, с учетом пояснения лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Учитывая, что требования истца о признании приказа незаконным, восстановлении на службе не подлежат удовлетворению, не имеется и оснований для взыскания денежного довольствия истца в период вынужденного прогула.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мурманску, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области о восстановлении на службе, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд, через Ленинский районный суд города Мурманска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Р. Лобанова