33а-4595/2023
2а- 1876/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2023 года г. Оренбург
Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Трифоновой О.М.,
судей областного суда Дорохиной Т.С., Ермошкиной О.В.,
при секретаре Кондрашовой Ю.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к филиалу МЧ-3 ФКУЗ МСЧ-56 УФСИН России по Оренбургской области, филиалу МЧ-5 ФКУЗ МСЧ-56, ФКУЗ МСЧ-56 УФСИН России по Оренбургской области, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) и взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 10 ноября 2022 года.
Заслушав доклад судьи Дорохиной Т.С., пояснения административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России ФИО2, судебная коллегия,
установила:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что 19 апреля 2006 года он прибыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, где сотрудниками учреждения была заведена медицинская карта. Однако, в его личном деле уже находилась медицинская карта, заведенная в СИЗО-8 г. Сергиев Посад.
Указывает, что неоднократно обращался к начальнику ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области с заявлениями о выдаче и направлении ему ранее заведенных медицинских карт. Однако, до настоящего времени необходимые сведения и документы ему не предоставлены.
Кроме того, при рассмотрении уголовного дела в 2019 году судьей Белоусовой О.Н. ему стало известно, что медицинская карта ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области утеряна.
Полагает, что действиями должностных лиц нарушено его право на охрану здоровья и личную безопасность.
ФИО1 с учетом уточнений просил суд признать незаконными действия сотрудников ФКУ ИК-3 и ФКУЗ МСЧ-56, взыскать с казны РФ в лице ФСИН России или Минфина Российской Федерации компенсацию морального вреда эквивалентную сумме в 25 000 евро.
Определением суда от 9 сентября 2022 года в качестве административного соответчика привлечено ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России по Оренбургской области.
Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 10 ноября 2022 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.
С таким решением ФИО1 не согласился, в апелляционной жалобе указывает на его незаконность и необоснованность, просит отменить решение суда и удовлетворить его требования.
На доводы апелляционной жалобы ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России представлены возражения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец ФИО1, участвовавший посредством видеоконференц-связи, поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель административных ответчиков УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России ФИО2 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменений.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 2 статьи 306, статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судоустройства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области из ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по Московской области, где в период с 20 апреля 2006 года по 22 июля 2011 года отбывал наказание в виде лишения свободы.
Из СИЗО-8 была передана амбулаторная карта, в которой имелись данные о получении им травмы в период его нахождения в следственном изоляторе.
На основании постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 11 июля 2011 года ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на исправительные работы сроком 1 год 6 месяцев 7 дней с удержанием 15 % в доход государства ежемесячно.
22 июля 2011 года ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-3 в связи с заменой неотбытой части наказания на исправительные работы.
В июне 2019 года при рассмотрении уголовного дела № 1-200/2019 Новотроицким городским судом Оренбургской области в отношении ФИО1 судом был сделан запрос на имя врио начальника ФКУ ИК-3 о предоставлении медицинской карты осужденного.
Из ответа исправительного учреждения следует, что медицинскую карту осужденного ФИО1 не представляется возможным представить, так как она не приобщена к личному делу осужденного.
Согласно акту ФКУ ИК-3 от 25 марта 2022 года № 53/14-36 о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, комиссия отобрала к уничтожению, как утратившие практическое значение и не имеющие научно-исторической ценности, личные дела осужденных, освобожденных по отбытии срока наказания в 2011 году, освобожденных досрочно, в том числе личное дело ФИО1
Полагая, что его медицинская карта была утрачена исправительным учреждением, ФИО1 обратился в суд.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии незаконных действий (бездействия) со стороны административных ответчиков, которые бы привели к нарушению законных прав и интересов ФИО1 Кроме того, суд пришел к выводу о пропуске административным истцом срока на обращения с настоящим административным иском.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного иска соглашается.
В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Вопросы о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направление осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактических и лечебные исправительные учреждения на дату оспариваемых событий регулировались Приказом Министерства юстиции РФ № 235 от 1 декабря 2005 года «Об утверждении инструкции о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебное профилактические и лечебные исправительные учреждения».
Вопросы, связанные с организацией медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, регулируются Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года № 285.
В соответствие с пунктом 2 Порядка оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинские организации).
Установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения административного истца о незаконных действиях административных ответчиков, связанных с утратой медицинской карты, нарушении прав, свобод и законных интересов осужденного.
В силу положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
По настоящему спору наличие нарушенного права, которое подлежало бы восстановлению в судебном порядке, административным истцом не доказано, судом не установлено.
Кроме того судебная коллегия соглашается с суждением суда первой инстанции о пропуске административным истцом срока обращения в суд с административным исковым заявлением.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявитель вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного, в том числе по уважительной причине, срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что о предполагаемом нарушении своих прав административному истцу достоверно было известно в 2019 году при рассмотрении уголовного дела № 1-200/2019 Новотроицким городским судом Оренбургской области в отношении ФИО1.
В то же время, с административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд только в августе 2022 года, то есть со значительным пропуском установленного процессуальным законом срока.
Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска этого срока, административным истцом не приведено и в материалы дела не представлено, что явилось самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных им требований.
Значительная давность предполагаемых нарушений свидетельствует об очевидном отклонении действий ФИО1 от добросовестного поведения и злоупотреблении им своим правом.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит правильным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска о признании незаконными действий (бездействия), так как нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено.
Доводы апелляционной жалобы о хранении медицинской документации исправительным учреждением в течение 25 лет основаны на ошибочном толковании норм права, поскольку Перечень документов, образующихся в деятельности федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения, утвержденный Приказом ФСИН России от 21 июля 2014 года № 373, действующий в спорный период, предусматривал срок хранения медицинских карт, подозреваемых, обвиняемых и осужденных – 10 лет.
Доводы жалобы о невиновности административного истца в совершении преступлений не имеют правового значения для рассматриваемого спора.
В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы на правильность постановленного судом первой инстанции решения не влияют и не влекут его отмену или изменение.
Судом при рассмотрении административного дела верно применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, всем доказательствам, представленным сторонами в материалы дела дана надлежащая правовая оценка, изложенная в обжалуемом решении, с которой судебная коллегия не может не согласиться.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.
Руководствуясь статьями 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 10 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи: