К делу № 2 – 2745 / 2025

УИД 93RS0008-01-2025-003555-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2025 г. г. Мариуполь

Орджоникидзевский районный суд г. Мариуполя в составе:

председательствующего судьи Павленко Д.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики о признании права пользования жилым помещением для заключения договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.о. Мариуполь ДНР о признании права пользования жилым помещением для заключения договора социального найма. Указала, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ она и члены её семьи проживают в жилом помещении <адрес>. Пояснила, что в настоящее время у нее отсутствуют правоустанавливающие документы на указанное помещение, в связи с чем ей не представляется возможным заключить договор социального найма этого помещения во внесудебном порядке и в связи с чем она вынуждена обратиться в суд. Просит суд признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной в <адрес>, включающую в себя комнату № жилой площадью 16.18 кв.м., комнату № площадью 16.69 кв.м., а всего – 32.87 кв.м.; просит суд обязать отдел городского хозяйства администрации ГО «Мариуполь» ДНР заключить с ФИО1 договор социального найма на квартиру №, расположенную в <адрес>, включающую в себя комнату № жилой площадью 16.18 кв.м., комнату № площадью 16.69 кв.м., а всего – 32.87 кв.м.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание представитель администрации г.о. Мариуполь ДНР не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Принимая во внимание факт подлежащего извещения сторон о дне, времени и месте судебного заседания, отсутствие сведений об уважительности причин их неявки и отсутствие ходатайств об отложении судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело по существу без фактического участия сторон на основании положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

При разрешении дела по существу суд руководствуется положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как было установлено в судебном заседании, предметом заявленных ФИО1 требований является признание за ней права пользования квартирой № в доме <адрес> и возложении на администрацию г.о. «Мариуполь» ДНР обязанности заключить с ФИО1 договор социального найма указанной квартиры.

При разрешении указанных выше исковых требований ФИО1, суд руководствуется следующим:

Согласно ч.3 ст.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Положениями Жилищного кодекса РФ от 29.12.2004 N 188-ФЗ (ред. от 31.07.2025) предусмотрена возможность найма жилого помещения на основании договора социального найма (глава 8.1 ЖК РФ).

Согласно ст. 91.1 Жилищного кодекса РФ, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования одна сторона - лицо, указанное в части 1 статьи 91.2 настоящего Кодекса (наймодатель), обязуется передать другой стороне - гражданину, указанному в части 1 статьи 91.3 настоящего Кодекса (нанимателю), жилое помещение, предусмотренное в статье 91.5 настоящего Кодекса, во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч.1); договор найма жилого помещения жилищного фонда социального использования заключается в письменной форме (ч.3).

В соответствии с положениями ч.1 ст.91.2 Жилищного кодекса РФ, наймодателем по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования могут быть:

- орган государственной власти, орган местного самоуправления, уполномоченные выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, либо уполномоченная указанным органом организация;

- организация, являющаяся собственником жилого помещения частного жилищного фонда или уполномоченная собственником такого жилого помещения и соответствующая требованиям, установленным Правительством Российской Федерации.

Таким образом, надлежащим ответчиком по заявленным ФИО2 исковым требованиям будет являться собственник спорного жилого помещения № в доме <адрес>.

Вместе с тем, из содержания представленного в материалах дела ответа администрации г.о. Мариуполь ДНР № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанная Администрация собственником жилого помещения № в <адрес> не является.

Из содержания ответа ППК «Роскадастр» по ДНР № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на квартиру № (комнаты № и №) в доме <адрес> остается не зарегистрированным.

Согласно ч.2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что администрация г.о. Мариуполь ДНР не является надлежащим ответчиком по заявленным ФИО1 исковым требованиям по смыслу положений ст.ст. 91.1-91.2 Жилищного кодекса РФ по состоянию на дату разрешения настоящего спора по существу; обсудить вопрос о замене ответчика на надлежащего также не представляется возможным ввиду отсутствия сведений о личности этого надлежащего ответчика по указанным выше объективным причинам.

Согласно ч.1 ст.41 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд во время разбирательства дела по существу в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Согласно ч.2 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Как было указано выше, по состоянию на дату разрешения спора по существу администрация г.о. Мариуполь ДНР не является надлежащим ответчиком по заявленным ФИО1 исковым требованиям, не имеет в инициированном ФИО1 споре материально-правового интереса и не уполномочено распоряжаться спорным жилым помещением.

Принимая во внимание изложенное, суд не может признать заявленные ФИО1 исковые требования состоятельными и считает необходимым в их удовлетворении отказать ввиду подачи иска к ненадлежащему ответчику по указанным выше основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики о признании права пользования жилым помещением для заключения договора социального найма, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Орджоникидзевский районный суд г.Мариуполя в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Павленко Д.К.

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2025 г.

Судья: Павленко Д.К.