44RS0028-01-2025-002369-58
Дело № 2-1587/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2025 года г. Кострома
Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Соболевой М.Ю., при секретаре Балиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПЕРСПЕКТИВА СПБ» о защите прав потребителя,
Установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ПЕРСПЕКТИВА СПБ» о защите прав потребителя. В обоснование требований указала, что 05 сентября 2025 года между ООО «ПЕРСПЕКТИВА СПБ» и ФИО1 дистанционным способом был заключен договор поставки №. В соответствии с п.п.1.1 данного договора поставщик обязуется передать покупателю производимые или закупаемые им товары, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленные товары. Пунктом 1.3 договора установлено, что наименование, количество, стоимость товара, а также иные его характеристики и дополнительные условия могут быть согласованы сторонами в спецификации или определены исходя из конклюдентных действий сторон. Пунктом 2.2 договора поставки предусмотрено, что стороны согласовывают конкретную дату поставки, объём, ассортимент и иные условия поставки, после чего закрепляют достигнутые договоренности в спецификации.
На основании спецификации №1 от 05.09.2025 года стороны договорились, что ответчик осуществляет истцу поставку товара на общую сумму 131 372 рубля, в которую входит:
· бытовка 6,0x2,4м (конструкция и каркас, гидроизоляция и утепление, односкатная кровля, входная дверь, окна металлопластиковые, электроснабжение, блочный фундамент) в сумме 117 600 рублей;
· доставка и установка по адресу: 156554, (адрес) сумме 17 300 рублей.
Пунктом 3.1 договора поставки, поставщик обязуется осуществить поставку товара в срок до 10 (десяти) рабочих дней с даты зачисления денежных средств на расчетный счет.
На основании счета № от 05.09.2025 года покупатель произвел полную оплату стоимости по указанному договору в сумме 131 372 рубля путем перечисление денежных средств на расчетный счет поставщика. Оплата подтверждается квитанцией о переводе денежных средств от 05.09.2025 года.
После получения денежных средств специалист отдела продаж сообщил истцу, что данный товар за указанную в договоре стоимость он предоставить не может по причине брака и предложил произвести доплату в размере 42 720 рублей (со скидкой 31 240 рублей) на другой товар или возвратить оплаченную сумму на основании заявления.
17 сентября 2025 года истец по электронной почте направил ответчику заявление на возврат уплаченной суммы, но возврат денег ответчиком не произведен.
30 сентября 2025 года истец направил ответчику претензию с требованием в добровольном порядке осуществить возврат уплаченной за товар суммы в размере 131 372 рубля. Ответа на претензию от ответчика не поступило, деньги не возвращены.
На день обращения с иском в суд поставщик не исполнил взятые на себя обязательства по договору поставки № от 05.09.2025 года.
На основании изложенного, просила взыскать с ООО «ПЕРСПКТИВА СПБ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 131 372 рубля, неустойку в размере 121 410 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителей.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, просила их удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика ООО «ПЕРСПЕКТИВА СПБ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ГПК РФ. В частности, ответчику направлено извещение о времени и месте судебного заседания. Кроме того, мог получить информацию о назначении судебного заседания в канцелярии суда и на официальном сайте суда. С учетом требований ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик признан извещенным о времени и месте судебного заседания. Причины неявки ответчика суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в отсутствии ответчика не заявлено, каких - либо возражений, доказательств необоснованности заявленных требований не представлено.
Учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, данное дело с согласия истца рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.
Суду представлен договор поставки, заключенный 05 сентября 2025 года № № между ОООО «ПЕРСПЕКТИВА СПБ» и ФИО1, согласно условиям которого поставщик обязуется передать покупателю производимые или закупаемые им товары, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленные товары. Пунктом 1.3 договора установлено, что наименование, количество, стоимость товара, а также иные его характеристики и дополнительные условия могут быть согласованы сторонами в спецификации или определены исходя из конклюдентных действий сторон. Пунктом 2.2 договора поставки предусмотрено, что стороны согласовывают конкретную дату поставки, объём, ассортимент и иные условия поставки, после чего закрепляют достигнутые договоренности в спецификации.
На основании спецификации №1 от 05.09.2025 года стороны договорились, что ответчик осуществляет истцу поставку товара на общую сумму 131 372 рубля, в которую входит:
· бытовка 6,0x2,4м (конструкция и каркас, гидроизоляция и утепление, односкатная кровля, входная дверь, окна металлопластиковые, электроснабжение, блочный фундамент) в сумме 117 600 рублей;
· доставка и установка по адресу: 156554, (адрес) сумме 17 300 рублей.
Пунктом 3.1 договора поставки, поставщик обязуется осуществить поставку товара в срок до 10 (десяти) рабочих дней с даты зачисления денежных средств на расчетный счет.
На основании счета № от 05.09.2025 года покупатель произвел полную оплату стоимости по указанному договору в сумме 131 372 рубля путем перечисление денежных средств на расчетный счет поставщика. Оплата подтверждается квитанцией о переводе денежных средств от 05.09.2025 года.
17 сентября 2025 года истец по электронной почте направил ответчику заявление на возврат уплаченной суммы, но возврат денег ответчиком не произведен.
30 сентября 2025 года истец направил ответчику претензию с требованием добровольном порядке осуществить возврат уплаченной за товар суммы в размере 131 372 рубля. Ответа на претензию от ответчика не поступило, деньги не возвращены.
До настоящего времени обязанности ООО «ПЕРСПЕКТИВА СПБ» по договору от 05 сентября 2025 года не исполнены.
В силу положений п. п. 1, 2, 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В силу п. 2 статьи 23.1 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, а также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В силу п. 4 статьи 23.1 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона, ст. 1068 ГК РФ).
Доказательств своевременного исполнения договорных обязанностей или невозможности своевременного исполнения договорных обязанностей по вине потребителя ответчиком не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО1, взыскании с ООО «ПЕРСПЕКТИВА СПБ» суммы предварительной платы товара 131 372 рубля.
Пунктом 5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 07.07.2025) «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о заполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В соответствии с п.п.3.1 договора поставки, поставщик обязался осуществить поставку товара в срок до 10 (десяти) рабочих дней с даты зачисления денежных средств его на расчетный счет. Денежные средства были оплачены истцом 05 сентября 2025 года и получены ответчиком.
В силу ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Соответственно, последний день срока поставки товара по договору 19 сентября 2025 года. Исчисление неустойки начинается с 20 сентября 2025 года, составляет
Расчет неустойки за не выполненные работы: цена договора х 3% х (количество дней просрочки) = сумма неустойки
131372 рубля х 3% х 26 дней (с 20.09.2025 по 15.10.2025) = 102 470 рублей, которая подлежит взысканию с ООО «ПЕРСПЕКТИВА СПБ» в пользу ФИО1
Согласно ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Ответчик возражений о размере неустойки не представил, о снижении размера неустойки не заявил. С учетом конкретных обстоятельств дела, соотношения суммы задолженности и начисленных пени, длительности неисполнения обязательств, специфики конкретных правоотношений, оснований для снижения неустойки, по мнению суда, не имеется.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 года моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно положениями ст. 12, 151 ГК РФ, компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав. Суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
При решении вопроса о взыскании компенсации морального вреда, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, суд, учитывает все обстоятельства дела, принимая во внимание, что по делу установлено нарушение права истца как потребителя в связи с нарушением сроков передачи товара, длительность срока неисполнения ответчиком обязательств по договору поставки, степень и характер страданий истца и степень вины причинителя вреда, определяет размер компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей ( их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям ( их ассоциациям, союзам) или органам.
В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
30 сентября 2025 года истец направил ответчику претензию с требованием в добровольном порядке осуществить возврат уплаченной за товар суммы в размере 131 372 рубля. Ответа на претензию от ответчика не поступило, деньги не возвращены.
Поскольку требования потребителя в добровольном порядке в полном объеме удовлетворены не были, с ответчика ООО «ПЕРСПЕКТИВА СПБ» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 124 421 рубль.
В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в установленном законом порядке, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что истцы по искам о защите прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований с ответчика ООО «ПЕРСПЕКТИВА СПБ» в доход бюджета Костромского муниципального района подлежат взысканию государственная пошлина в размере 11015 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ПЕРСПЕКТИВА СПБ» (ИНН <***>) в пользу Радость Е.В,, ДДММГГГГ года рождения, паспорт серии №, сумму предварительной оплаты товара в размере 131 372 рубля, неустойку в размере 102 470 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителей в добровольном порядке 124 421 рубль, а всего взыскать 373 263 (триста семьдесят три тысячи двести шестьдесят три) рубля.
Взыскать с ООО «ПЕРСПЕКТИВА СПБ» (ИНН <***>) в доход бюджета Костромского муниципального района Костромской области государственную пошлину в размере 11015 (одиннадцать тысяч пятнадцать) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Разъяснить, что ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения может быть подано заявление о его отмене в Костромской районный суд.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Ю. Соболева
Мотивированное решение и изготовлено 26 декабря 2025 года.