Приговор по делу № 1-387/2023 от 15.09.2023 | Анапский городской суд (Краснодарский край)

Дело №1-387/2023

УИД23RS0003-01-2023-003900-96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.,

при секретаре Аксариди П.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Анапского межрайонного прокурора Назаренко Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Абдурахманова М.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, регистрации на территории РФ не имеющего, имеющего среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее судимого: приговором мирового судьи судебного участка № города-курорта Анапа Краснодарского края по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию с учетом ч.2 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии строго режима (ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Также ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2ст.158 УК РФ - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Также, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данные преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, но не позднее 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился вблизи помещения тира, расположенного по адресу: <адрес>, в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения вышеуказанного тира. Реализую свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в помещении тира, расположенного по адресу: <адрес>, он ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, но не позднее 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанное время по вышеуказанному адресу, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, путем повреждения ролета тира, незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил два страйкбольных автомата «<данные изъяты>», черного и коричневого цветов, общей стоимостью 11 120 рублей, принадлежащие ФИО2 Завладев похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 11 120 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 25 минут находился вблизи бара «Гамбринус», расположенного по адресу: <адрес>, этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения вышеуказанного бара. Реализую свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 27 минут, находясь на участке местности вблизи бара «Гамбринус, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, путем повреждения ролета бара, незаконно проник в помещение, где из кассового ящика тайно похитил денежные средства в сумме 6 200 рублей, принадлежащие ИП «ФИО3.». Завладев похищенным имуществом ФИО4 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ИП «ФИО3.» ущерб на общую сумму 6 200 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, находился на участке местности вблизи санатория «Анапа», расположенного по адресу: <адрес> «Б», где обратил внимание, на пристегнутый противоугонным тросом к ограждению санатория велосипед марки «Stern», в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного велосипеда. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного велосипеда ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, находясь на участке местности вблизи санатория «Анапа», расположенного по адресу: <адрес>, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, путем повреждения личинка замка противоугонного троса, при помощи находящейся у него отвертки, тайно похитил велосипед марки «Stem», стоимостью 7 200 рублей и противоугонный трос, не представляющий материальной ценности, принадлежащие ФИО5 Завладев похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный ущерб на сумму 7 200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, в ходе судебного заседания были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, а именно:

- показания подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился вблизи тира, расположенного по адресу: <адрес>., где у него возник умысел, направленный на незаконное проникновение внутрь указанного тира с целью хищения материальных ценностей. Реализую задуманное, он повредил ролет, которым был закрыт тир, после чего проник внутрь, откуда похитил два страйкбольных автомата, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно продал автоматы ранее неизвестному ему лицу за 1 000 рублей. Свою вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

(Т. 1 л.д. 29-31)

- показания обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, который подтвердил ранее данные им показания. Свою вину в совершении преступления признал в полном объеме.

(Т. 2 л.д. 61-63)

- показания подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился вблизи бара «Гамбринус», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на хищение материальных ценностей из помещения вышеуказанного бара. Реализую задуманное, он, при помощи находящейся у него при себе мужской рубашки, закрыл объектив камеры наружного наблюдения, установленной на фасаде бара, после чего повредив ролет которым был закрыт бар, незаконно проник в помещение бара, откуда из кассового ящика похитил денежные средства в сумме 6 200 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Свою вину признает в полном объеме в содеянном раскаивается.

(Т. 1 л.д. 182-184)

(Т. 2 л.д. 61-63)

- показания подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток примерно в 14 часов 00 минут он находился вблизи северного рынка г. Анапа, где обратил внимание на лежащий на тротуаре велосипед марки «Stern», который был пристегнут к ограждению территории санатория «Анапа». Он прошел мимо него в сторону речки Анапка, после чего примерно через 20 минут снова вернулся к велосипеду, который также лежал на своем месте пристегнутым к забору. В этот момент у него возник умысел на его хищение, с этой целью он подошел к велосипеду, достал из кармана надетой на нем поясной сумки отвертку, провернул личинку замка противоугонного троса, после чего он поднял велосипед, забрал противоугонный трос и поехал на северный рынок, оставил велосипед вблизи рынка, чтобы забрать его в вечернее время. Вечером он велосипед не забрал. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к нему пришли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения и пояснили, что он подозревается в совершении преступления и попросили проехать с ними в отдел полиции, на что он согласился. Далее они проследовали до северного рынка г. Анапа, где он забрал велосипед и вместе с сотрудниками полиции проследовал в Отдел полиции. Находясь в Отделе полиции, он добровольно без какого-либо воздействия на него со стороны сотрудников полиции написал протокол явки с повинной по факту кражи велосипеда. Также он добровольно выдал велосипед сотрудникам полиции. Свою вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

(Т. 1 л.д. 255-257)

- показания обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, который подтвердил ранее данные им показания. Свою вину в совершении преступления признал в полном объеме.

(Т. 2 л.д. 11-12, 61-63)

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается показаниями потерпевших, а также письменными материалами дела.

Так, вина подтверждается показаниями потерпевших, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия с согласия всех участвующих в деле лиц, а именно:

- потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, он арендует земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на указанном участке он поставил помещение, предназначенное для предоставления развлекательных услуг, а именно «<данные изъяты>». В помещении тира у него хранятся пневматические винтовки и страйкбольные автоматы. Помещение тира закрывается ролетом, оборудованным врезным замком, также имеется входная металлопластиковая дверь. В тире на летний период трудоустроена девушка по имени Кристина, у которой имеются все ключи, так как она сама открывает и закрывает тир в начале и в конце рабочего дня. На входе в тир имеется видеокамера. Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут Кристина закрыла тир и отправилась домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонила Кристина и сообщила, что придя на работу она обнаружила, что ролет тира поврежден, а внутри него отсутствуют два страйкбольных автомата марки «<данные изъяты>», в корпусе черного и коричневого цветов, приобретенных в 2022 году, стоимостью каждый 19 189 рублей. Он сразу же приехал по указанному адресу, где также осмотрел помещение тира и позвонил в полицию, сообщил о случившемся. До приезда сотрудников полиции он стал просматривать записи камер видеонаблюдения и увидел, как мужчина на вид 45 лет, который в ночное время ДД.ММ.ГГГГ повредив ролет тира вытащил из него два страйкбольных автомата, после чего ушел в сторону Пионерского проспекта г. Анапа. В результате совершения преступления мне причинен значительный ущерб на общую сумму 38 378 рублей. По поводу повреждения ролета тира, ни к кому претензий не имеет. Также он ознакомлен с заключением товароведческой судебной экспертизы по оценке принадлежащего ему имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, с оценкой полностью согласен. Ущерб, причиненный ему в ходе совершения преступления в сумме 11 120 рублей, является для него значительным.

(Т.1 л.д. 78-80)

- представителя потерпевшего ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ИП «ФИО3.», открыл бар «Гамбринус», расположенный по адресу: <адрес>, в котором она является товароведом с указанного периода времени. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в помещение бара пришел ранее ей неизвестный мужчина на вид примерно 50 лет, одет он был рабочую одежду, оранжевую жилетку, на голове бандана, на лице растительность в виде бороды, ростом 170 см, худощавого телосложения, как она поняла, он занимается уборкой территории. Указанный мужчина предложил ей свои услуги, а именно, он сказал, что будет убирать близлежащую территории к бару, а за это она ему будет платить денежные средства в сумме 100 рублей и один литр пива, на что она согласилась. Далее в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мужчина стал убирать территорию. ДД.ММ.ГГГГ мужчина снова пришел к бару и хотел убраться, на что она пояснила, что убрала все сама и его помощь не нужна, после закрыла бар и ушла домой. Бар закрывается при помощи ролета, оборудованного врезным замком. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут она приехала на работу и увидела, что ролет окна поврежден, после чего она стала ждать сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции они совместно вошли внутрь бара, где осмотревшись, она обнаружила отсутствие денежных средств в кассовом ящике, в сумме 6 200 рублей. Она стала просматривать записи камер видеонаблюдения, где увидела как в 22 часа 26 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещение бара, через окно проникает мужчина, с которым она ранее договаривалась об уборке территории вблизи бара. Проникнув в бар, мужчина похищает денежные средства из кассового ящика, после чего также через окно выходит наружу и уходит в неизвестном направлении. В результате совершения преступления ИП «ФИО3.» был причинен ущерб на общую сумму 6 200 рублей. Претензий к кому-либо по поводу повреждения ролета не имеет.

(Т. 1 л.д. 194-196)

- потерпевшего ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что у него в пользовании имеется велосипед марки «<данные изъяты>», с рамой серого цвета, приобретенный в августе 2022 года на территории МО г.-к. Анапа, за 7 000 рублей, покупал бывшим в употреблении, найдя на сайте объявлений «Авито», на данный момент велосипед оценивает в 7 200 рублей. Так ДД.ММ.ГГГГ он отправился на свое место временной подработки, а именно парк аттракционов «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> «П», на вышеуказанном велосипеде. По приезду на место примерно в 13 часа 50 минут он оставил свой велосипед за остановкой маршрутного транспорта, пристегнув его к противоугонным тросом к забору санатория «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>». После рабочего дня, примерно в 23 часа 30 минут он вернулся к месту, где оставил велосипед, но его там не обнаружил, противоугонный трос, который для него материальной ценности не представляет, также отсутствовал. После чего он обратился в полицию по данному поводу. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что нашли принадлежащий ему велосипед, а также гражданина похитившего его. Далее он приехал в отдел полиции, где ему был возвращен велосипед в целостности, также ему стала известна личность лица похитившего его, а именно им оказался ФИО1. В случае проведения по уголовному делу товароведческой судебной экспертизы по поводу оценки принадлежащего ему велосипеда с заключением будет согласен. Претензий к кому-либо по поводу хищения велосипеда не имеет. В результате совершения преступления ему причинен значительный ущерб в сумме 7 200 рублей.

(Т. 2 л.д. 22-24)

Помимо изложенного вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он изложил, как и при каких обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, он незаконно проник в помещение тира, расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил два страйкбольных автомата, которыми распорядился по своему усмотрению. Все обстоятельства, изложенные в протоколе явки с повинной, нашли подтверждение в ходе предварительного следствия.

(т. 1 л.д. 15-17)

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он изложил, как и при каких обстоятельствах, он, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, незаконно, путем повреждения ролета, проник в помещение бара «Гамбринус», расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 6 200 рублей, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению. Все обстоятельства, изложенные в протоколе явки с повинной, нашли подтверждение в ходе предварительного следствия.

(Т. 1 л.д. 158-160)

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он изложил, как и при каких обстоятельствах, он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 20 минут он находился на участке местности, расположенном вблизи «<данные изъяты>» г. Анапа, где тайно, путем свободного доступа, похитил велосипед марки «Stern», которым в последующем распорядился по своему усмотрению. Все обстоятельства, изложенные в протоколе явки с повинной, нашли подтверждение в ходе предварительного следствия.

(Т. 1 л.д. 225)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение тира, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты 2 следа пальцев рук, флеш- носитель с видеозаписью, 1 след обуви, 1 след давления, установлено место совершения преступления.

(Т. 1 л.д. 6-10)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием обвиняемого ФИО1, в ходе которого осмотрен флеш-носитель содержащий видеозапись. В ходе которого ФИО1 пояснил, что опознал себя на видеозаписи, так как именно он ДД.ММ.ГГГГ находясь вблизи тира, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно проник внутрь откуда тайно похитил два страйкбольных автомата. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ флеш-носитель, содержащий видеозапись признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу.

(Т. 2 л.д. 64-68)

- заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой среднерыночная стоимость 2 страйкбольных автоматов марки «<данные изъяты>» с учетом, износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в общей сложности составляет 11 120 рублей.

(Т. 1 л.д. 69-70)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение бара «Гамбринус», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты 1 след ткани, 1 след обуви, 2 следа рук, CD-RW диск содержащий видеозапись, установлено место совершения преступления.

(Т. 1 л.д. 96-103)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности вблизи бара «Гамбринус», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъята мужская рубашка зеленого цвета.

(Т. 1 л.д. 137-141)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием обвиняемого ФИО1, в ходе которого осмотрен CD-RW диск содержащий видеозапись. В ходе которого ФИО1 пояснил, что опознал себя на видеозаписи, так как именно он ДД.ММ.ГГГГ путем повреждения ролета, незаконно проник в помещение бара «Гамбринус», расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 6 200 рублей. Также осмотрена мужская рубашка зеленого цвета, участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что осмотренная рубашка принадлежит ему и он при помощи нее ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи бара «Гамбринус», расположенного по адресу: <адрес>, закрыл объектив наружной камеры видеонаблюдения. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ CD-RW диск, содержащий видеозапись, мужская рубашка зеленого цвета, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу.

(Т. 2 л.д. 64-68)

Вещественными доказательствами: флеш-носителем с видеозаписью, CD-RW диском, содержащим видеозапись, мужской рубашкой зеленого цвета, велосипедом марки «Stern».

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении кражи, то есть, тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения у ФИО2), кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение (по эпизоду хищения у ИП ФИО3), кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения у ФИО5), нашла полное подтверждение в ходе предварительного и судебного следствия.

Письменные доказательства по делу согласуются с показаниями оглашенных в ходе судебного следствия потерпевших и письменными материалами дела, а также с показаниями подсудимого, данными им в ходе судебного следствия, которые в своей совокупности не противоречат друг другу и которые судом признаются достоверными и допустимыми доказательствами по делу, подтверждающими вину ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

При оценке квалификации совершенных подсудимым преступлений, суд приходит к выводу о том, что квалификация совершенных подсудимым ФИО1 преступлений по п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ является верной и действия подсудимого подлежат квалификации по п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, однако состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний у суда сомнений в его вменяемости не возникло.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так, ФИО1 совершил умышленные преступления, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, оформил явки с повинной по трем эпизодам преступлений, на учете у врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, холост, ранее судим.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО7, явку с повинной по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ИП ФИО3, явку с повинной по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО5 и признает данное обстоятельство смягчающим наказание обстоятельством.

Кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по трем эпизодам преступлений признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также добровольное возмещение имущественного ущерба путем добровольной выдачи части похищенного имущества по эпизоду кражи у ФИО5

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

С учетом данных личности виновного, конкретных обстоятельств, при которых были совершены преступления, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельства, суд находит необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы, полагая, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества.

При этом суд не считает необходимым назначать подсудимому дополнительное наказание по трем эпизодам преступлений в виде ограничения свободы, полагая, что исправление подсудимого будет возможно при отбытии им основного вида наказания.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, совершенных ФИО1, ролью подсудимого и его поведением во время и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, положения ст.64 УК РФ применению не подлежат.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому назначается по правилам частей 1 и 5 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, так как полагает, что исправление подсудимого будет возможно только в условиях реального лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ по трем эпизодам преступлений суд не находит.

Потерпевшими в ходе предварительного и судебного следствия гражданские иски заявлены не были.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО8) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ИП ФИО3) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО5) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства: флеш-носитель с видеозаписью, CD-RW диск, содержащий видеозапись, - по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах дела.

Вещественное доказательство: мужская рубашка зеленого цвета, по вступлению приговора в законную силу – оставить по принадлежности у ФИО1

Вещественное доказательство: велосипед марки «Stern» – по вступлению приговора в законную силу – оставить по принадлежности у ФИО5

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/