ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Мизурова А.С.,

при секретаре Братцевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, убытков, расходов, причиненных в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании ущерба, убытков, расходов, причиненных в результате ДТП. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>» произошло ДТП с участием автомобилей: «<данные изъяты>», №, принадлежит <данные изъяты>», под управлением ФИО3; «<данные изъяты>», ГРЗ №, принадлежит ФИО1, под управлением ФИО1; «<данные изъяты>», ГРЗ №, под управлением ФИО4. Виновным в нарушении правил дорожного движения был признан водитель автомобиля «<данные изъяты> ГРЗ № - ФИО3. Автогражданская ответственность водителя и собственника <данные изъяты>», ГРЗ №, на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. Автогражданская ответственность водителя <данные изъяты>», ГРЗ №, на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в <данные изъяты>». Автогражданская ответственность водителя и собственника <данные изъяты>», ГРЗ №, на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в <данные изъяты>». Истец обратился в независимую оценочную организацию ИП ФИО9, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП ТС истца, составляет 3 154 800 руб. По оплате услуг независимой оценочной организации истцом были понесены расходы в размере <данные изъяты> рублей. С целью определения размера ущерба истец обратился в независимую оценочную организацию ИП ФИО9, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость ТС составляет <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков составляет <данные изъяты> рублей. Истцом были понесены расходы, в размере <данные изъяты> по оплате услуг независимой оценочной организации. В связи с производством по данному гражданскому делу, истцом понесены судебные расходы на консультирование, оценку юридических перспектив дела, составление искового заявления, представление интересов истца

в суде первой инстанции в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы по направлению исковых заявлений с приложениями ответчику и третьим лицам, расходы по изготовлению копий экспертных заключений в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, которое было возвращено в адрес суда, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Третье лицо – представитель ООО «Магнум» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Во время производства по делу ответчик и третье лицо о перемене своего адреса суду не сообщили, повестки с вызовом их в судебное заседание посылались по последнему известному суду месту жительства ответчика и юридическому адресу третьего лица.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагает, что неявка ответчика, третьего лица, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, являются их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения данного дела судом.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика, третьего лица о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик и третье лицо не сообщили.

В связи с неявкой ответчика, третьего лица в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из п. 1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ч.1 ст.98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>» произошло ДТП с участием автомобилей: «<данные изъяты>», ГРЗ № принадлежащего <данные изъяты>», под управлением ФИО3; «<данные изъяты>», № принадлежащего ФИО5, под его же управлением и автомобиля «<данные изъяты>», ГРЗ № под управлением ФИО7 (л.д. 10-13).

Виновным в нарушении правил дорожного движения был признан водитель автомобиля «<данные изъяты>», № - ФИО3 (л.д. 15).

Автогражданская ответственность водителя <данные изъяты>», ГРЗ №, на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

Автогражданская ответственность водителя <данные изъяты>», ГРЗ № на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в <данные изъяты>». Автогражданская ответственность водителя и собственника <данные изъяты>», ГРЗ №, на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в <данные изъяты>».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля истца, составляет <данные изъяты> (л.д. 22-26).

По оплате услуг независимой оценочной организации истцом были понесены расходы в размере 10 000 рублей (л.д.112-113).

С целью определения размера ущерба истец обратился в независимую оценочную организацию ИП ФИО9, согласно экспертному заключению № - ГО от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость ТС составляет <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 115-132). Истцом были понесены расходы, в размере 8 000 рублей по оплате услуг независимой оценочной организации (л.д.138, 139).

Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчик свой контр-расчет, а также доказательства возврата суммы долга суду не предоставил.

Поскольку требований о взыскании неустойки истцом не заявлено, то и оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда в данном случае не имеется.

При подаче искового заявления в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 15643 руб., осуществлены расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по оплате судебных издержек в размере 4 000 рублей, расходы по оплате нотариального действия в размере 2300 рублей, расходы на оплату почтовых расходов в размере 390, 64 руб., что подтверждается документально.

Указанные судебные расходы, издержки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №), о взыскании ущерба, убытков, расходов, причиненных в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № денежные средства в счет ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты> рублей;

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) судебные расходы, понесенные по оплате услуг независимой оценочной организации в размере 10 000 рублей;

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №), в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) судебные расходы, понесенные по оплате услуг независимой оценочной организации в размере 8000 рублей;

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <...>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг представителя в размере 30 000 рублей;

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 643 руб., судебных издержек в размере 4 000 рублей, расходы по оплате нотариального действия в размере 2 300 рублей, расходы на оплату почтовых расходов в размере 390, 64 руб.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – 10.10.2023 г.

Судья: А.С. Мизуров